О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Эта категория объединяет судебные споры, связанные с компенсацией ущерба, нанесенного в результате ДТП. Она охватывает вопросы возмещения материального вреда, компенсации моральных страданий, а также разбирательства о взыскании судебных издержек. Особое внимание уделяется механизмам перераспределения ответственности, таким как суброгация и регресс, когда один участник взыскивает ущерб с другого.
Новичихинский районный суд (Алтайский край) · О взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к МУП «Теплосервис» о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 57 070 рублей, убытков в размере 7500 рублей, расходов по оплате услуг
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 57 070 рублей, убытков в размере 7500 рублей, расходов
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, с учетом материалов дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Принять признание исковых требований представителем ответчика директором МУП «Теплосервис» <ФИО>
Шпаковский районный суд (Ставропольский край) · О взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> и ее представитель по доверенности <ФИО>, в
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу. Разрешая заявленное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании 50 % стоимости восстановительного ремонта автомобиля Вольво регистрационный знак № в размере 292500 рублей, 50% стоимости экспертного заключения в размере 4000 рублей
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О возмещении вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,-
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Жилищному кооперативу "СЖК №а", в котором просила
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О возмещении вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,-
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к Жилищному кооперативу "СЖК №а", в котором просила
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца
Становлянский районный суд (Липецкая область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального вреда в размере 237 700 руб, указывая на то, что 07.11.2024 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был
Павлово-Посадский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-
Вводная часть
ФИО19обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:
Описательная часть
Из материалов дела установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля . Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиком в соответствии со ст.173
Мотивировочная часть
Согласно правовой позиции, очередной раз высказанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, соответствующие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>: Взыскать с <ФИО> пользу <ФИО> причиненного вреда в размере 146 475 рублей, расходы по проведению экспертной оценки в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 394
Подольский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-
Вводная часть
Истец » обратились в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 78 830,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 564,91 руб. Свои требования
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля государственный регистрационный номер №, застрахованного у истца по договору КАСКО № № и автомобиля
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд полагает, что предъявление требования », к ответчику в порядке суброгации, как к непосредственному причинителю вреда, является правильным, основанным на законе, считает возможным взыскать
Резолютивная часть
Исковые требования » к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Павлово-Посадский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-
Вводная часть
ФИО21обратился в суд с иском к <ФИО> возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:
Описательная часть
Представитель истцаФИО2по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Из материалов дела установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля «
Мотивировочная часть
Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>: Взыскать с <ФИО> пользу <ФИО> причиненного вреда в размере 146 475 рублей, расходы по проведению экспертной оценки в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 394
Керченский городской суд (Республика Крым) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-
Вводная часть
Истец ИП <ФИО> обратился с настоящим иском в Керченский городской суд и, окончательно уточнив свои исковые требования, просит взыскать с ответчицы 523 200руб.00 коп. материального ущерба, причиненного ему в результате ДТП
Описательная часть
Судом установлено, что по вине ответчицы <ФИО> не уступившей дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо под управлением <ФИО>, <дата> было совершено ДТП, в результате которого
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает, что к возникшим правоотношениям применяются общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении ущерба, которые
Резолютивная часть
Иск индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Керченский городской суд (Республика Крым) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-
Вводная часть
Истица <ФИО> обратилась с настоящим иском в Керченский городской суд и просит взыскать с ответчика 58 539 руб. 69 коп. материального ущерба, причиненного ей в результате ДТП, совершенного по вине ответчика и понесенные по делу
Описательная часть
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и просит их удовлетворить. Судом установлено, что по вине ответчика <ФИО> не выбравшего безопасной дистанции впереди движущегося транспортного
Мотивировочная часть
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд полагает, что к возникшим правоотношениям применяются общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, третьи лица: Страховая компания «Гайде», АО «СК «Астро-Волга» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <дата> в 12 часов 55 минут напротив
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> в лице адвоката Зеленского В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании ответчик <ФИО> пояснил, что
Мотивировочная часть
Так, судом установлено, что причиненный истцу размер ущерба превышает страховое возмещение по договору ОСАГО, полученное им в максимальном размере 400 000 рублей, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии правовых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить частично
Долгопрудненский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (л.д.3-6), указав в заявлении, что <дата> произошло дорожно – транспортное происшествие
Описательная часть
Ответчик не представил возражения по существу предъявленных исковых требований и доказательства в их обоснование. В соответствии со ст. 150 ч.2 ГПК РФ это не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.233 ГПК РФ при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск САО «ВСК» к <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования САО «ВСК» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить
Становлянский районный суд (Липецкая область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального вреда в размере 217 400 руб, указывая на то, что 25.10.2024 года в 07 час 55 мин на ул.Красноармейская в с.Красное Краснинского района Липецкой области
Описательная часть
Мотивировочная часть
При этом, в части возмещения расходов на оплату юридических услуг суд учитывает следующее
Партизанский городской суд (Приморский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -
Вводная часть
Истцы обратились в суд с названным иском, в котором указали, что <Дата>. в 14 час. 40 мин. в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес> водитель <ФИО>, управляя транспортным средством – автомобилем марки №___» гос
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>, <ФИО>, их представитель <ФИО> исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что в момент дорожно-транспортного происшествия они не были пристегнуты
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, поддержав письменные возражения на иск, пояснили, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Красногвардейский районный суд (Республика Крым) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -
Вводная часть
<ФИО> обратилась с настоящим исковым заявлением с требованиями о взыскании с <ФИО>
Описательная часть
Российский Союз Автостраховщиков представил возражения в виде письменного отзыва на заявленные исковые требования, полагая, что осуществленная компенсационная выплата в полном объеме погашает причиненный потерпевшей
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, с учетом совокупности представленных сторонами
Щелковский городской суд (Московская область) · О взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Национальный Стандарт Качества», уточнив требования, обратилось в Щелковский городской суд <адрес> с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного имуществу, в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> действующий на основании доверенности и ордера, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил иск
Мотивировочная часть
При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Национальный Стандарт Качества» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного имуществу, в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 17 июня 2023 года
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с <ФИО> материальный ущерб
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В связи с изложенным, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Осинский районный суд (Иркутская область) · О взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Осинский районный суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, судебных расходов, указав следующее
Описательная часть
<дата обезличена> около 16 часов 12 минут <ФИО>, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №.... на ..., при повороте налево, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, в нарушение
Мотивировочная часть
Установив юридически значимые обстоятельства, исследовав письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении в порядке суброгации вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к <ФИО> о возмещении в порядке суброгации вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме. Поддержал письменные возражения относительно заявленных требований. В судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении в порядке суброгации вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать
Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратился 07 октября 2021 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности и ордеру
Мотивировочная часть
Представленные в материалы дела письменные доказательства подтверждают такие обстоятельства, что в результате произошедшего 04 июля 2021 года по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, на пересечение улиц Вербная и Репищева
Советский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в порядке регресса
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 102 435 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 249 руб., почтовых расходов в размере 88 рублей 20 копеек
Описательная часть
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения суда со следующего дня после вступления решения суда в законную силу до дня
Мотивировочная часть
Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчик не заявлял ходатайство о наличии исключительных обстоятельств для снижения размера возмещения вреда, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере , а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме В обоснование иска указано, что
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> (внутренняя сторона), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «», государственный регистрационный номер № застрахованного на момент
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в счет
Долгопрудненский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд к <ФИО> с иском о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав, что <дата> произошло ДТП, с участием автомобиля «» Гос. номер
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению. Принимая во внимание тот факт, что лицом, причинившим вред, является ответчик (иного не установлено)
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к <ФИО> <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить
Долгопрудненский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд к <ФИО> иском о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав, что <дата> произошло ДТП, с участием автомобиля под управлением водителя
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению. В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с виновника ДТП – <ФИО> – чья гражданская
Резолютивная часть
Исковые требования САО «ВСК» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить
Долгопрудненский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в суд к <ФИО> с иском о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, обосновывая свои исковые требования тем, что ответчик при управлении автомобилем
Описательная часть
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, <дата>, ответчик, управляя автомашиной марки «» Гос. номер № совершил столкновение с автомашиной марки «» Гос. номер №. Виновным в совершении ДТП признан
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело с вынесением заочного решения. Ознакомившись с материалами дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. В связи с изложенным, суд
Резолютивная часть
Исковые требования АО «СОГАЗ»» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить
