Эта категория включает судебные споры, где оспаривается законность или обоснованность решений, принятых различными государственными и муниципальными органами. Здесь рассматриваются случаи, когда граждане или организации не согласны с постановлениями, вынесенными комиссиями, ведомствами или органами местного самоуправления, и стремятся признать эти решения незаконными.
Кировский районный суд г. Перми (Пермский край) · Об оспаривании решения общего собрания
Вводная часть
<ФИО> и присоединившиеся <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ТСЖ «Судозавод», с учетом уточнения исковых требований просят признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений
Описательная часть
В судебном заседании истец на иске настаивала, указав, что при принятии решения по пункту 3 (ограждение придомовой территории) отсутствует необходимый кворум, представив расчет, из которого следует, что за установку ограждения
Мотивировочная часть
С учетом приведенных правовых норм суд приходит к выводу, что площадь мест общего пользования в многоквартирном доме не подлежит учету при определении общего количества голосов при проведении общего собрания собственников
Резолютивная часть
Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <адрес> оформленное протоколом № 1 от 01 июня 2021 года, принятое по вопросу № 3 «Установка ограждения придомовой территории МКД
Городищенский районный суд (Волгоградская область) · Об оспаривании решения общего собрания
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском садоводческое некоммерческое товарищество «Наука» (далее по тексту - СНТ «Наука»), мотивировав свои требования тем, что <дата> было проведено внеочередное очно-заочное собрание членов СНТ
Описательная часть
<ФИО> полагает, что собрание проведено в нарушение требований ФЗ № 217 от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Мотивировочная часть
Вместе с тем, были обнаружены нарушения в оформлении протокола, проведения общего внеочередного собрания членов товарищества от <дата>. Вместе с тем, истцом в нарушение требований статьи 56
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к СНТ «Наука» о признании недействительным решение внеочередного общего собрания, проводимого в очно-заочной форме от <дата>, признании недействительными протоколы внеочередного общего
Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) · Об оспаривании решения общего собрания
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, указала, что она является собственником нежилого помещения в здании бизнесцентра «Сибирь», расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска, предъявленного к ООО «Алмаз» об оспаривании
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что истцу
Мотивировочная часть
Разрешая данный спор, определяя кворум, необходимый для принятия решения общего собрания, суд приходит к выводу, что при его расчете необходимо исходить из фактических площадей собственников, которые суммарно составляют 100 %
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» о признании недействительными решений по вопросам № и № общего собрания собственников помещений в нежилом комплексе бизнесцентра «Сибирь», расположенном
Истринский городской суд (Московская область) · Об оспаривании решения общего собрания
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточненным иском к СНТ«Фроловское» о признании недействительным решения общего собрания <дата> по пункту 2 вопроса 7 повестки дня об утверждении сметы на реконструкцию дорожного покрытия, ссылаясь, что
Описательная часть
Представитель ответчика СНТ«Фроловское» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что по вопросу реконструкции дороги принято новое решение общим собранием
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает исковые требования необоснованными, учитывая следующее. Таким образом, судом установлено, подтверждается
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СНТ «Фроловское» о признании недействительным решения общего собрания <дата> по пункту 2 вопроса № повестки дня об утверждении сметы на реконструкцию дорожного покрытия – оставить без удовлетворения
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · Об оспаривании решения общего собрания
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к СНТ «Поле чудес» о признании недействительным, не порождающим правовых последствий решения общего собрания СНТ СН «Поле чудес», оформленного протоколом № от <дата>
Описательная часть
В судебном заседании истцы, а также представитель истцов <ФИО> исковые требования поддержали в полном объёме с учетом всех уточнений. Судом установлено, что в общем собрании приняло участие 94 члена
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к СНТ СН «Поле чудес» о признании недействительным, не порождающим правовых последствий решения общего собрания СНТ СН «Поле чудес», оформленного протоколом №
Переславский районный суд (Ярославская область) · Об оспаривании решения общего собрания
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Переславский районный суд Ярославской области с иском к <ФИО>, просит признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного , оформленное протоколом-бюллетенем №05/10/21
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным выше. Дополнила, что в квартире постоянно не проживает, с соседями не общается, есть ли еще не согласные с установкой системы
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. К материалам дела приобщена копия протокола-бюллетеня от 05.10.2021г., в котором все голосующие выразили
Одинцовский городской суд (Московская область) · Об оспаривании решения общего собрания
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ПГСК "Весная 33" о признании недействительными решения общего собрания членов ПГСК «Весна 33» ОГРН оформленные протоколом от "<дата> года и обязании восстановить
Описательная часть
В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> является членом ПГСК «Весна 33» и собственником гаражного бокса №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, положения Устава ПГСК «Весна 33» не должны противоречить Гражданскому кодексу Российской Федерации и федеральным законам, и не должны ограничивать права членов ПГСК «Весна 33» на проведение общих
Одинцовский городской суд (Московская область) · Об оспаривании решения общего собрания
Вводная часть
Истцы, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, обратились в суд с названным иском, указывая, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, поддерживая письменные объяснения по иску, указали, что, учитывая количество собственников, подавших заявления о фальсификации их
Мотивировочная часть
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы стороны истца о нарушении ответчиком процедуры доведения итогов общего собрания до собственников в судебном заседании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · Об оспаривании решения общего собрания
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом изменений от <дата>) к ГСК-315 о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом от <дата>
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные требования. В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых доказательств наличия кворума на собрании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к гаражно-строительному потребительскому кооперативу № 315 об оспаривании решения общего собрания удовлетворить
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · Об оспаривании решения общего собрания
Вводная часть
ФГАОУ ВО «Северо - Кавказский федеральный университет» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об оспаривании решений общего собрания. Исковые требования обоснованы тем, что истцу
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить их по доводам, изложенным в иске. Ответчик <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании возражали
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо - Кавказский федеральный университет» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об оспаривании
Ступинский городской суд (Московская область) · Об оспаривании решения общего собрания, взыскании морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к СНТ СН «ДЭЛИР» в котором, с учетом уточнения требований просит: 1) признать недействительным решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ДЭЛИР»
Описательная часть
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Таким образом, пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в иске. Доказательств уважительных причин пропуска срока не представлено. Доводы истца, что членом СНТ не является, поскольку не представлено стороной
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к СНТ СН «ДЭЛИР», с учетом уточнения, о признании недействительным решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ДЭЛИР» от <дата> изложенное
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · Об оспаривании решения общего собрания, о возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратилась через суд с иском к ООО «УК Трест» об оспаривании решения общего собрания, о возложении обязанности. В обоснование исковых требований указала на то, что является собственником и проживает в квартире
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования к ответчику ООО «УК Трест» поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, полагая ООО «УК Трест» надлежащим ответчиком
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При разрешении исковых требований об оспаривании вышеуказанного решения общего собрания, суд учитывает следующее. В
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · Об оспаривании решения общего собрания, признании протокола недействительным, признании договора заключенным
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что является собственником земельного участка N в СНТ «Пенсионер» на основании договора купли-продажи от .... ... между СНТ «Пенсионер» и АО «Энергосбытовая компания
Описательная часть
В судебном заседании представители ответчика СНТ «Пенсионер» <ФИО>, <ФИО>, возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Из пояснений истца следует, что <ФИО> также является членом СНТ «Пенсионер», своевременно вносила платы за электроэнергию через СНТ по своему счетчику. Вместе с тем, в ... году истцу стало известно, что договор
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Садовому Некоммерческому Товариществу «Пенсионер», Акционерному обществу «Энергосбытовая Компания «Восток» об оспаривании решения общего собрания, признании протокола недействительным
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · Об оспаривании решения общего собрания, истребовании документов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим
Описательная часть
В судебном заседании истец требования иска поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика требования иска не признал, просил отказать. Как следует из
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие кворума на общем собрании членов СНТ, которое было проведено 11.07.2021, имелось. Вместе с тем каких-либо доказательств, что в результате оспариваемых решений
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к СНТ «СУ Уралотделстрой» об оспаривании решения общего собрания, истребовании документов, оставить без удовлетворения
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · Об оспаривании решения общего собрания, обязании предоставить документы
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода с иском к СНТ «Цепник» об оспаривании решения общего собрания, обязании предоставить документы, указав следующее
Описательная часть
Решения общего собрания членов СНТ «Цепник» от (<дата>.) приняты в нарушение норм действующего законодательства: ч.3 ст.11, п.5 ст.16, ч.2, ч.13, 15, 17, 19, 22, 25 ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами
Мотивировочная часть
Давая оценку требования Истца об обязании Ответчика предоставить ему перечень документов для ознакомления, суд учитывает следующее. Кроме того, суд учитывает, что в ходе судопроизводства по делу представителем
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к СНТ «Цепник» об оспаривании решения общего собрания, обязании предоставить документы – отказать
Ростовский районный суд (Ярославская область) · Об оспаривании решения общего собрания, суд
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к садоводческому товариществу «Оптика» (далее - СТ), о признании недействительным протокола общего собрания членов СТ от <дата> в части отмены решения общего собрания СТ от <дата>, которым
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> и участвующий в качестве ее представителя по доверенности <ФИО> исковые требований поддержали по доводам иска. Судом установлено, что решением общего собрания СТ «Оптика»
Мотивировочная часть
По мнению суда, решение общего собрания СТ «Оптика» от <дата>, которым отменено решение общего собрания СТ «Оптика» от <дата> о приеме <ФИО> члены товарищества, является решением об исключении <ФИО> из членов
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования <ФИО> в полном объеме, признав решение общего собрания садоводческого товарищества «Оптика» от <дата> в части исключения ее из членов товарищества (отмена решения общего собрания СТ «Оптика»
Волжский городской суд (Волгоградская область) · Об оспаривании решения общего собрания и решения правления
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ТСЖ «Молодежная 30» об оспаривании решения общего собрания и решения правления. В обоснование требований указали, что <ФИО> является
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель адвокат Разгулова Т.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Представители ответчика ТСЖ «Молодежная 30» председатель ТСЖ <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах их требования о признании недействительным протокола №... общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу , проводимого в очно-заочной форме 31 января 2020 г. о создании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ТСЖ «Молодежная 30» об оспаривании решения общего собрания и решения правления – удовлетворить частично
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование, что в результате ДТП <дата> вследствие действий Д., управлявшего
Описательная часть
Мотивировочная часть
Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя
Резолютивная часть
Заявление страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · Об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> № от 26.05.2022
Описательная часть
Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место 08.04.2021, вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством , причинен ущерб принадлежащему <ФИО> транспортному средству
Мотивировочная часть
Доводы истца о том, что рассмотрение обращения заявителя подлежало прекращению, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм права. Таким образом, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Заявление АО «СОГАЗ» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> № от 26.05.2022 оставить
Киселевский городской суд (Кемеровская область) · Об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
Акционерное общество «Группа страховых компаний Югория» (далее АО «ГСК «Югория») об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя АО «ГСК «Югория» <ФИО> на требованиях настаивала. Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.12.2022
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований к уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ размера взыскиваемой неустойки, так как полагает, что взысканный с АО «ГСК Югория» размер неустойки соответствуют последствиям нарушения страховой организацией
Резолютивная часть
В удовлетворении требований Акционерного общества «Группа страховых компаний Югория» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · Об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Вводная часть
АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд полагает, что доводы АО «СК «Астро-Волга» о нарушении требований Единой методики при составлении заключения не могут быть приняты во внимание с учетом следующего. При оценке доводов иска суд также принимает во
Резолютивная часть
Заявление АО «Страховая компания «Астро-Волга» () о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Вводная часть
ПАО Норвик банк обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Описательная часть
Заявитель просит признать вышеуказанное решение финансового уполномоченного № У-24-136023/5010-003 от 28.01.2025 незаконным. Судом установлено, что 08.10.2024 на основании заявления на предоставление кредитного
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение, принятое по результатам рассмотрения обращения <ФИО>, является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявления ПАО Норвик банк
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ПАО Норвик банк об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Обнинский городской суд (Калужская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Вводная часть
04 апреля 2025 года в суд поступило заявление АО «ТБанк» о пересмотре решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Описательная часть
Представитель заявителя АО «ТБанк» в судебном заседании участия не принимал, в заявлении банк просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В судебном заседании представитель финансового уполномоченного
Мотивировочная часть
Проанализировав вышеизложенные условия, суд приходит к выводу, что условиями Программы лояльности не определены критерии злоупотребления клиентом привилегиями, предоставляемыми в рамках Программы лояльности, в связи с чем
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления акционерного общества «ТБанк» отказать
Ленинский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · Об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Вводная часть
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых <ФИО> №№ ** от **.**,**г., принятое по результатам рассмотрения обращения <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя <ФИО>, действующий на основании доверенности, просил требования удовлетворить по указанным в заявлении основаниям, не опровергал факт мошеннических действий в отношении
Мотивировочная часть
В адрес суда от <ФИО> поступили возражения, в которых он просил отказать в удовлетворении требований ПАО «Банк ВТБ», полагал решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, вывод о ненадлежащем исполнении банком
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Банк ВТБ (публичное акционерное общество) об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · Об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности, назначении пенсии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного Фонда РФ N 1 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР N1 по г. Москве и Московской области), в котором просила, признать
Описательная часть
В судебном заседании на основании ст.44 ГПК РФ и определения суда допущено процессуальное правопреемство, ответчик ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области заменен на Филиал № 1 ОСФР по г. Москве и Московской области
Мотивировочная часть
Кроме того, суд учитывает, что в период осуществления истцом трудовой деятельности в ГУВУ «Социальный приют для детей и подростков», указанное учреждение не относилось к учреждениям социального обслуживания, а относилось
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ОСФР по г. Москве и Московской области в лице Филиала № 1 об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности, назначении пенсии, отказать
