Эта категория включает судебные споры, где оспаривается законность или обоснованность решений, принятых различными государственными и муниципальными органами. Здесь рассматриваются случаи, когда граждане или организации не согласны с постановлениями, вынесенными комиссиями, ведомствами или органами местного самоуправления, и стремятся признать эти решения незаконными.
Вологодский городской суд (Вологодская область) · Об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
Вводная часть
Министерство благоустройства, содержания территорий и государственного жилищного надзора Вологодской области обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конструктив» (далее -ООО «УК
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «УК «Конструктив» в судебное заседание назначенное на 03.12.2025 не явился, ранее в судебном заседании 17.11.2025 представитель по доверенности <ФИО> исковые требования признала, представила
Мотивировочная часть
С учетом того, что признание иска ответчиком ООО «УК «Конструктив» не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, нарушения требований законодательства при проведении общего собрания действительно имели
Резолютивная часть
Исковое заявление Министерства благоустройства, содержания территорий и государственного жилищного надзора Вологодской области удовлетворить
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · Об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об оспаривании решения № общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г.Екатеринбурга, оформленного протоколом от . В
Описательная часть
В судебном заседании истец на иске настаивал, обратив внимание суда на то, что в ходе судебного производства им был совершен обход и опрос жителей многоквартирного дома, большинство из которых настаивали на том, что бюллетени
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности довода истца о нарушении кворума при проведении общего собрания. Иные доказательства недействительности решения общего собрания не представлены, при том, что гражданский
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · Об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 02.05.2024
Описательная часть
О проведении общего собрания собственники были извещены путем размещения 18.03.2024 на первых этажах МКД. Форма проведения собрания очно-заочная. 01.03.2024, то есть заблаговременно до проведения общего собрания, истцами в адрес ТСЖ
Мотивировочная часть
О проведении общего собрания собственники были извещены путем размещения 18.03.2024 на первых этажах МКД. Форма проведения собрания очно-заочная. 01.03.2024, то есть заблаговременно до проведения общего собрания, истцами в адрес ТСЖ
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> к <ФИО> отказать
Обской городской суд (Новосибирская область) · Об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «УК «ТехСтрой», просили признать ничтожным и недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес>, оформленного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> и третьего лица ООО «УК Ленинская» <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав на отсутствие кворума, поскольку голоса
Мотивировочная часть
Вместе с тем, она постоянно проживает по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>. Однако ей ничего не было известно о проведении данного собрания. Вместе с тем, выступая инициатором проведения
Карталинский городской суд (Челябинская область) · Об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Сычева А.П., <ФИО>, ООО УК «Победа» с учетом уточнения о признании внеочередного решения очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО> не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Их интересы по доверенности представляла <ФИО>, которая в судебном заседании на удовлетворении исковых
Мотивировочная часть
Вместе с тем, судом установлено, что общая площадь многоквартирного дома составляет 3466,1 кв.м., общая площадь жилых помещений многоквартирного дома 2990,4 кв.м., площадь помещений, входящих в состав общедомового
Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · Об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «Столичный» (далее – ТСЖ «Столичный»), в котором, с учётом уточнения требований, просил признать решение, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истцов <ФИО> заявленные требования поддержали, пояснив, что форма голосования на собрании была заочная, путем заполнения бюллетеней. Собрание проведено
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№), <ФИО> (№) удовлетворить в полном объёме
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · Об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с настоящим иском, указав, что являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург,
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что ООО «ЖКС №» являлось инициатором собрания, проведённого в очно-заочной форме. При подготовке к собранию инициатором были нарушены
Мотивировочная часть
Изучив протокол общего собрания с повесткой, суд приходит к выводу, что в повестке к выбору собственников многоквартирного дома были предложены одни и те же вопросы, перестановка слов при оформлении самого протокола в тексте
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> - отказать
Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · Об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском и просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно – заочного голосования
Описательная часть
Истица – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель истца – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, дал
Мотивировочная часть
Несмотря на то, что данное обстоятельство оспаривалось стороной истца в судебном заседании, суд полагает, что указанное обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании помимо объяснений
Геленджикский городской суд (Краснодарский край) · Об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
Вводная часть
Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения общего очно–заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: , оформленные протоколом № от 23.08.2021
Описательная часть
Таким образом, собрание проведено в отсутствие кворума, в силу чего является неправомочным, поэтому просит признать решения, оформленные указанным протоколом, недействительными. Представитель третьего лица, не заявляющего
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим
Резолютивная часть
Исковые требования государственной жилищной инспекции Краснодарского края к <ФИО> об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить
Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) · Об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, гражданское дело по иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об оспаривании решения общего
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от <дата>. В обоснование иска указано следующее. Истец является
Описательная часть
Согласно обжалуемым протоколам инициаторами таких собраний являлись ответчики. В нарушение ч.4,5 ст.45 ЖК Российской Федерации истец не был уведомлен о проведении собрания, сообщение о проведении общего собрания собственников
Мотивировочная часть
При рассмотрении гражданского дела № (2-71/2024) по доводам апелляционной жалобы ООО «Специализированный застройщик «Актив Девелопмент» судом апелляционной инстанции указано следующее. Как следует из технического заключения строительно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 1 от <дата> оставить без удовлетворения
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · Об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по иску третьего лица ООО « УК « ВАШ ДОМ» заявившими самостоятельные исковые требования
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме <адрес>. Управление МКД осуществлялось ООО «УК НАШ ДОМ»
Описательная часть
На основании изложенного истец просит суд признать внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования 15.08.2021 г. неправомочным; признать решения, принятые
Мотивировочная часть
В соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ протокол общего собрания должен содержать информацию о лицах, принявших участие в собрании. Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого
Манский районный суд (Красноярский край) · Об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, деятельности кредитных организаций № У-25-65684/5010-011
Вводная часть
Истец АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, деятельности кредитных организаций № У-25-65684/5010-011
Описательная часть
Мотивировочная часть
Однако у суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в экспертном заключении ИП <ФИО> от 26.06.2025, а также в экспертном заключении ООО «Восток» от 02.07.2025, поскольку данные заключения
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО «СК «Астро-Волга» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, деятельности кредитных организаций № У-25-65684/5010-011 от 18.07.2025
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · Об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Вводная часть
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Описательная часть
Из материалов дела следует, что решением Финансового уполномоченного № <номер> от <дата> ОБЕЗЛИЧЕНА частично удовлетворены требования <ФИО> о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Кроме того, принимая во внимание сумму задолженности, факт осуществления полной выплаты
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» отказать
Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) · Об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Вводная часть
АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела 19.04.2024 года истцом был заключен договор потребительского кредита. Как следует из материалов дела, требование <ФИО> направлено на возврат оставшихся
Мотивировочная часть
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суду надлежит
Резолютивная часть
Заявление АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Останкинский районный суд (Город Москва) · Об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Вводная часть
ООО Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском, в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Описательная часть
Судом установлено, что 18.05.2022г. Финансовым уполномоченным <ФИО> принято решение об удовлетворении требований <ФИО> к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, которым постановлено: «Взыскать
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении иска ООО «Абсолют Страхование» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Новгородский районный суд (Новгородская область) · Об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Описательная часть
Из материалов дела видно, что <дата> произошло столкновение транспортного средства , госномер №, под управлением <ФИО>, и автомобиля , госномер №, под управлением <ФИО>
Мотивировочная часть
В данном случае суд усматривает именно самовольное изменение вида страхового возмещения – с ремонта на выплату, хотя и оснований для этого суд не усматривает
Резолютивная часть
Заявление ООО «СК «Согласие» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд требованиями об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Описательная часть
В судебном заседании представитель САО «РЕСО-Гарантия» <ФИО> заявление поддержал по указанным в нем основаниям, уточнив, что ремонт провести на СТОА не представлялось возможным, поскольку станция не укладывалась
Мотивировочная часть
Выслушав представителя САО «РЕСО-Гарантия», исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам. Поскольку в ходе рассмотрения дела было объективно подтверждено, что финансовым уполномоченный обоснованно произведено
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд требованиями об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Описательная часть
В судебном заседании представитель САО «РЕСО-Гарантия» А5 заявление поддержал по указанным в нем основаниям, уточнив, что ремонт провести на СТОА не представлялось возможным, поскольку станция не укладывалась в сроки. В
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам. Таким образом, учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 14000 руб. 30.06.2021 г., то есть с нарушением
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов
Ревдинский городской суд (Свердловская область) · Об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Вводная часть
Публичное акционерное общество «Росбанк» обратилось в суд с требованием к <ФИО>, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.10.2020 между ООО «Русфинанс Банк» и <ФИО> заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 645 684 руб., сроком на 60
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Росбанк» к <ФИО> об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Мытищинский городской суд (Московская область) · Об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с настоящим заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Описательная часть
В судебном заседании представитель АО «СОГАЗ» по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков. Изучив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> добровольно заключил
Резолютивная часть
Заявление АО «СОГАЗ» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд требованиями об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций №
Описательная часть
Также указывают, что финансовым уполномоченным решение о взыскании страхового возмещения принято в нарушение п.п. 5.3, 5.4 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении порождённого
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам. Таким образом, учитывая, что ООО «СК «Согласие» не осуществило выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требование
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ООО «СК «Согласие» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» в суд требованиями о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных
Описательная часть
В судебном заседании представитель АО «АльфаСтрахование» <ФИО> заявление поддержала по указанным в нем основаниям, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки взысканный оспариваемым решением
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам. Таким образом, учитывая, что страховщиком нарушен установленный п.1 ст. 12 ФЗ-40 трехдневный срок для сообщения <ФИО> о недостаточности
Резолютивная часть
Заявление АО «АльфаСтрахование» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · Об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с требованиями об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №
Описательная часть
В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении. Представитель
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд не может согласиться с указанными доводами, в связи со следующим
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 20 февраля
Алексеевский районный суд (Белгородская область) · Об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Вводная часть
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 26.02.2025 года № ... по обращению <ФИО>
Описательная часть
Согласно положениям ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Наличие оснований для снижения
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · Об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> (далее –
Описательная часть
Представитель САО «ВСК» по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала. Из материалов дела следует, что решением Финансового уполномоченного № У-24-119273/5010-011 от 15.01.2025
Мотивировочная часть
Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Страхового акционерного общества «ВСК» отказать
