№ 2-4711/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

установил:

ООО Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском, в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио (далее – Финансового уполномоченного) от 18.05.2022г. № ....

В обоснование требований указано, что 18.05.2022г. Финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения. Со страховой компании в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в размере 324 740 рублей. С указанным решением страхования компания не согласна, поскольку на момент обращения к страховщику ремонт автомобиля был выполнен ФИО1 самостоятельно до подачи заявления страховщику и до представления автомобиля на осмотр страховщику. В связи с чем на основании п.п.13.1.10 Правил страхования страховое возмещение выплате ФИО1 не подлежало.

Заявитель в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный фио в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск, в котором против его удовлетворения возражал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Судом установлено, что 18.05.2022г. Финансовым уполномоченным фио принято решение об удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, которым постановлено: «Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 324 740 (триста двадцать четыре тысячи семьсот сорок) рублей 00 копеек».

При постановлении решения установлено, что 01.02.2021между ФИО1 и ООО «Абсолют Страхование» заключен страховой полис № ... со сроком страхования с 01.02.2021 по 31.01.2022 (далее - Договор КАСКО).

Договор КАСКО заключен на основании Правил страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков, утвержденных приказом от 08.08.2019 № ... в редакции от 08.08.2019 (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью Договора КАСКО.

По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы, связанные с риском АВТОКАСКО («Хищение (Угон)» и «Ущерб» транспортного средства ФИО1 марка автомобиля Stinger, 2018 года выпуска, VIN: VIN-код (далее - Транспортное средство).

Согласно договору КАСКО, страховая сумма составляет 1 925 000 рублей 00 копеек.

Договором КАСКО предусмотрена безусловная франшиза 15 000 рублей 00 копеек.

Страховая премия по договору КАСКО составляет 52 333 рублей.

Форма выплаты страхового возмещения по договору КАСКО - ремонт на СТОА официального дилера.

Выгодоприобретателем по договору КАСКО по рискам «Хищение (Угон)» и «Ущерб» в случаях полной конструктивной гибели транспортного средства в размере неисполненных обязательств заемщика является адрес Банк», в оставшейся части и по риску «Ущерб» является ФИО1

В период действия Договора КАСКО 29.11.2021 застрахованному транспортному средству, принадлежащему ФИО1, был причинен ущерб в виде хищения 4 колес, а именно штатных литых дисков с зимней шипованной резиной в комплекте 4 штук.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 03.12.2021 № ... и принятии его к производству возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению о признании потерпевшим от 03.12.2021 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № ....

09.12.2021ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб», предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

22.12.2021проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № .... На осмотр Транспортное средство на осмотр было предоставлено с установленными новыми шинами и дисками.

Страховая компания письмом от 10.01.2022 № ... уведомила ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что он произвел ремонт транспортного средства до осмотра страховой компанией и без согласия страховой компании на такой ремонт.

Согласно пункту 4.2.2 Правил страхования договором страхования может быть предусмотрена страховая защита от одного или нескольких рисков из перечисленных ниже:

4.2.1.«Хищение (Угон)» - утрата застрахованного ТС в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона);

4.2.2.«Ущерб» - повреждение (гибель) застрахованного ТС или утрата отдельных элементов ТС в результате наступления событий, предусмотренных пунктами 4.2.2.2, 4.2.2.3, 4.2.2.4, 4.2.2.5, 4.2.2.6, 4.2.2.7, 4.2.2.8, 4.2.2.9, 4.2.2.10.

Согласно пункту 4.2.2.8 Правил страхования «Противоправные действия третьих лиц» - это противоправные действия третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного ТС), совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством РФ, за исключением событий, предусмотренных пунктами 4.2.2.1, 4.2.2.2, 4.2.2.3, 4.2.2.4, 4.2.2.5, 4.2.2.6, 4.2.2.7, 4.2.2.9, 4.2.2.10, 4.2.2.11, 4.2.2.12, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6 настоящих Правил.

Пунктом 12.5.9.2 Правил страхования установлено, что при наступлении риска «Ущерб» страхователь обязан предъявить уполномоченному представителю страховщика для осмотра и составления акта осмотра повреждённое ТС, ДО или их части и/или деталей в том виде, в каком они оказались в результате произошедшего события.

При этом, Правилами страхования в п. 11.2.13.1 также предусмотрено, что страхователь обязан принять все возможные меры к предотвращению и уменьшению ущерба, спасению имущества, оказанию помощи потерпевшим.

Как установлено Финансовым уполномоченным, на основании документов и фотографий, предоставленных ФИО1, 29.12.2021 он обнаружил свое транспортное средство без колес, установленным на кирпичи, что не позволяло предоставить транспортное средство на осмотр в страховую компанию без дополнительных затрат.

Кроме того, решение оставить транспортное средство на хранение на кирпичах не отвечало требованиям безопасности и требованиям пункта 11.2.13.1 Правил страхования о предотвращении и уменьшении ущерба.

Приняв во внимание изложенное, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что действия ФИО1 в данном случае были направлены на сохранение имущества и предотвращение увеличения причиненного ущерба, а страховая компания, отказав ему в выплате страхового возмещения из-за непредоставления транспортного средства на осмотр в том виде, в котором оно оказалось после страхового случая, не надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору КАСКО.

Учитывая, вышеуказанные положения, довод ООО «Абсолют Страхование» о необоснованности взыскания финансовым уполномоченным страхового возмещения в связи с несоответствием произошедшего события условия наступления страхового случая несостоятелен и основан на неверном толковании Закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Абсолют Страхование» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья: В.В. Беднякова