Дело № 2-4045/2022

УИД 24RS0041-01-2021-001073-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Тарабукиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд требованиями об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У от 17.08.2022г., изменении размера неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Требования мотивированы тем, что 10.03.2021 года произошло ДТП с участием автомобилей Nissan Note, государственный регистрационный знак У под управлением собственника ФИО1, автомобиля Audi Q3, государственный регистрационный знак У, под управлением ФИО2 и автомобиля ПАЗ У, под убавлением ФИО3

Указывает, что 05.10.2020г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «СК «Согласие».

22.03.2021г. ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о страховом возмещении.

07.04.2021г. истец произвел потерпевшему страховую выплату в размере 96000 руб.,08.04.2021г. произвёл страховую доплату в размере 24600 руб., 30.06.2021г. - произвёл страховую доплату в размере 14000 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с истца страхового возмещения, решением которого от 17.08.2021г. со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 195600 руб., неустойка в размере 11060 руб.

С данным решением страховая компания не согласна, указывая, что СТОА, с которой заключен договор на проведение восстановительного ремонта, отказалась от его проведения в виду наличия у автомобиля страхователя эксплуатационных повреждений, не связанных с ДТП и отказом ФИО1 от осуществления доплаты за окраску деталей. Также указывают, что финансовый уполномоченным неправильно произвел расчет стоимости восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий.

В судебном заседании представитель САО «РЕСО-Гарантия» А5 заявление поддержал по указанным в нем основаниям, уточнив, что ремонт провести на СТОА не представлялось возможным, поскольку станция не укладывалась в сроки.

В судебном заседании представитель ФИО1 – А6 пояснила, что основания для изменения размера взысканный решением финансового уполномоченного неустойки отсутствуют.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц - Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, ООО «СК «Согласие», ФИО2, ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От финансового уполномоченного поступил отзыв на заявление. От представителя ООО «СК «Согласие» ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление, заявление о рассмотрении дела без участия представителя 3-го лица.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1 статьи 15 указанного Закона).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

В судебном заседании установлено и следует из представленной копии материалов дела об административном правонарушении, что 10.03.2021 года в 08 час. 40 мин. в районе Х по адресу: Х произошло ДТП с участием автомобилей Nissan Note, государственный регистрационный знак <***>, под управлением собственника ФИО1, автомобиля Audi Q3, государственный регистрационный знак У, под управлением ФИО2 и автомобиля ПАЗ У, государственный регистрационный знак У, под убавлением ФИО3

Из административного материала следует, что вследствие действий ФИО2, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, причинен ущерб принадлежащему ФИО1 автомобилю Nissan Note, государственный регистрационный знак У

Гражданская ответственность ФИО1, ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ФИО2- в ООО «СК Согласие».

22.03.2021г. ФИО1 обратилась к страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, выбрав в качестве формы страхового возмещения ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

22.03.2021г.и 05.04.2021 по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» ООО «СИБЭКС» проведены осмотры принадлежащего заявителю транспортного средства, о чем составлены акты осмотра.

07.04.2021г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило заявителю выплату страхового возмещения в размере 96000 рублей, что подтверждается платежным поручением У.

На основании платежного поручения У.04.2021г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило доплату страхового возмещения в размере 24600 рублей 00 копеек.

В связи с поступившей 24.06.2021г. претензией о доплате страхового возмещения с приложением экспертных заключений ООО «Автооценка» от 30.04.2021г., САО «РЕСО-Гарантия» 30.06.2021г. осуществило доплату страхового возмещения в размере 14000 рублей, что подтверждается платежным поручением У.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с заилением о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 117752 рубля, расходов по проведению независимых экспертиз в размере 25000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в размере 96178 рублей 96 копеек, юридических расходов в размере 3000 рублей.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У от 17.08.2022г. требования А1 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 195600 руб., неустойка в размере 11060 руб. Также указано, что в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 13.04.2021 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с неустойкой, указанной в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, не более 400000 рублей.

Оспаривая указанное решение, страховщик обратился в суд.

Разрешая требования об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У от 17.08.2022г., суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения и изучив предствленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно положений ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме

В силу ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 20) стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017г., если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Как установлено судом, между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» 05.10.2020г. заключен договор страхования транспортного средства в отношении принадлежащего заявителю транспортного средства Nissan Note, государственный регистрационный знак У

Согласно договору по риску выплата страхового возмещения осуществляется в форме восстановительного ремонта транспортного средства по направлению Финансовой организации на станцию технического обслуживания автомобилей.

Согласно имеющейся в материалах дела копии заявления, 22.03.2021г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением о наступлении страхового случая, в котором просит произвести оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Из представленной копии договора от 22.02.2018г. и дополнительного соглашения к нему от 06.10.2021г., заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ИП ФИО5, следует, что последний принял на себя обязательства по осуществлению восстановительного ремонта транспортных средств, в том числе марки «Nissan» со СТОА.

После проведённых 22.03.2021г. и 05.04.2021г. страховщик выплатил потерпевшему в ДТП страховой возмещение в общем размере 134600 руб. (07042021г.-96000 руб., 08.047.2021г. – 24600 руб., 300.62021г. -14000 руб.).

Из искового заявления и пояснений представителя САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании следует, что ИП А10, с которым заключен договор на проведение восстановительного ремонта, отказалась от его проведения в виду наличия у автомобиля страхователя эксплуатационных повреждений, не связанных с ДТП и отказом ФИО1 от осуществления доплаты за окраску деталей. Также указали, что ремонт провести на СТОА не представлялось возможным, поскольку станция не укладывалась в сроки.

Указанный довод не нашел своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, из представленного акта об отказе от ремонтных работ, датированного 01.04.2021г., следует, что ИП А10 отказался от ремонтных работ транспортного средства Nissan Note, государственный регистрационный знак У

Однако документов, подтверждающих отсутствие возможности осуществления данной СТОА восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1, равно как и доказательств ее отказа в оплате ремонта не относящихся к ДТП повреждений, не предоставлено.

Довод страховщика о том, что финансовый уполномоченным неправильно произвел расчет стоимости восстановительного ремонта, который должен быть произведен с учетом износа комплектующих изделий, судом не принимается по следующим основаниям.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. б п. 18).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ФИО1 обратилась к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая22.03.2021г. последний день срока, установленного для принятия решения о выплате страхового возмещения, приходится на 12.04.2021 г.

Таким образом, учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 14000 руб. 30.06.2021 г., то есть с нарушением установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срока, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки удовлетворено уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций правомерно, неустойка в пользу заявителя подлежит начислению за период с 13.04.2021 г. по 30.06.2021 г.

Решением финансового уполномоченного от 17.08.2021 г. в пользу ФИО6 взыскана неустойка за период с 13.04.2021 г. по 30.06.2021 г. в размере 11060 руб. (14000 руб. х 1% х 79 дней).

Суд, проверив расчет неустойки, приведенный финансовым уполномоченным в решении, принимает его как верный.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая период просрочки выплаты- более 2-х месяцев и принимая во внимание не согласованное с потерпевшим изменение страховщиком способа возмещения причиненного вреда, считает взысканную финансовым уполномоченным неустойку в размере 11060 руб. соразмерной последствиям нарушенного обязательства, отвечающую требованиям разумности, а потому не подлежащую снижению, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У от 17.08.2022г. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2022 г.