Дело №2-5997/2022

УИД 0

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5997/2022 по заявлению АО «СОГАЗ» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с настоящим заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО6 о возврате страховой премии.

В обоснование своих требований АО «СОГАЗ» указало, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования (финансовый уполномоченный) принято незаконное решение № об удовлетворении требований ФИО6 (страхователь) к АО «СОГАЗ» (финансовая организация) и возврате страховой премии в размере 121 112,12 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Финансовой организацией заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) №, программа «Оптима» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен в соответствии с условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0). Согласно Договору страхования размер страховой премии составил 137788 рублей, задолженность по Кредитному договору полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 через отделение Банка ВТБ (ПАО) обратился в финансовую организацию с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового. ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией через отделение Банка ВТБ (ПАО) запрошены необходимые документы для рассмотрения наступившего неблагоприятного события в отношении застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Финансовую организацию с заявлением о расторжении Договора страхования, а также с требованием о возврате части страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила ФИО6 об отказе в возврате страховой премии в связи с тем, что ранее в адрес Страховщика было направлено заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового. Рассмотрев предоставленные ФИО6 и Финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный посчитал, что требование ФИО6 подлежит удовлетворению и ДД.ММ.ГГГГ принял незаконное, по мнению заявителя, решение об удовлетворении требований ФИО6 и возврате ему страховой премии в размере 121 112,12 рублей.

В судебном заседании представитель АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения спора был уведомлен надлежащим образом.

ФИО6 в судебное заседание также не явился, при этом о дне, времени и месте рассмотрения спора был уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя АО «СОГАЗ», изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Финансовой организацией заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) №, программа «Оптима» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен в соответствии с условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0).

Согласно Договору страхования размер страховой премии составил 137788 рублей, задолженность по Кредитному договору полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 через отделение Банка ВТБ (ПАО) обратился в финансовую организацию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Финансовую организацию с заявлением о расторжении Договора страхования, а также с требованием о возврате части страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила ФИО6 об отказе в возврате страховой премии в связи с тем, что ранее в адрес Страховщика было направлено заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового.

Рассмотрев предоставленные ФИО6 и Финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный посчитал, что требование ФИО6 подлежит удовлетворению и ДД.ММ.ГГГГ принял решение № об удовлетворении требований ФИО6 и возврате ему страховой премии в размере 121 112,12 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом, согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, произведя оплату страховой премии, страхователь подтверждает соблюдение письменной формы заключенного договора.

Изучив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 добровольно заключил Договор страхования, при этом со всеми условиями страхования он был согласен.

Таким образом, при заключении Договора страхования между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение по существенным условиям Договора страхования, в том числе о том, что страхователем и Застрахованным лицом является ФИО6; страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма установлена в размере 1 484 788 рублей; Общая страховая премия установлена в размере 137 788,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора страхования, оплачивая Договор страхования, ФИО6 подтверждает, что экземпляр Полиса, Памятки и Условия страхования им получены и понятны, при этом указанные условия являются обязательными для сторон, в том числе, и по вопросу возврата страховой премии.

Кроме того, в рассматриваемом случае суд находит, что при вынесении оспариваемого решения Финансовым уполномоченным не было учтено то, что при досрочном погашении кредитной задолженности возврат страховой премии осуществляется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 6.6.1 Условий страхования при отказе Страхователя от Полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

В соответствии с частью 12 статьи 11 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся Страхователем по Договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховая премия подлежит возврату Страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при этом положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту АО «СОГАЗ» поступило заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ по риску «госпитализация» - нахождение на стационарном лечении в терапевтическом отделении ФКУЗ «ЦКБ МВД России» с диагнозом «гипертоническая болезнь 1 стадии. Артериальная гипертензия 3 степени. Гиперхолестеринемия. Умеренный риск ССО».

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» поступило заявление ФИО6 № об отказе от Договора страхования в связи с досрочным погашением кредита.

Ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик направил в адрес ФИО6 мотивированный отказ в связи с тем, что ранее в адрес АО «СОГАЗ» подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового.

При таких обстоятельствах суд находит, что событием, имеющим признаки страхового случая, считается предъявление требования Страховщику о наступлении неблагоприятного события, либо обстоятельства, или требование о возмещение убытков.

Однако, указанное не означает, что событие однозначно должно быть признано страховым с выплатой страхового возмещения.

Таким образом, Финансовым уполномоченным не принято во внимание, что на дату поступления заявления о возврате страховой премии на рассмотрении у Страховщика уже находилось заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Соответственно, несмотря на тот факт, что событие не было признано страховым (был осуществлён запрос документов), согласно ч.12. ст. 11 Закона № 353-ФЗ отсутствовали законные основания для удовлетворения требований ФИО6 о возврате части страховой премии.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований о распределении судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18, 19 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, что имеет место в рассматриваемом случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление АО «СОГАЗ» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО1 о возврате страховой премии.

В распределении судебных расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 11.10.2022.

Судья М.А. Литвинова