Эта категория охватывает судебные споры, связанные с компенсацией ущерба, нанесенного в результате дорожно-транспортных происшествий. Здесь рассматриваются вопросы определения размера вреда — как имущественного (повреждение автомобиля, вещь), так и морального. Суды решают, кто несет ответственность за аварию и как должна быть произведена финансовая компенсация пострадавшим сторонам.
Козловский районный суд (Чувашская Республика) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением (с последующим его уточнением – том 1 л.д. 96) к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковое заявление поддержал и в дополнение просил также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходы на оплату нотариального
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с исковым заявлением в суд к ответчику <ФИО>, в котором, с учетом уточнения (л.д. 180-182), просит взыскать в свою пользу с ответчика <ФИО> денежные средства в размере 130 161 рубль 76 копеек, в том
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в 11 час. 15 мин. по адресу: <адрес> <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что истец <ФИО> имеет право требования от ответчика <ФИО> возмещения причиненного материального ущерба. При определении размеров компенсации морального вреда
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к <ФИО> С.А.О. с требованиями о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 200 000 руб., понесенных судебных расходов по оплате
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> по адресу: 21 км. + 100 м. автодорога М7 Волга (г.о. Балашиха) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей марки: «Фольксваген Поло» государственный
Мотивировочная часть
Доказательства обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем доводы истца о том, что именно ответчик является причинителем вреда, суд считает обоснованными
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить
Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ООО «33 Вектор» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к <ФИО>, в котором, с учетом уточнения от <дата>, просит взыскать с материальный ущерб в размере 3 907 000 руб., расходы на оплату
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца ООО «33 Вектор» <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит ущерб в полной сумме, без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, то есть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «33 Вектор» к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить
Невинномысский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением, предъявленным к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором указала, что 01.10.2024 года в 14 часов 30 минут напротив строения
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая участие в судебном заседании 21.04.2025
Мотивировочная часть
В этой связи, суд принимает во внимание в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу заключение эксперта № 265/25-С от 06.03.2025 года Общества с ограниченной ответственностью «Центр специальных экспертиз»
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО>, предъявленные к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Грачевский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Грачёвский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> водитель транспортного средства марки ГАЗ 3302, регистрационный знак <ФИО> не выдержал необходимую дистанцию, и совершил столкновение с транспортным средством марки
Мотивировочная часть
В силу изложенного, суд приходит к выводу, что у суда имеются все основания для удовлетворения требований САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Поскольку требования истца
Резолютивная часть
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился с вышеуказанным иском и просил взыскать с ответчиков в счет возмещения вреда от ДТП денежные средства в размере сумма и судебные расходы. В обоснование своих требований истец указала, что 11.01.2021 произошло
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 11.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А сумма 177 под управлением <ФИО>, принадлежащего на праве собственности
Мотивировочная часть
Удовлетворяя иск, суд учитывает следующее. Также суд учитывает, что <ФИО> проявлена недобросовестность в смысле содержания ст. 10 ГК РФ, так как им не было принято мер к страхованию по ОСАГО гражданской
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) обратился с вышеуказанным иском и просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП денежные средства в размере сумма и судебные расходы. В обоснование своих требований истец
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 29.07.2023 произошло ДТП, в результате которого ответчик <ФИО>, управляя автомашиной ДЭУ, г.р.з. М 191 ЕО 126, совершила столкновение с автобусом Лиаз, г.р.з. СА 681 77, принадлежащим
Мотивировочная часть
Удовлетворяя иск, суд учитывает следующее. Таким образом, с учетом вышеизложенного, на основании установленных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что <дата> в 17 часов 48 минут водитель <ФИО>..;
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Как следует из материалов дела, <дата> в 17 часов 48 минут водитель <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний. Заключение составлено с осмотром автомобиля, содержит подробное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично
Шемышейский районный суд (Пензенская область) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска указав, что 12 ноября 2023 года в 05 часов 50 минут на ул. Проспект Победы, 150 в г. Пенза
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 ноября 2023 года в 05 часов 50 минуты по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что вина ответчика <ФИО> в дорожно-транспортном происшествии установлена, в связи с чем на ответчика возлагается гражданско-правовая ответственность по возмещению
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился с вышеуказанным иском и просил взыскать с ответчиков в счет возмещения вреда от ДТП денежные средства в размере сумма и судебные расходы. В обоснование своих требований истец указал, что 30.12.2023 произошло
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 30.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К 583 РЕ 750 под управлением <ФИО>, принадлежащего на праве собственности
Мотивировочная часть
Удовлетворяя иск, суд учитывает следующее. Также суд учитывает, что <ФИО> проявлена недобросовестность в смысле содержания ст. 10 ГК РФ, так как ей не было принято мер к страхованию по ОСАГО гражданской
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратилась с вышеуказанным иском и просила взыскать с ответчика в счет возмещения разницу между страховым возмещением и фактически причиненным ущербом без учета износа в размере сумма, судебные расходы. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 27.03.2023 произошло ДТП, с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С 803 КО 777, принадлежащего на праве собственности истцу <ФИО> и автомобиля Шевроле, г.р.з. К 779 КС 799
Мотивировочная часть
Удовлетворяя иск, суд учитывает следующее. Оценивая данные доводы суд учитывает, что страховая выплата ДСАГО производится по стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. Таким образом, суд приходит
Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Наш Двор Северо-Запад», <ФИО> о возмещении ущерба, указав, что <дата> г. по адресу: г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № гос. номер №, принадлежащего <ФИО>, находившегося под его управлением и автомобиля
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос об определении степени вины сторон в ДТП, повлекшим причинение вреда автомобилю истца, суд принимает во внимание, что согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Наш Двор Северо-Запад» и <ФИО> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит: Взыскать с <ФИО> 244
Описательная часть
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судом установлено и подтверждается
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Представитель истца в ООО Юридическая компания «Крым» в лице генерального директора <ФИО> в интересах <ФИО> обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждают наличие правовых оснований для взыскания суммы материального ущерба непосредственно причинителя вреда - <ФИО>. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным
Мотивировочная часть
Указанные обстоятельства подтверждают наличие правовых оснований для взыскания суммы материального ущерба непосредственно причинителя вреда - <ФИО>. Поскольку стороной ответчика, доказательств, оспаривающих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> (в/у 99 10 №) о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 348 855 рублей, взыскании стоимости проведенной независимой технической экспертизы в размере 8000
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать. Как установлено в судебном заседании, <дата> в 16.30 часов около <адрес> края
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратилась в суд настоящим заявлением к ответчику и просит с учетом уточнений взыскать с него ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 436 314 руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценки
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебном заседании требования признал
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскивает с ответчика – лица, управлявшего транспортным средством на основании договора купли-продажи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт №, к <ФИО>, паспорт №, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к муниципальному казенному учреждению муниципального образования г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» о взыскании
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Представитель муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар «Центр
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд принимает заключение судебной экспертизы № от <дата>, выполненное ООО «Вектор», как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к муниципальному казенному учреждению муниципального образования г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец обратился с вышеуказанным иском и просил взыскать с ответчика в счет возмещения разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом без учета износа, денежные средства в размере сумма и судебные расходы. В
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 29.06.2022 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ВО 09999, принадлежащего ООО «Такском Такси» и автомобиля Сузуки, г.р.з Р 205 ХМ 77, под управлением <ФИО>
Мотивировочная часть
Удовлетворяя иск, суд учитывает следующее. Таким образом, с учетом вышеизложенного, на основании установленных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец ГУП «Московский метрополитен» обратился с вышеуказанным иском к ответчику <ФИО> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 21.12.2023 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения трамваю № 31246, принадлежащему ГУП «Московский метрополитен» и автомобилем марка автомобиля
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчика <ФИО> в пользу истца <ФИО> 352000 рублей размер ущерба
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования поддержал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, дополнил, что в исковом заявлении неверно указан его автомашины регион - Номер, правильно регион - Номер
Мотивировочная часть
Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, с учётом мнения истца полагает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Кунгурский городской суд (Пермский край) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в размере 228700 рублей. В обоснование иска истец указал, что является
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск не признала, считает, что виновником ДТП является <ФИО>, который выехал
Мотивировочная часть
Изучив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, включая заключения экспертов, вопреки доводам ответчиков, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по обоюдной вине водителей <ФИО> и <ФИО>, которые создали
Резолютивная часть
Гражданский иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в полном объеме
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, ООО «Метротест» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что 29.11.2024 водитель <ФИО>, работающий в ООО «Метротест», двигаясь
Описательная часть
Как установлено судом и следует из обстоятельств дела, 29.11.2024 в 18 часов 25 минут на 2-5 км автодороги Нефтекамск-Янаул Республики Башкортостан, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием
Мотивировочная часть
Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении. Поскольку <ФИО> в порядке прямого возмещения убытков обратилась в страховую
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО СК "БАСК" о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указав, что <дата> в 19 часов 28 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования с учётом уточнений, настаивал на их удовлетворении по изложенным в иске основаниям. Как установлено в судебном
Мотивировочная часть
При разрешении спор суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО СК "БАСК" о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
