К делу №г.
УИД 01RS0№-24
Решение суда в окончательной форме
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи: ФИО6
при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 348 855 рублей, взыскании стоимости проведенной независимой технической экспертизы в размере 8000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6689 рублей.
В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов около <адрес> края, ФИО1, управляя а/м Hyundai 474300 гос.номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, при движении задним ходом, допустил опрокидывание а/м Hyundai 474300 гос.номер № на транспортное средство Kia Rio г/н №, принадлежащее ФИО3 на праве собственности.
В отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Автогражданская ответственность ФИО1 не застрахована.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. В соответствии с экспертным заключением ООО Федеральная Экспертная компания № В размер восстановительных расходов, подсчитанных без учета износа запчастей, согласно среднерыночной стоимости составляет 348 855 рублей.
Принимая во внимание, что автогражданская ответственность причинителя вреда не застрахована, истец считает, что имеет право на взыскание с ответчика стоимости материального ущерба транспортного средства, поврежденного в результате ДТП в размере 348 855 рублей.
Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, суд о причинах неявки не известил.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов около <адрес> края, ФИО1, управляя а/м Hyundai 474300 гос.номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, при движении задним ходом, допустил опрокидывание а/м Hyundai № гос.номер № на транспортное средство Kia Rio г/н №, принадлежащее ФИО3 на праве собственности.
В отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Автогражданская ответственность ФИО1 не застрахована.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. В соответствии с экспертным заключением ООО Федеральная Экспертная компания № В размер восстановительных расходов, подсчитанных без учета износа запчастей, согласно среднерыночной стоимости составляет 348 855 рублей.
Принимая во внимание, что автогражданская ответственность причинителя вреда не застрахована, истец считает, что имеет право на взыскание с ответчика стоимости материального ущерба транспортного средства, поврежденного в результате ДТП в размере 348 855 рублей.
Для полного и всестороннего рассмотрения данного дела, в порядке ст. 79 ГПК РФ суд назначил судебную автотехническую экспертизу, с целью определения причинно-следственной связи между обстоятельства ДТП и действиями водителя а/м Hyundai 474300 гос.номер Р 091 МХ 199. Согласно выводам эксперта, с технической точки зрения, причинно-следственная связь прямая.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы. К отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
С учетом изложенного, заключения судебной экспертизы, сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца, составляет 348 855 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как видно из материалов дела, по причине нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого причинен вред автомобилю истца.
Из изложенного следует, что в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, управляющим и владеющим источником повышенной опасности.
Таким образом, как лицо, управляющее источником повышенной опасности, по чьей вине причинен ущерб имуществу истцу, обязанность по возмещению причиненного вреда возлагается на ответчика.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 348 855 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Кроме того, как видно из материалов дела истцом понесены расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размер 8 000 руб. Указанные расходы являются необходимыми расходами, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 348 855 рублей, стоимость проведенной независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 689 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения
Судья Тахтамукайского
районного суда РА ФИО7