Эта категория охватывает судебные споры, возникающие, когда права на земельный участок нарушаются действиями или бездействием других лиц. Здесь рассматриваются вопросы, связанные с устранением физических препятствий, которые мешают законному пользованию землей, будь то постройка, захват территории или иные нарушения прав собственника или арендатора.
Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · Об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки
Вводная часть
<ФИО> О.Ю. обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, третьему лицу Администрации ГОсВД "<адрес>" об обязании ответчиков устранить препятствия во владении и пользовании земельным
Описательная часть
Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, третьему лицу Администрации ГОсВД "<адрес>" удовлетворить в полном объеме
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · Об освобождении земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> об устранении
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности на <ФИО> восстановить смежную границу между земельными участками
Описательная часть
Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) <ФИО> заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, считает, что ответчики намерено изменили границы земельного участка по линии газопровода
Мотивировочная часть
Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об освобождении земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О демонтаже забора, нечинении препятствий в пользовании земельным участком
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о демонтаже забора и нечинении препятствия в пользовании земельным участком, указав, что является собственником земельного участка по адресу:
Описательная часть
Кроме этого, как указывает истец, ответчик на границе с земельным участком истца высадил дерево – шелковицу, в нарушение расстояния, установленного Сводом правил Благоустройство территории СНиП III-10-75 СП 82.13330.2016
Мотивировочная часть
Ввиду того, что ответчик не воспользовался своим процессуальным правом опровергнуть представленные доказательства истца, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме. С учетом результата рассмотрения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о демонтаже забора, нечинении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить
Каспийский городской суд (Республика Дагестан) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000044:438, расположенный по адресу: РД
Описательная часть
Просит суд признать недействительным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: 05:48:000044:358, расположенного по адресу: РД, <адрес>, осуществленный в 2010 году <ФИО>, в результате которого
Мотивировочная часть
При этом суд также учитывает, что представители <ФИО> - Умаев А.И., <ФИО> и М.А.А., а также Б.Б.Д. на предыдущих судебных заседаниях, каждый в отдельности высказывали свои мнения относительно рассматриваемого дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором указала, что является собственником дома и земельного участка с кадастровым номером 23:47:0303060:441 общей площадью 696, расположенные по адресу: <адрес>. Ответчику
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства и заключение судебной экспертизы, в удовлетворении встречных
Мотивировочная часть
Таким образом, судебной экспертизой подтверждается, что пристройка, возведённая <ФИО> частично расположена на земельном участке <ФИО>, площадь пересечения внешнего контура пятна застройки строения <ФИО> на земельном
Елецкий районный суд (Липецкая область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на те обстоятельства, что является собственником земельного участка площадью 2900 кв.м., с кадастровым номером №
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ее представители <ФИО>, <ФИО> исковые требования поддержали и просили удовлетворить, встречный иск не признали. Дополнительно объяснили, что заключение эксперта <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, эксперта <ФИО>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как первоначального, так и встречного исков по следующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать
Старооскольский городской суд (Белгородская область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком
Вводная часть
<ФИО> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании истец-ответчик заявленные требования поддержала. В удовлетворении встречного иска просила отказать. Ответчик-истец в судебном заседании возражал против удовлетворения требований <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах требование ответчика-истца о сносе стены, оставшейся после сноса сарая, является обоснованным и подлежит удовлетворению, путем возложения на <ФИО> обязанности по ее демонтажу
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать
Кемеровский районный суд (Кемеровская область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком
Вводная часть
24.07.2023 <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, просит обязать ответчика прекратить нарушение права пользования земельным участком
Описательная часть
В судебном заседании истец - ответчик <ФИО> вновь уточнила требования и просила установить местоположение смежной границы земельного участка с <адрес>, принадлежащего <ФИО> с земельным участком
Мотивировочная часть
Вместе с тем экспертным заключением №2395/4-2-23 от 28.06.2024 В отношении объектов недвижимости, расположенных по <адрес>, установлено следующее. Принимая во внимание, установленные в ходе судебного разбирательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично
Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просит обязать <ФИО>: снести хозяйственные постройки, возведенные на земельном участке с кадастровым номером
Описательная часть
При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, просила уточненные исковые требования
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Экспертная позиция»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обосновывая свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. расположенный
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> свои исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал и пояснил, что постройки <ФИО> нарушают его права собственника, так как не соблюден
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные
Ливенский районный суд (Орловская область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование исковых требований указано, что она является собственником земельного
Описательная часть
В судебном заседании производство в части исковых требований <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречных исковых требований <ФИО> к <ФИО> об устранении
Мотивировочная часть
Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО> в части возложения на ответчика <ФИО> обязанности по выкорчевыванию поросли садовых деревьев на расстоянии
Сампурский районный суд (Тамбовская область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации за пользование земельным участком, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «Россети – Центр» в лице филиала ПАО «Россети – Центр» - Тамбовэнерго» Сампурского РЭС об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации за пользование земельным
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования с учетом уточнений поддержала и пояснила, что ВЛ была установлена ответчиком в границах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности без ее согласия, во
Мотивировочная часть
Вместе с тем, названные документы сами по себе никак не свидетельствуют о том, что воздушная линия электропередачи ВЛ-10кВ, находящаяся над земельным участком истца построена и введена в эксплуатацию 01.12.1993г.. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «Россети – Центр» в лице филиала ПАО «Россети – Центр» - Тамбовэнерго» Сампурского РЭС об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации за пользование земельным участком
Судакский городской суд (Республика Крым) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, -
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим истцу по адресу: <адрес> путем перенесения заборов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно просила о взыскании судебных расходов с ответчиков, состоящих из оплаты государственной пошлины и оплаты проведения
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке. Оценивая данное заключение экспертизы, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, Яяджик Юнусу об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить
Елецкий городской суд (Липецкая область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, -
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивирует тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, и просила удовлетворить в полном объеме. Просит обязать ответчиков устранить созданные ими препятствия
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать
Солнечногорский городской суд (Московская область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, -
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточнения обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование которого указано, что ответчиками размещены строения, сооружения и коммуникации
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Как следует из материалов дела, <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 34 478
Феодосийский городской суд (Республика Крым) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, -
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на основании мирового соглашения от <дата>..;
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и по имеющимся в материалах дела доказательствам. Ответчик в судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено надлежащих, достаточных и допустимых доказательств нарушения её прав действиями ответчика, в связи с чем
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> отказать Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме
Электростальский городской суд (Московская область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, -
Вводная часть
05.09.2022 <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок
Описательная часть
По результатам судебной экспертизы истцом <ФИО> исковые требования уточнены, о чем к производству суда 28.06.2023 принято заявление, в котором истец указала, что в настоящее время ответчиком захвачена часть земельного участка истца
Мотивировочная часть
Заключением проведенной по делу судебной экспертизы и, в частности, фрагментом публичной кадастровой карты Росреестра, подтверждено, что вследствие установки ответчиком забора своего участка № (кадастровый №) не в соответствии с данными
Березовский районный суд (Красноярский край) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности снести хозяйственное строение
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит обязать ответчиков прекратить нарушение его права пользования земельным участком площадью 484 кв.м. с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира:
Описательная часть
Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от <дата> А.А. и А.Н. (продавцы) продали <ФИО> (покупатель) земельный участок, площадью 484 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки. Следовательно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности снести хозяйственное строение, удовлетворить
Лужский городской суд (Ленинградская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: демонтировать забор по границе земельных участков, принадлежащих
Описательная часть
В судебном заседании обсуждался вопрос о выборе экспертного заключения, в письменных пояснениях сторона истца просила поручить проведение экспертизы Свидетель №1, поскольку <ФИО> является инвали<адрес>-ой группы
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В исковых требованиях <ФИО> к <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора, отказать
Лаишевский районный суд (Республика Татарстан) · О нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора, указав в обоснование иска, что истица является собственником земельного участка №, расположенного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям, просила удовлетворить. Из материалов дела судом установлено, что истица является собственником земельного участка
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных выше положений собственник вправе требовать устранения нарушения его права собственности, не связанного с лишением владения, в том числе путем возложения обязанности на лицо, допустившее такое нарушение
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>: - обязать <ФИО>, собственника участка № Некоммерческого коллективного садоводческого товарищества «Танкист» своими силами и за свой счет произвести демонтаж возведенного
Красногорский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020110:63, площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д.Желябино
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> иск поддержала. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец <ФИО> является собственником земельного участка с кадастровым номером
Мотивировочная часть
Ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее. Анализируя установленные по делу
Красногорский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора, по встречному иску <ФИО>, <ФИО> Валерьевича к <ФИО>, <ФИО>, 3-и лица:
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что является собственником земельного участка № с кадастровым номером 50:11:0040110:238, площадью 1294 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ Зарница
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> явился в судебное заседание, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Как установлено судом и следует
Мотивировочная часть
Ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования <ФИО> не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении искового заявления к <ФИО>, <ФИО> Валерьевичу об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, демонтировать ограждения, демонтировать строения и иные искусственные
Кромской районный суд (Орловская область) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком принадлежащем истице и возложении на ответчика обязанности спилить шесть деревьев растущих вдоль забора разделяющего
Вводная часть
Первоначально истица <ФИО> обратилась в Кромской районный суд с исковым заявлением к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком принадлежащем истице. В обоснование заявленных требований указав
Описательная часть
В судебном заседании истица <ФИО> исковые требования предъявленные к <ФИО> поддержала в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным выше, уточнив их, просила суд обязать ответчика <ФИО> спилить
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком принадлежащем истице и возложении на ответчика обязанности спилить шесть деревьев растущих вдоль забора разделяющего земельные участки истицы
Озерский городской суд (Челябинская область) · Об установлении границ земельного участка, устранению препятствий землепользования, возложении обязанности и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об установлении смежной
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об установлении границ земельного участка, устранению препятствий землепользования, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что ей принадлежит
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО>.(доверенность л.д.33, т.1) на удовлетворении иска настаивали. Пояснили, что каких либо споров о границах земельного участка с остальными смежными
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования <ФИО> относительно демонтажа кирпичной стены, расположенной в пределах границ земельного участка истца, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком № в СНТ
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на следующее
Описательная часть
Ответчик произвел реконструкцию жилого дома, что привело к изменениям его размеров этажности. Данная реконструкция производилась без согласия истца, хотя строение в нарушение градостроительных правил и норм расположено
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Независимая оценка» № от <дата>, как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. При проведении экспертизы эксперту были
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречное исковое заявление <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком- удовлетворить частично
