Решение по делу № 2-2195/2022 от 20.04.2023

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А, с участием адвоката Мироновой О.Ю., при секретаре Дурунц О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по следующим основаниям.

Истец является собственником земельного участка (номер обезличен) кадастровый (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен) а так же расположенного на нем жилого (адрес обезличен).

Ответчик ФИО3 является собственником смежного с участком истца земельного участка (номер обезличен).

Ответчиком на территории принадлежащего ему земельного участка осуществлены работы по снятию грунта, в результате чего упал забор и происходит сход грунта.

Истец полагает, что действиями ответчика нарушены ее права как собственника принадлежащего ей земельного участка, поскольку изменилась конфигурация земельного участка, в результате чего она лишена возможности в полном объеме использовать свой земельный участок по назначению.

С учетом уточненных исковых требований истец просит суд:

Обязать ФИО3 ФИО11 установить устройство монолитной железобетонной подпорной стены на земельном участке (номер обезличен):

01. Разработка траншеи экскаватором 0,4 куб в отвал V = 23*1,2=27,6 м3 (произведение площади котлована на глубину).

0.2 Устройство подпорной стенки V = 21,8* 0,3+ 49,5*0,3=21,4 м3 (произведение площади стенки на толщину ) с армированием (адрес обезличен) А1 - 538,7 м и (адрес обезличен) А3 – 189,1м 8 несущих стержней (адрес обезличен) А3 со сборкой в каркас распределительной арматурой (адрес обезличен) А1 с шагом 0,3 м с установкой закладных деталей – труб дренажных Ф 40мм L =0,3 м. 4 шт. с шагом 5 м.

03 Укладка геотекстиля 50м 2

04 Засыпка щебня 8м3

05 Обратная засыпка 27,6м3

06 Устройство ограждения 29 м из профилированных листов С8 длиной 2 по столбам из профильной трубы 60*60*3,5мм длиной 3 м, всего 11 шт, прогоны в количестве 2 шт. из профильной трубы 40*20*2мм для крепления листов». ( Согласно судебной экспертизы Лига – Эксперт НН)

Устройства монолитной железнобетонной подпорной стены установить согласно исследовательской части судебной экспертизы Лига – Эксперт НН) в срок до (дата обезличена).

Данные работы оценить на сумму 449 293 рубля 93 копейки, согласно заключения судебной экспертизы Лига - Эксперт НН.

Взыскать в пользу истца судебные расходы в размере на общую сумму: 169 000 (сто шестьдесят девять тысяч) рублей: оплата адвокатам на сумму - 93 500 рублей, оплата судебной экспертизы - 75 500 рублей.

Представитель истца – адвокат Миронова О.Ю. поддерживает уточненные исковые требования истца, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2 не признает, просит суд отказать в их удовлетворении, против требований о взыскании судебных расходов на услуги представителя и расходы на проведение экспертизы также возражает, просит суд в их удовлетворении отказать. При этом пояснил, что с 2015 года он является собственником земельного участка (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) Данный участок на местности находился под склоном. В 2019 году он решил его выровнять, для этого он нанял технику, данной техникой был произведен срез грунта на границе участков 96 и 97, его участок был выровнен. Спустя время действительно грунт на соседнем участке и забор соседей стал разрушаться. Он сначала хотел с соседями мирным путем разрешить этот вопрос, а именно всё восстановить в первоначальное состояние, так как был согласен, что разрушения стали происходить после выравнивания его участка. В данный момент иск не признает, заключить мировое соглашение не согласен. Считает, что он не виновен в разрушении грунта на соседнем участке, разрушение грунта происходит из-за поверхностных вод, суффозий.

В судебное заседание истец ФИО2, третьи лица ФИО4, представители СНТ «Ялта», Управления Росреестра по Нижегородской области, представитель Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 12 Гражданского Кодекса РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 130, 131 ГК РФ земельные участки являются недвижимым имуществом, право собственности и другие вещные права на которое, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости) или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

На основании ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 №153 указывается, что собственник недвижимого имущества вправе самостоятельно выбирать способ защиты своих прав при устранении неправомерно размещенных на нем объектов. Он вправе самостоятельно устранить препятствие в свободном пользовании объектом собственности или же предъявить негаторный иск (ст. 304 ГК РФ), потребовав демонтажа неправомерно размещенных объектов.

В п. 48 Постановления Пленума N 10/22 указывалось, что отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предусмотренный данными статьями способ защиты права собственности и иных вещных прав предоставляет законному владельцу право обратиться с требованием к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении прав, не связанных с лишением владения имуществом.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума 10/22).

На основании анализа вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок (номер обезличен) кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), а так же расположенный на нем жилой (адрес обезличен), что подтверждается выписками из ЕГРН от (дата обезличена) (т.1 л.д.20-25).

Ответчик ФИО3 является собственником смежного с участком истца земельного участка (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен)т.2 л.д.1- 4).

В 2019 году ответчиком на территории принадлежащего ответчику земельного участка были осуществлены работы по снятию грунта, в результате чего упал забор истца и в настоящее время происходит сход грунта, что привело к ограничению права истца для пользования земельным участком. Данный факт подтверждается фотоматериалом, приобщенным к материалу дела (т.1 л.д.33-35).

Кроме того, в материалах дела имеется письмо председателя СНТ «Ялта» ФИО5, в котором указано, что в 2019 году собственник участка (номер обезличен) ФИО3 без согласования председателя и правления СНТ «Ялта», а также собственника участка (номер обезличен) выровнял собственный участок техникой, срезав грунт на границе между участками (номер обезличен) и (номер обезличен) визуально на 1,5 м, в результате чего у собственника участка (номер обезличен) упал забор, и осыпается грунт (т.1 л.д.64).

Данный факт ответчик ФИО3 не отрицал в судебном заседании, пояснив, что действительно грунт у соседнего участка (номер обезличен) стал осыпаться после того, как он выровнял свой участок.

По ходатайству представителя истца была назначена строительно-техническая экспертиза, о чем судом вынесено определение суда (л.д.67-69).

Согласно Заключению экспертов ООО «Лига-эксперт НН» (номер обезличен) от (дата обезличена) причина разрушения грунта и повреждения ограждения на земельном участке ФИО1, кадастровый (номер обезличен) расположенном по адресу: (адрес обезличен) оползневый процесс, спровоцированный срезом грунта части склона на участке 96.

Восстановление и укрепление слоя грунта, предупреждения его разрушения и сноса, с условием сохранения рельефа целесообразно выполнить путем устройства монолитной железобетонной подпорной стены.

Состав работ:

01. Разработка траншеи экскаватором 0,4 куб в отвал V = 23*1,2=27,6 м3 (произведение площади котлована на глубину).

0.2 Устройство подпорной стенки V = 21,8*0,3+49,5*0,3=21,4 м3 (произведение площади стенки на толщину ) с армированием (адрес обезличен) А1 - 538,7 м и (адрес обезличен) А3 – 189,1м 8 несущих стержней (адрес обезличен) А3 со сборкой в каркас распределительной арматурой (адрес обезличен) А1 с шагом 0,3 м с установкой закладных деталей – труб дренажных Ф 40мм L =0,3 м. 4 шт. с шагом 5 м.

03 Укладка геотекстиля 50м 2

04 Засыпка щебня 8м3

05 Обратная засыпка 27,6м3

Кроме того, описание и графические приложения устройства монолитной железнобетонной подпорной стены приведены в исследовательской части.Стоимость проведения работ, по восстановлению ограждения и предупреждению разрушения и сноса грунта на границе между земельными участками ответчика 96 и истца 97 в СНТ Ялта составляет 449 293 рублей 93 копейки.

Снятие слоя грунта соседнего участка, принадлежащего ФИО3, нарушило устойчивость склона. Из стадии стабилизации склон перешел в стадию подготовки к оползню. Атмосферные осадки в совокупности с воздействием поверхностных вод, процессов выветривания и суффозии привели к уменьшению устойчивости земляных масс. Как следствие – разрушение ограждения и обрушение грунта участка 97.

При дальнейшем развитии оползневого процесса перехода его во вторую стадию – основного смещения оползня, во время которой вслед за разрушением пород вдоль поверхности скольжения произойдет за сравнительно короткий срок большая часть оползневого смещения. Срок перехода процесса во вторую стадию и скорость, с которой будет происходить оползневое смещение могут быть определены при провидении полноценных геологических изысканиях и мониторинге склона. Следует отметить то, что переход оползневого процесса во вторую, а затем третью стадию представляет угрозу жизни и здоровья истцу и угрозу причинения ущерба строениям на земельном участке (номер обезличен) (т.2 л.д.95-142).

Суд считает, что заключение строительно-технической экспертизы ООО «Лига-эксперт НН» №040-23 от 27.02.2023 года необходимо положить в основу решения, поскольку данное заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительства, проведены исследования путем натурного визуального осмотра земельных участков, с замером линейных размеров, анализа фактического состояния объекта, изучения представленной документации, сопоставления полученных данных с требованиями нормативно-технической документации и методических указаний. Кроме того, перед проведением экспертизы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца об отсутствии у последней возможности свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Каких-либо возражений по заявленным истцом требованиям, по результатам судебной экспертизы ответчиком не представлено.

Судом установлено, что в результате действий ответчика путем проведения работ по выравниванию своего участка (среза грунта на границе участков), произошло разрушение грунта смежного соседнего участка истца, что угрожает сползанием грунта, и как следствие обрушением построек на участке истцы, восстановление которого без осуществления испрашиваемых истцом и установленных экспертом действий не представляется возможным.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчиком нарушены требования земельного законодательства о предоставлении, перераспределении, изменении, уточнении границ земельных участков, в связи с чем нарушены права истца как собственника земельного участка, что на основании вышеприведенных норм закона является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, необходимо обязать ФИО3 ФИО12 установить устройство монолитной железобетонной подпорной стены на земельном участке (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен) варианта, предложенного в заключении экспертов ООО «ЛигаЭксперт НН» (номер обезличен) от (дата обезличена).

Требование истца оценить работы на сумму 492 293 рубля 93 копейки, суд считает не подлежащим удовлетворению, так как стоимость вышеуказанных работ установлена заключением строительно-технической экспертизы ООО «Лига-эксперт НН» (номер обезличен) от (дата обезличена).

Истец просит обязать ответчика установить устройства монолитной железнобетонной подпорной стены согласно исследовательской части судебной экспертизы, выполненной ООО «Лига – Эксперт НН», в срок до 20 августа 2023 года.

Суд, рассмотрев данные требования, приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению частично, установив начало течение срока – с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ

1. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом мнения представителя истца, исходя из правил ст.206 ГПК РФ, суд считает обоснованным и необходимым установить ответчику срок для исполнения возложенных на него решение суда обязанностей – два месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок суд считает разумным в виду того, что данные работы могут быть выполнены только в летний период, а также затягивание данного процесса согласно заключению эксперта может привести к угрозе жизни и здоровья истце и угрозе причинения ущерба строениям на земельном участке истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта по проведении судебной строительно-технической экспертизы в размере 75 500 рублей.

По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для ФИО2, подтверждаются документально (т.2 л.д.170). Таким образом, требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных квитанций в материалы дела ФИО2 оплатила представителям за оказание юридических услуг 93 500 рублей:

- оплата адвокату 25 000 руб. – квитанция 000020 от (дата обезличена) – соглашение (номер обезличен) от (дата обезличена) (изучение материалов дела и участие в суде 1 инстанции) (т.2 л.д.173).

- оплата адвокату в размере 5 000 руб. – квитанция (номер обезличен) от (дата обезличена) – соглашение (номер обезличен) от (дата обезличена) (представление интересов в Кстовском городском суде по делу об отмене заочного решения) (т.2 л.д.172).

- оплата адвокату в размере 5 000 руб.– квитанция (номер обезличен) от (дата обезличена) – соглашение (номер обезличен) от (дата обезличена) (составление мирового соглашения и представление интересов в Кстовском городском суде) (т.2 л.д.174).

- оплата адвокату в размере 15 000 руб.– квитанция (номер обезличен) от (дата обезличена) – соглашение (номер обезличен) от (дата обезличена) (представление интересов в Кстовском городском суде) (т.2 л.д.176).

- оплата адвокату в размере 15 000 руб. – квитанция (номер обезличен) от (дата обезличена) – соглашение (номер обезличен) от (дата обезличена) (изучение материалов дела и участие в суде) (т.2 л.д.176).

- оплата адвокату в размере 20 000 руб. – квитанция (номер обезличен) от (дата обезличена) – соглашение (номер обезличен) от (дата обезличена) (изучение судебной экспертизы, составление уточнённого иска) (т.2 л.д.175).

- оплата адвокату (адвокатская контора (номер обезличен)) - в размере 3500 руб. – квитанция (номер обезличен) от (дата обезличена) – соглашение (номер обезличен) от (дата обезличена) (составление иска) (т.2 л.д.171).

Как следует из материалов дела, представителем истца была выполнена следующая работа: составление искового заявление от (дата обезличена) (т.1 л.д.14-17), составление уточненных исковых заявлений от (дата обезличена), (дата обезличена) (т.1 л.д.91-92, л.д.99-100), составление заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от (дата обезличена) (т.1 л.д.136), составление мирового соглашения от (дата обезличена) (т.1 л.д.193), участие в судебном заседании (дата обезличена) (т.1 л.д.196), участие в судебном заседании (дата обезличена) (т.2 л.д.47), составление ходатайства о назначении экспертизы от (дата обезличена) (т.2 л.д.55-56), участие в судебном заседании от (дата обезличена) (т.2 л.д.65), ознакомление с материалами дела (дата обезличена) (т.2 л.д.155), составление заявление об обеспечение иска от (дата обезличена) (т.2 л.д.146), составление уточненного искового заявления от (дата обезличена) (т.2 л.д.165-167), участие в судебном заседании (дата обезличена) (т.2 л.д.178).

Судом установлено, что представителем истца данный объем работы выполнен.

При этом расходы на оплату участия представителя в судебном заседании по представлению интересов истца в Кстовском городском суде по делу об отмене заочного решения (дата обезличена) в размере 5000 рублей, суд считает не подлежащими возмещению, поскольку в указанную дату представитель в судебном заседании не участвовал (т.1 л.д.182, квитанция от (дата обезличена)).

Суд, принимая во внимание объем удовлетворенных требований истца неимущественного характера; участие представителя истца в судебных заседаниях, удовлетворения исковых требований истца, объем проделанной представителем истца работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, соотношение расходов с объемом защищаемого права в виду значимости заявленных истцом требований, длительности рассмотрения дела; непредоставление другой стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя следует определить в сумме 88 500 рублей, считая указанную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

С учетом принятого решения с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 300 рублей (т.1 л.д.13).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 ФИО15 установить устройство монолитной железобетонной подпорной стены на земельном участке (номер обезличен) расположенном по адресу: (адрес обезличен) согласно варианта, предложенного в заключении экспертов ООО «ЛигаЭксперт НН» (номер обезличен) от (дата обезличена):

01. Разработка траншеи экскаватором 0,4 куб в отвал V = 23*1,2=27,6 м3 (произведение площади котлована на глубину).

03 Укладка геотекстиля 50м 2

04 Засыпка щебня 8м3

05 Обратная засыпка 27,6м3

06 Устройство ограждения 29 м из профилированных листов С8 длиной 2 по столбам из профильной трубы 60*60*3,5мм длиной 3 м, всего 11 шт, прогоны в количестве 2 шт. из профильной трубы 40*20*2мм для крепления листов». (Стоимость данных работ согласно заключению эксперта оценена на сумму 449 293 рубля 93 копейки).

Обязать ФИО3 ФИО16 установить устройство монолитной железобетонной подпорной стены на земельном участке (номер обезличен) расположенном по адресу: (адрес обезличен)» - в срок два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 ФИО17 (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) (дата обезличена), в пользу ФИО2 ФИО18, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) выдан (адрес обезличен) (дата обезличена), расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта по проведении судебной строительно-технической экспертизы в размере 75 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 88 500 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 ФИО19 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2023 года.

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен) Н.А.Кузнецова