Эта категория включает споры, когда кто-либо мешает законному пользователю гаража пользоваться своим имуществом. Здесь рассматриваются ситуации, когда соседи или третьи лица создают препятствия — будь то физическое блокирование, нарушение прав на проезд или иное вмешательство в законное владение и использование гаражного места. Суды разбирают, как восстановить нормальное и беспрепятственное пользование гаражом.
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О нечинении препятствий в пользовании гаражом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, указав, что является собственником гаража №, расположенного в <ФИО>» по адресу: <адрес>. Длительное время ей и членам ее семьи, в частности, супругу <ФИО> №2, чинятся препятствия
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником гаража №, расположенного в <ФИО> по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>. Собственник гаража № <ФИО> несмотря
Мотивировочная часть
Вместе с тем, доказательств того, что <ФИО> ставит возможность проезда на территорию в зависимость от факта предоставления персональных данных и согласия на их обработку, истцом не представлено. Собственник гаража имеет
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании гаражом, обязании восстановить доступ, признании действий по ограничению доступа незаконными, признании незаконными штрафов, взыскании денежной
Мытищинский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий в пользовании гаражом, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГПК № о нечинении препятствий в пользовании гаражным боксом с подвалом №, по адресу: <адрес>, ГПК №, обязании ответчика выдать ключ-карту для проезда на территорию ГПК №, взыскании судебных
Описательная часть
Представитель ответчика – ГПК № <ФИО> в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Как следует из
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что наличие задолженности по оплате членских взносов не является основанием для лишения истца права пользования по непосредственному назначению (хранение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Гаражно-потребительскому кооперативу № о нечинении препятствий в пользовании гаражом, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О нечинении препятствий в пользовании гаражом, взыскании неосновательного обогащения
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ей с 2015 года на праве собственности принадлежат два гаражных бокса №, №, расположенных в Общественной организации автолюбителей – владельцев гаражей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности от 28.06.22. в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом их уточнения, пояснила, что истец является не собственником, а владельцем гаражей, на основании ст. 305
Мотивировочная часть
Представил отзыв, указав, что данные требования истца считает незаконными и противоречащими нормам действующего законодательства. Вопросы, относительно принадлежности гаражных боксов № и № исследовались Московским районным судом, 06.04.2021
Балашихинский городской суд (Московская область) · О нечинении препятствий в пользовании гаражами, восстановлении электроснабжения, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПО «Автокооператив №» о нечинении препятствий в пользовании гаражами, восстановлении электроснабжения, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что, ПО
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> Г.Ю. является собственником гаражей № и № на территории ПО «Автокооператив №», расположенных по адресу: <адрес> бокс 313. Как следует из искового
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Между тем, на основании доводов лиц, участвующих
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ПО «Автокооператив №» о нечинении препятствий в пользовании гаражами, восстановлении электроснабжения, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Балашовский районный суд (Саратовская область) · Об устранении препятствий в пользовании гаражом, освобождении гаража, передаче ключей, взыскании судебной неустойки и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просил обязать <ФИО> освободить гараж, находящийся по адресу: <адрес>, ГСК №, передать ключи от гаража, не чинить истцу препятствий в пользовании гаражом, взыскать с <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, в судебном заседании пояснила, что ответчик на контакт не идет, истец не имеет возможности
Мотивировочная часть
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств того, что ответчик своим противоправным поведением создает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании гаражом, освобождении гаража, передаче ключей, взыскании судебной неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично
Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · Об устранении препятствий в пользовании гаражом, сносе навеса и металлических опор, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с вышеуказанными требованиями
Описательная часть
К указанному гаражу ответчицей пристроен навес, который заходит на крышу гаража истца, что, как следует из искового заявления, способствует постоянному стоку атмосферных осадков на крышу гаража и покрытию ее ржавчиной
Мотивировочная часть
Поскольку ответчица в судебное заседание не явилась, не представила возражения либо документы, подтверждающие законность возведена навеса и металлических опор, то суд считает, что иск <ФИО> нашел свое подтверждение
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании гаражом, сносе навеса и металлических опор, взыскании судебных расходов удовлетворить
Батайский городской суд (Ростовская область) · Об устранении препятствий в пользовании гаражом и проездом, возврате в первоначальное состояние
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, третьи лица: <ФИО>, судебный пристав-исполнитель <ФИО>, об устранении препятствий в пользовании гаражом и проездом, возврате в первоначальное состояние. В обоснование заявленных
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что истец установила забор и столбы забора не в соответствии с решением суда, забор стоит неровно, проезд к гаражу узкий, в связи с чем
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие истца и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. На основании изложенного, учитывая
Резолютивная часть
Исковые требования Попыка к <ФИО> , третьи лица: Солонуха , судебный пристав-исполнитель <ФИО>, об устранении препятствий в пользовании гаражом и проездом, возврате в первоначальное состояние оставить без удовлетворения
Евпаторийский городской суд (Республика Крым) · Об устранении препятствий в пользовании гаражом и возложении обязанности совершить определенные действия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ГК «Автогаражный кооператив №» об устранении препятствий в пользовании гаражом и возложении обязанности совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что организация ГК «Автогаражный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> уточненный иск поддержал, дал пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить. Представители
Мотивировочная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представители ответчика ГК
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Гаражному кооперативу «Автогаражный кооператив №», <ФИО>, об устранении препятствий в пользовании гаражом и возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О нечинении препятствий в пользовании комнатой и гаражом и их освобождении
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась с настоящими исковыми требованиями, указав, что является собственником помещений №, 59,9 кв.м, кадастровый №, гаража, площадью 20,6 кв.м, кадастровый №, летней кухни, площадью 21,1 кв.м., кадастровый №
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, представитель ответчика <ФИО>, действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, при этом пояснили, что действительно
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. По смыслу приведенных норм права
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании комнатой и гаражом и их освобождении, удовлетворить
Зюзинский районный суд (Город Москва) · Об обязании нечинить препятствия в пользовании гаражом-боксом, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> ГИ., <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ТСН «Бутово-4» об обязании не чинить препятствия в пользовании гаражом-боксом, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель истцов <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> исковых требований к ТСН «Бутово-4» об обязании не чинить препятствия в пользовании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Товариществу собственников недвижимости «Бутово-4» об обязании нечинить препятствия в пользовании гаражом-боксом, взыскании судебных расходов удовлетворить
Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · Об обязании не чинить препятствия в пользовании гаражом, обязании восстановить часть задней стены гаража
Вводная часть
<ФИО>3 обратился в суд с иском к <ФИО>2, <ФИО>1, третьим лицам <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, ГСК <номер>, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
Описательная часть
Представители ответчиков <ФИО>30 и <ФИО>31, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований <ФИО>3, просили суд в иске истцу отказать. Из материалов дела следует, что <ФИО>3
Мотивировочная часть
Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец является собственником бокса <номер> в блоке <номер> гаражно-строительного кооператива <номер>, находящегося
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>2, <ФИО>1, третьим лицам <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, ГСК <номер>, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>
