ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к автогаражному кооперативу №7 о нечинении препятствий в пользовании гаражом, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась к автогаражному кооперативу №7 с требованиями о нечинении препятствий в пользовании гаражом, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истцу на праве собственности принадлежит гараж №, расположенный в автогаражном кооперативе №7 Зареченского района г. Тулы.

В связи с установлением ворот, въезд на территорию автогаражного кооператива закрыт, на воротах имеется табличка с надписью «въезд членам кооператива, не оплатившим членские взносы запрещен».

Данными незаконными действиями истцу закрыт доступ к принадлежащему ей на праве собственности гаражу, несмотря на то, что членом кооператива истец не является.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании металлическим гаражом №, расположенным в автогаражном кооперативе №7 по адресу: <адрес> путем предоставления допуска для въезда на территорию указанного автогаражного кооператива, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика автогаражного кооператива №7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представлял.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации..

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит металлический гараж №, расположенный в автогаражном кооперативе №7 по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Поскольку собственник, согласно положений ст. 304 и ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением.

В обоснование своих требований истцом указано на то, что, являясь сособственником гаража, расположенного в автогаражном кооперативе, она не имеет возможности им пользоваться в рамках своих правомочий, поскольку со стороны ответчика ей чинятся препятствия в пользовании данным гаражом.

Доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Из установленных по делу обстоятельств также следует, что во внесудебном порядке и при рассмотрении дела по существу спор, возникший между сторонами разрешен добровольно не был.

Установленные фактические обстоятельства дела применительно к приведенным выше нормам права приводят суд к выводу о том, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о нечинении препятствий в пользовании принадлежащим истцу гаражом и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании данным имуществом путем предоставления доступа для въезда на территорию автогаражного кооператива № по адресу: <адрес>.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда за причинение вреда имущественным правам, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать автогаражный кооператив №7 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании металлическим гаражом №, расположенным в автогаражном кооперативе №7 по адресу: <адрес> путем предоставления доступа для въезда на территорию автогаражного кооператива №7 по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 к автогаражному кооперативу №7 о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>