Дело №

УИД: 50RS0028-01-2022-007920-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 23 ноября 2022 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Гаражно-потребительскому кооперативу № о нечинении препятствий в пользовании гаражом, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГПК № о нечинении препятствий в пользовании гаражным боксом с подвалом №, по адресу: <адрес>, ГПК №, обязании ответчика выдать ключ-карту для проезда на территорию ГПК №, взыскании судебных расходов в общем размере 27 492 рубля.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником гаражного бокса с подвалом №, общей площадью 39,8 кв.м., по адресу: <адрес>, ГПК №, и является членом ГПК №. Полагает, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании принадлежащим ей гаражным боксом, а именно не выдает ей ключ-карту от шлагбаума, через который она может проехать на территорию ГПК № к своему гаражному боксу, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явился, представители истца по доверенности ФИО6 и ФИО7 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – ГПК № ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО2 является собственником гаражного бокса с подвалом №, общей площадью 39,8 кв.м., по адресу: <адрес>, ГПК №, а также является членом ГПК №.

Как указывает истец, ответчик чинит ей препятствия в пользовании принадлежащим ей гаражным боксом, а именно не выдает ей ключ-карту от шлагбаума, через который она может проехать на территорию ГПК № к своему гаражному боксу.

В подтверждение своих доводов, истец представила в материалы дела постановление следователя УУП 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не отрицал отсутствие у истца ключ-карты от шлагбаума, также пояснил, у истца имеется задолженность по членским взносам.

Статьей 304 ГК РФ предусматривается, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом также путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права.

В материалы дела представлена копия Устава ГПК №.

Согласно условиям Устава, Членами кооператива являются собственники (пользователи) гаражей, входящих в гаражный комплекс. Каждый член кооператива обязан оплачивать членский взнос за текущий квартал не позднее 20 числа последнего месяца квартала, за который вносится взнос.

Для прохода и проезда на территорию кооператива, выдается пропуск, подписанный Председателем правления кооператива, с проставленной печатью. Пропуск выдается на имя члена кооператива, а по его письменному заявлению может быть выдан на имя иных лиц. Кроме того выдается (приобретается лично членом кооператива) электромагнитная карта, если в гаражном комплексе установлен шлагбаум.

Ответчик в своих возражениях указывает на то, что ФИО2 является членом ГПК № и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженности по членским взносам в размере 74 534 руб. 16 коп., в том числе основной долг 42 144 рубля, пени 32 390 руб. 16 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по членским взносам в размере 51 850 рублей.

Было возбуждено исполнительное производство, которое было ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и (или) его имущества.

Определением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления ГПК № было принято решение, что в связи с неуплатой членских взносов большим количеством членов кооператива – блокировать въездные карточки должникам, а также членам их семьи. Злостным должникам (с задолженностью от трех и более лет) ограничить въезд в ГПК № с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик полагает, что поскольку истец не исполняет обязанность по уплате членских взносов, при этом продолжая пользоваться инфраструктурой кооператива, то она не имеет права заезда на территорию кооператива до полного погашения задолженности.

Суд не соглашается с доводами ответчика, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что наличие задолженности по оплате членских взносов не является основанием для лишения истца права пользования по непосредственному назначению (хранение автомобиля) принадлежащим имуществом (гаражом 456) путем въезда/выезда на территорию ГПК №. За неисполнение обязанности по внесению соответствующих взносов действующим законодательством предусмотрены иные меры ответственности, которые ответчик вправе реализовать путем предъявления соответствующих требований.

Неуплата истцом членских взносов не является основанием для ограничения ее права, как собственника, пользоваться принадлежащим ей гаражным боксом.

Ответчик вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате членских взносов, но никак не препятствовать собственнику в пользовании его имуществом.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 и обязать ответчика предоставить истца ключ-карту от шлагбаума для проезда на территорию ГПК №, путем ее изготовления за счет истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе других: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.98,100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные ею судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на составления нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, почтовые расходы в размере 292 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг в большем размере суд не усматривает, учитывая количества судебных заседаний и категорию спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Гаражно-потребительскому кооперативу № о нечинении препятствий в пользовании гаражом, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Гаражно-потребительский кооператив № в лице председателя ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании гаражным боксом №, расположенном по адресу: <адрес>, ГПК №, в том числе путем проезда/прохода на территорию Гаражно-потребительского кооператива №, путем изготовления за счет ФИО2 и выдачи электронного ключа для проезда на территорию кооператива.

Взыскать с Гаражно-потребительского кооператива № в лице председателя ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на составления нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, почтовые расходы в размере 292 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей,

В удовлетворении требований ФИО2 к Гаражно-потребительскому кооперативу № о взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд <адрес>.

Судья А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Заякина