О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Эта категория объединяет судебные споры, связанные с компенсацией ущерба, нанесенного в результате ДТП. Она охватывает вопросы возмещения материального вреда, компенсации моральных страданий, а также разбирательства о взыскании судебных издержек. Особое внимание уделяется механизмам перераспределения ответственности, таким как суброгация и регресс, когда один участник взыскивает ущерб с другого.
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении ущерба от дорожного транспортного происшествия, взыскания расходов по оплате досудебного исследования, расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о возмещении ущерба от дорожного транспортного происшествия, с учетом уточнения исковых требований, в сумме 685238 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснил, что <ФИО> продал автомобиль
Мотивировочная часть
Таким образом, при принятии решения суд учитывает выводы, указанные в заключении эксперта ООО «Центр технической экспертизы» <ФИО>. № 110-23/13.4 от 06.10.2023 года и № 249 – 23/13.4 от 05.12.2023 года. Таким образом
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба от дорожного транспортного происшествия денежные средства в сумме 540454 рубля 00 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в сумме 15800 рублей 00 копеек
Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно
Вводная часть
ИП <ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к Юдину <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 16 час. 20 мин. по адресу: <адрес> дорожно-транспортное происшествие, водитель Юдин <ФИО> управляя автомобилем государственный регистрационный знак № допустил
Мотивировочная часть
Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает во внимание заключение эксперта № № от <дата>, составленного ООО «Региональный Центр Экспертизы и Оценки», согласно
Резолютивная часть
Исковое заявление индивидуального предпринимателя <ФИО> <ФИО> к Юдину <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить
Лангепасский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. Истец является собственником транспортного средства - Тойота Камри, государственный регистрационный знак <номер>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования искового заявления поддержал. Судом установлено следующее. Истец <ФИО> является собственником транспортного средства - Тойота Камри, государственный
Мотивировочная часть
С учетом названного правового регулирования, поскольку ответчик <ФИО> является лицом, в результате действий которого произошло дорожно-транспортное происшествие, суд приходит к выводу о наличии у него обязанности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Судом установлено, следует из материалов дела, что 11.10.2020 ответчик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 965 ГК РФ, истец праве требовать возмещения своих затрат (убытков) с причинителя ущерба <ФИО>, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца 56 448 руб
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 6 августа 2021 года в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Mitsubishi Pajero Sport, г.р.з. №, под управлением <ФИО>, принадлежащего ООО
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса. С учетом изложенного, суд считает доказанной вину <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском с упомянутыми требованиями, указав, что [<дата>] около 13 час. 20 мин. водитель <ФИО>, управляя а/м [ марка ] регистрационный знак [Номер], двигаясь по [Адрес] в нарушение ПДД совершил столкновение
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что истец не имеет право на получение материального ущерба, причиненного в результате заявленного дорожно-транспортного
Мотивировочная часть
Поскольку вступившими в законную силу решением суда в иске <ФИО> к [<ФИО> 2] о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от [<дата>]., отказано, суд приходит к выводу, что истец на момент
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины, отказать в полном объеме
Новошахтинский районный суд (Ростовская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, после уточнения требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу: материальный ущерб, причиненный её автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 47 180
Описательная часть
В установленный законом срок она обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. В нарушение действующего законодательства страховая компания направление на ремонт поврежденного
Мотивировочная часть
Таким образом, в действиях водителя Б.О.В. усматривается нарушение п. 8.4 ПДД РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии его вины в данном ДТП. Указанное обстоятельство водителем Б.О.В. при оформлении данного ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа и судебных расходов
Шипуновский районный суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба от дорожно-транспортного ущерба в порядке регресса
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Спецобъединение – Алтай» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба от дорожно-транспортного ущерба в порядке регресса в размере 80 203 рубля 61 копейка, судебных расходов по уплате
Описательная часть
Судом установлено, что с <дата> ООО «Спецобъединение – Алтай» и <ФИО> заключен трудовой договор № №, согласно которому работник <дата> принимается на работу в службу складской и транспортной логистики
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что обязательным условием для возложения на работника полной материальной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации является вынесение соответствующим уполномоченным
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спецобъединение – Алтай» к <ФИО> о возмещении ущерба от дорожно-транспортного ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд (Приморский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении судебных расходов, с участием истца Р.Д., ответчика В.В., представителя ответчика М.Д
Вводная часть
Истец Р.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику В.В., в обоснование которого указал следующее. 26.08.2022 в 16 часов 40 минут в районе 26 км+ 220м автодороги Уссурийск-Пограничный-Госграница произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Истец Р.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Судом установлено, что 26.08.2022 в 16 часов 40 минут в районе 26 км+ 220м автодороги Уссурийск-Пограничный
Мотивировочная часть
Между тем, при определении величины подлежащего взысканию размера ущерба суд учитывает, что определение размера исковых требований является правом истца и суд не вправе выйти за их пределы. Суд считает, что
Резолютивная часть
Иск Р.Д. к В.В. () о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении судебных расходов, удовлетворить
Корсаковский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании расходов за проведение экспертизы, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
21 декабря 2022 года <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, указанные в исковом заявлении. Судом установлено и следует из материалов дела, что 8 августа 2022 года в 14 часов
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, удовлетворить частично
Красноуфимский городской суд (Свердловская область) · О возмещении вреда имуществу в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании неустойки в связи с просрочкой выплаты
Вводная часть
АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилась в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, указав, что <дата> Финансовым уполномоченным по правам
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах заключение ООО «ТЕХАССИСТАНС» от <дата> № №1-109/2014, проведенное по инициативе Финансового уполномоченного, не является полным, всесторонним и объективным исследованием, позволяющим проверить
Резолютивная часть
Заявление АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № №1-109/2014 от <дата> оставить без удовлетворения
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: САО «РЕСО-Гарантия», <ФИО>
Вводная часть
Представитель истца - ООО «ГазЭнергоСервис» обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> (далее – <ФИО>) с требованиями о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании по существу заявленных требований не возражал, свою вину в произошедшем ДТП не отрицал. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 16:40 по адресу
Мотивировочная часть
На основании имеющихся в деле доказательств, суд считает вину водителя <ФИО>, который нарушил ПДД, установленной. Данное виновное действие ответчика состоит в прямой причинной следственной связи с наступившими
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ГазЭнергоСервис» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее-ДТП)
Вводная часть
Изначально <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику АО «Якутский хлебокомбинат», указывая на то, что в результате ДТП от ____ пострадало его транспортное средство марки «___. Ответственность истца была застрахована в АО
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования солидарно с указанных ответчиков. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения вреда в виде ущерба с надлежащего ответчика ООО «Богатид», поскольку виновник – <ФИО> как водитель состоял на момент ДТП
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богатид» в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба – 173 700 руб., расходы на услуги представителя – 20 000,00 руб., расходы за экспертизу – 5 000,00 руб., расходы по оплате
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате независимой экспертизы
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), расходов по оплате независимой экспертизы
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 21.01.2020 вследствие действий
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что ответчик фактически не оспаривал вышеуказанное заключение, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать
Домодедовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса; третьи лица: <ФИО>, <ФИО>
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» (дале - е САО, страховая компания) обратилось в суд с иском о взыскании со <ФИО> в порядке регресса ущерба в размере руб., расходов по оплате госпошлины - руб. В обоснование требований истец указал
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «OPEL» (рег.номер № под управлением водителя <ФИО> (л.д. 21-22) и автомобиля марки «TOYOTA CAMRY», принадлежащего
Мотивировочная часть
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Отказать САО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении иска к <ФИО> о взыскании в порядке регресса коп., расходов по уплате государственной пошлины – коп
Рамонский районный суд (Воронежская область) · О возмещении вреда причиненного в результате ДТП, понесенных судебных расходов, расходов на эвакуатор
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просила взыскать в ее пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 314809,33
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала заявленные исковые требования и просила об их удовлетворении. Ответчик <ФИО>, буду извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о его отложении
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика <ФИО>, привлеченного в качестве третьего лица <ФИО> Заслушав истца <ФИО>, исследовав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 314809, 33 рубля, понесенных судебных расходов по составлению экспертного исследования
Хасавюртовский районный суд (Республика Дагестан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в порядке регрессных требований
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Хасавюртовский районный суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в порядке регрессных требований. Требования истцом
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком иного расчета и сведений о размере возмещения вреда
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО « Ингосстрах» удовлетворить
Гурьевский районный суд (Калининградская область) · О возмещении ущерба работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в адрес суда с названными требованиями, в обоснование которых указал, что 15 сентября 2021 года <ФИО> принят на работу в ООО «Юринат-Плюс» на должность водителя-экспедитора согласно трудовому договору № 77/2021
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Юринат-Плюс» - <ФИО> заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Также
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные истцом требования суд учитывает, что в силу требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Юринат-Плюс» – удовлетворить
Кемеровский районный суд (Кемеровская область) · О возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
АО "КемВод" обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица в результате дорожно-транспортного происшествия, требования мотивировало тем, что в 14:40 10.04.2024 по <адрес>
Описательная часть
Судом установлено, что в 14:40 10.04.2024 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT DUSTER № под управлением <ФИО> и автомобиля TOYOTA CAMRY № под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает вину <ФИО> в причинении вреда имуществу АО "КемВод" доказанной. Суд считает заключение независимого эксперта ООО "Центр Независимых Экспертных Исследований
Резолютивная часть
Исковые требования АО "КемВод" к <ФИО> (№) о возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью
Пролетарский районный суд (Ростовская область) · О возмещении виновником дорожно-транспортного происшествия ущерба, причиненного имуществу собственника в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя на основании доверенности <ФИО> обратился в Пролетарский районный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что истцу <ФИО> на праве собственности принадлежал
Описательная часть
Представитель адвокат Вербицкий Н.В., действующий на основании ордера № 135149 от 16 марта 2023 года в судебное заседание явился, исковые требования истца не признал в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях на исковое
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, с учетом положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП <ФИО> состоял в трудовых отношениях с ИП <ФИО> В связи с изложенным суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении виновником дорожно-транспортного происшествия ущерба, причиненного имуществу собственника в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
