Бакчарский районный суд (Томская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, с учётом его уточнения к ответчику <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 68700руб., а также стоимости экспертного
Описательная часть
Истец в судебном заседании не присутствовал, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В судебном заседании установлено и следует
Мотивировочная часть
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что факт причинения <ФИО> ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является <ФИО>, нашёл своё подтверждение
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <дата> в 12 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> требования поддержала. Представитеь ответчика <ФИО> в судебном заседании пояснил, что ответчик <ФИО> не возражает против удовлетворения исковых требований. ДТП
Мотивировочная часть
Суд считает заключение заключение № от <дата>, №, выполненное ООО АНО «Авторитет», обоснованным, так как заключение составлено компетентным лицом, по результатам осмотра транспортного средства, выводы ответчиком
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 19.12.2022г. около 12 час. 40 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки под управлением <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании ответчиком <ФИО> не отрицал факт своей вины в совершении ДТП, подтвердил, что гражданская ответственность его не была застрахована. Выразил свое несогласие с размером ущерба, указанном в исковом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд принимает за основу для вынесения решения экспертное заключение ООО «<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз», поскольку в нем отражено более достоверные и реальные необходимые затраты
Северский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> Крестьянского (фермерского) хозяйства <ФИО> (далее –Истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее –Ответчик 1), <ФИО> (далее – Ответчик 2) о возмещении вреда, причиненного
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, а именно: взыскать с ответчиков ущерб солидарно в сумме, которая указана в заключении эксперта, за вычетом 400 000 рублей, то есть
Мотивировочная часть
При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ
Резолютивная часть
Иск Индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия -удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчиков <ФИО> и <ФИО> в счет возмещения ущерба в связи с дорожно-транспортном происшествием 708 700,00 руб., 20 700,00 руб. – размер
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании доводы иска поддерживала в полном объеме, на удовлетворении требований настаивала. Ответчики <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля Lexus NX200 в размере 20 700,00 руб. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. Судебные расходы истца в сумме 10 000,00 руб. (л.д. 12 оборот)
Пугачевский районный суд (Саратовская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> в 17 часов 30 минут <ФИО>, управляя принадлежащим <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что в результате ДТП, произошедшего по вине <ФИО>, автомобиль Nissan Qashqai, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика <ФИО> в пользу истца причиненного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 131.961 рубль 00 копеек, а также взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг по оценке
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец <ФИО> является
Мотивировочная часть
При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> первоначально обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>, просил взыскать с <ФИО> в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 72
Описательная часть
В предварительном судебном заседании 00.00.0000 по ходатайству истца (л.д. 56-57) к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства Хундай Солярис, г.р.з. № 0, ИП <ФИО> (л.д. 79)
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного <ФИО> иска
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ИП <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - оставить без удовлетворения
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 459 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 7795 рублей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что <ФИО> не является собственником транспортного средства, управлял им без полиса
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание представленного экспертного заключения в части определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает предъявляемым
Каратузский районный суд (Красноярский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении причиненного вреда, мотивировав свои требования тем, что 17.09.2023 г. в 16 час. 30 мин. в <обезличено>, возле произошло дорожно - транспортное происшествие – водитель
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержал исковые требования по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель <ФИО>, который
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах суд определяет степень вины водителя <ФИО> в рассматриваемом
Советский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования обоснованы тем, что 29 ноября 2020 года в 18 час. 30 мин. произошло
Описательная часть
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что <ФИО> является собственником транспортного средства …
Мотивировочная часть
На основании приведенных выше норм, суд считает, что возникший в результате ДТП, имевшего место 29 ноября 2020 года материальный ущерб, подлежит возмещению <ФИО> Таким образом, суд считает, что с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в 09 час. 55 мин. возле <адрес> по вине водителя автомобиля «Лада
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства. Судом установлено и не оспаривается
Мотивировочная часть
Суд соглашается с выводами эксперта ООО «Р-Оценка», считает его обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, поскольку оно выполнено в соответствии с правилами, утвержденными Банком России
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства после механических повреждений, причиненных по вине ответчика в результате дорожно
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу
Городищенский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к <ФИО>, <ФИО>, мотивировав свои требования тем, что в результате самопроизвольного движения транспортного средства марки МАЗ 6303, государственный регистрационный знак
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не может нести гражданско-правовую ответственность за указанные в исковом заявления деяния, так не является собственником источника
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку иного расчета стороной ответчиков не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступало. С учетом изложенного, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении в солидарном порядке вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Автотранс» (далее – ООО «Автотранс») о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В обоснование
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 сентября 2022 года примерно в 15 час. 00 мин. произошло ДТП с участием автомобилей Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак К420ТТ62, под управлением
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Автотранс» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что <дата> в 10:00 часов произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Газель, государственный регистрационный номер , под управлением водителя <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при обращении заявителя к ИП «<ФИО>» для выявления стоимости ремонта транспортного средства выяснилось, что стоимость ремонта автомобиля составляет 73 600 рублей, что подтверждается заключением №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства после механических повреждений, причиненных по вине ответчика в результате дорожно
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу
Избербашский городской суд (Республика Дагестан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Представитель <ФИО> по доверенности <ФИО> обратился в Избербашский городской суд РД с указанным иском, в обоснование которого указал, что 03.05.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «KIA CEED»
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исходя из характера заявленных исковых требований представителя <ФИО> по доверенности <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о возмещении ущерба
Резолютивная часть
Исковое заявление представителя <ФИО> по доверенности <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Теучежский районный суд (Республика Адыгея) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
Вводная часть
ООО «Страховая фирма «Адонис» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование исковых
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Веста, гос. номер № под управлением <ФИО>, принадлежащего на праве собственности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по делу, так как стороны своевременно извещены о месте и времени рассмотрения дела и от них поступили заявления
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Страховая фирма «Адонис» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить полностью
Муромский городской суд (Владимирская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к <ФИО> и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 265 250 руб. в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 852, 5 руб. В обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено, что 20 февраля 2022 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением <ФИО>, и автомобиля марки Доказательств обратного ответчик в нарушение ст.56 ГПК
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля , гос. № № застрахованного у Истца по договору КАСКО № (страхователь <ФИО>), и автомобиля , гос. № №, которым управлял <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> – удовлетворить
Заринский районный суд (Алтайский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Представитель истца обратился в суд с иском к <ФИО> в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму 76809 руб. в счет возмещения вреда, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2504,27 руб. В
Описательная часть
Как было установлено в судебном заседании
Мотивировочная часть
С учетом изложенного с ответчика <ФИО> в пользу истца подлежит взысканию сумма в порядке регресса в размере 76809 руб., так как именно в результате действия <ФИО> причинен вред потерпевшему, и в последующем произведена оплата
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Железногорский городской суд (Красноярский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 27.01.2023, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований настаивал. Представитель ответчика <ФИО> в
Мотивировочная часть
Оценивая представленные суду истцом и ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ему материального ущерба денежных сумм в данном
Каневской районный суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что он является собственником автомобиля FORD TRANSIT FSD, государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) №, его автогражданская ответственность застрахована
Описательная часть
<ФИО>, управляя автомобилем ВАЗ 21074 г.р.з. №, находясь на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание судебного заключения, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ЛежанковуА,В., <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что 11.10.2023г. в результате ДТП по вине ответчика <ФИО>, управлявшего автомобилем
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> его представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности, требования, с учетом уточнений, поддержали, просили иск удовлетворить. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик <ФИО>, как собственник автомобиля, не представил достоверных доказательств, освобождающих его от ответственности, суд приходит к выводу о том, что на момент причинения вреда он, является законным
