Тейковский районный суд (Ивановская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах», действуя через представителя <ФИО>, обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 145 215 рублей 19
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании <дата> не участвовал, в телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия, с заявленными исковыми требования ПАО СК «Росгосстрах» согласился. В судебном
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от <дата>, заслушав участников процесса, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
БОГ обратился в суд с иском к ООО «Алт Авто» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что <дата> в г. Барнауле, напротив <адрес> произошло
Описательная часть
Истец БОГ в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Указывал, что во время ДТП транспортным средством управляла его супруга - БНЮ Представитель истца <ФИО> в
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке. Вместе с тем, оснований для назначения по делу дополнительной
Ирбейский районный суд (Красноярский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля №
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, принимая во внимание требования ст. ст. 15, 931, 965, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Альметьевский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 18.01.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием
Описательная часть
Из материалов дела следует и судом установлено, 18 января 2024 года водитель <ФИО> по адресу Альметьевский район, пгт. Нижняя Мактама, ул. Х.Такташ, д.1, управляя автомобилем не выбрал безопасный боковой интервал
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с убытков в размере 196 714 руб. подлежат удовлетворению. Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов в порядке
Пыть-Яхский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что 20.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки КамАЗ государственный регистрационный знак под управлением
Описательная часть
Поскольку судом установлено, что истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика возмещения
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств того, что в момент
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Алексеевский районный суд (Белгородская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
23.07.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «», государственный регистрационный знак , под управлением П.Л.С. и автомобиля «», государственный регистрационный знак , под управлением <ФИО>
Описательная часть
Из материалов дела (л.д. ) следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «», государственный регистрационный знак , водителя и собственника П.Л.С. застрахована по договору КАСКО от 28.03.2024 года
Мотивировочная часть
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Иск публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилось в суд с указанным иском к <ФИО>, в котором просило взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 54 400 руб., расходы по оплате государственной
Описательная часть
Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить
Улуг-Хемский районный суд (Республика Тыва) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Суктер-оолу С.С., <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указывая на то, что 17 августа 2024 года
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании в части требований к ответчику <ФИО> отказались, полностью поддержав исковые требования по указанным в нем основаниям к ответчику Суктер-оолу С.С
Мотивировочная часть
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины Суктер-оола С.С., в причинении вреда имуществу <ФИО>, и его обязанности по возмещению такого вреда. С учетом изложенного, суд приходит
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Алтайский районный суд (Республика Хакасия) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «БРИЗ-Центр» (далее – ООО «БРИЗ-Центр») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего
Описательная часть
В судебном заседании лица, участвующие в деле, не присутствовали, извещены о времени и рассмотрении дела надлежащим образом
Мотивировочная часть
Оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам и иным нормативным правовым актам, суд приходит к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ-Центр» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Яковлевский районный суд (Белгородская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ООО «БЕТОНТРАНС», <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), денежные средства в размере
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, его представитель – адвокат Романова А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что <ФИО> является ненадлежащим ответчиком по делу. Ответчик ООО
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку на момент ДТП 13.12.2023 <ФИО> работал в ООО «БЕТОНТРАНС», являвшимся собственником транспортного средства, выполнял работу по перевозке грузов по заданию последнего и в его интересах, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к ООО «БЕТОНТРАНС», <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить в части
Беловский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненноговрезультате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании исковые требования признал. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ №/Приора, гос/номер №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах при рассмотрении дела суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением № от <дата> выполненным ООО «РАФТ-ЭКСПЕРТ». Таким образом, суд приходит к выводу, что истец
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,удовлетворить
Ногинский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с указанным иском к ответчику <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> произошло
Описательная часть
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований
Мотивировочная часть
С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт повреждения застрахованного у истца транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине
Резолютивная часть
Иск ПАО СК «Росгосстрах» ИНН к <ФИО> овичу паспорт № о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Ивановский районный суд (Ивановская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> угли, в котором просил взыскать с <ФИО> угли в возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП)
Описательная часть
Из искового заявления, объяснений представителя истца, полученных в судебном заседании, на момент рассмотрения дела истцу причиненный ущерб не возмещен
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений ГК РФ, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, законный владелец источника повышенной опасности может быть
Арский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что <дата> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истцу <ФИО> принадлежит на праве собственности автомобиль марки CHANGAN UNI-K, 2023 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Мусаеву Бунёджану А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Спасский районный суд (Приморский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Представитель <ФИО>, действующая в интересах <ФИО>, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указала, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и суду пояснила, что не согласна с доводами ответчика относительно того, что в сложившейся <дата>..;
Мотивировочная часть
Оснований не доверять экспертному заключению, по доводам стороны ответчика, суд не усматривает, поскольку оно составлено компетентным специалистом, являющимся экспертом-техником, включенным в государственный реестр. Размер
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МБУ «СУРСИС», ПАО «Башинформсвязь» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <дата> на <адрес> г.Уфы
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.06.2024 на <адрес> г.Уфы произошло
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, вынесенное должностным лицом административного органа определение об отказе в возбуждении административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения само по себе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (№) к МБУ «СУРСИС» , ПАО «Башинформсвязь» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Воскресенский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в результате ДТП в размере 441 200 рублей, госпошлину в размере 7 612 руб., расходы по оплате оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате помощи представителя
Описательная часть
Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В судебном
Мотивировочная часть
Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика, являющимся виновником в ДТП, не была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждено в судебном заседании и не оспорено ответчиком.В соответствии с п. 13
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Темрюкский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 536 200 рублей, стоимость экспертного заключения
Описательная часть
В нарушение требований действующего законодательства, а именно, Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), ответственность причинителя вреда
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу, который должен нести гражданско-правовую ответственность перед истцом, является собственник автомобиля - <ФИО> Суд считает
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что <дата> в 15 ч 00 мин. по адресу: <адрес> произошло
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 106 154 руб.; стоимость юридических услуг в размере 30 000 руб
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив предоставленные сторонами доказательства в совокупности и каждое отдельно, исследовав заключение экспертизы, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав представленное заключение, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
М. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» и Д., в котором просил взыскать со страховой компании убытки в размере 275 134 руб., возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы, связанные с обращением
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика против уточнения исковых требований не возражал, вместе с тем пояснил суду, что страховая компания в полном объеме выполнила возложенные на нее обязательства, выплатив страховое
Мотивировочная часть
Также истец указал, что 28 сентября 2023 года потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. Вместе
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
М. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» и Х., в котором просил взыскать со страховой компании убытки в размере 170 600 руб., неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы убытков за период с 13 января 2023 года по 31 октября 2024 года
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 9 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки ZL 50FV XCMG, государственный регистрационный знак №, и марки «Мазда Бонго Френди»
Мотивировочная часть
Также истец указал, что 15 декабря 2022 года обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, вместе с тем
Левашинский районный суд (Республика Дагестан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности <ФИО> обратилась в суд с иском к ФИО1о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что <дата> произошло ДТП с участием
Описательная часть
Так, как установлено судом, <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <ФИО> 1945 54901-94-с прицепом ВОNUM 914296-04 за государственным регистрационным номером , застрахованным у истца по договору КАСКО
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Спасский районный суд (Приморский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого, с учётом внесённых уточнений, указала, что <дата> в <дата>. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между МАРКА
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал требования своего доверителя по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика АО «32 РЗ СОП» по доверенности <ФИО> в
Мотивировочная часть
Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает, поскольку несогласие с результатами экспертизы не может являться основанием для их назначения. Кроме того, представитель ответчика в
Чугуевский районный суд (Приморский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Представитель <ФИО> в лице <ФИО>, обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ответчика
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в 10 часов 05 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки №, под управлением водителя <ФИО>..;
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия должна быть полностью возложена на ответчика <ФИО>, который
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Чебоксарский районный суд (Чувашская Республика) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Kia, гос. № №
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Kia, гос. № В929№, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Skoda Octavia, гос.№ М041НР21. В соответствии
Мотивировочная часть
Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ
Резолютивная часть
Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (дата регистрации <дата>) ИНН №, ОГРН № с <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №: - в счет возмещения вреда, причиненного в результате
