Эта категория охватывает споры, связанные с разделением права собственности на жилой дом между сособственниками. Судебные акты здесь рассматривают вопросы, когда необходимо выделить конкретную долю в общем имуществе, как это должно быть сделано, и какие права и обязанности возникают у собственников после такого выделения. Это касается юридического оформления разделения жилья.
Можайский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома в натуре и встречному иску <ФИО> к <ФИО> о выделе доли жилого дома в натуре, -
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к <ФИО>, обосновывая свои требования тем, что она является собственником 3/7 доли жилого дома <адрес>, а ответчик – собственником 4/7 долей того же дома. Между сторонами
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, проверив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска сторонами, т.к. это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц
Коломенский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома и гаража в натуре
Вводная часть
Истцы <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли жилого дома и гаража в натуре. После ознакомление с выводами судебной строительно-технической экспертизы, истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые
Описательная часть
В судебном заседании истцы <ФИО> <ФИО> поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить. Определением суда от <дата>, вынесенном в протокольной форме, стороне ответчиков
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома, признании права собственности на реконструированную часть дома об установлении границ участка и выделе земельного участка
Вводная часть
Истец Н., обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, выделе доли жилого дома, установлении границ и выделе части земельного участка из общего домовладения расположенного
Описательная часть
Мотивировочная часть
Экспертиза проводилась в соответствии с требованиями ст.ст.84-86 ГПК РФ, заключение экспертов подробно мотивировано, эксперты обладают специальными познаниями в области строительства, и землеустройства предупреждены об уголовной
Резолютивная часть
Иск Н. к Л., У., третьему лицу Администрации городского округа <адрес> о выделе доли жилого дома, признании права собственности на реконструированную часть дома, об установлении границ участка и выделе доли земельного участка
Люберецкий городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома, признании права отсутствующим
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что он, <ФИО>, является собственником 47/100 доли дома по адресу <адрес>
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал. Судом установлено, что согласно данных БТИ по состоянию на 2007 собственниками дома <адрес> КН № являлись <ФИО> – 47/100
Мотивировочная часть
Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному
Красногорский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома, исключении сведений о границах земельных участков из ЕГРН, установлении границ земельного участка
Вводная часть
Установил
Описательная часть
Как установлено судом, <ФИО> М.А. на основании свидетельства о праве на наследство, выданного <дата> нотариусом Красногорского нотариального округа <ФИО> на имущество мужа <ФИО> Н.В., умершего
Мотивировочная часть
<ФИО>, <ФИО> Н., <ФИО> Н.. были выделены в собственность другие части жилого дома. Вместе с тем, данное <ФИО> зарегистрировано в установленном порядке не было. Принимая во внимание выводы экспертизы
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома и земельного участка
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском о выделе в собственность ? доли жилого дома в составе занимаемых помещений по адресу: <адрес>, разделе земельного участка. В обоснование требований указано, что истец являются собственником
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца адвокат <ФИО> требования поддержала, с экспертным заключением согласна. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственниками жилого дома по адресу:
Мотивировочная часть
Суд считает возможным принять за основу решения заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств. При установленных обстоятельствах суд приходит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о выделе доли жилого дома и земельного участка удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома
Вводная часть
Истцы, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обратились с иском в суд к ответчикам о признании права собственности на произведенную реконструкцию дома
Описательная часть
Судом установлено, что истцам на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом П <дата> в равных долях принадлежит 36/100 доли жилого дома общей площадью 67,1 кв.м., по адресу:
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства
Резолютивная часть
Иск И2, П2 к М, администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на произведенную реконструкцию дома, выделе из общего имущества в собственность доли жилого дома, расположенного по адресу:
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о выделе части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений: лит.А5: помещение № подсобное – 11,7 кв.м, помещение № подсобное – 10,6 кв.м, в лит.А9: помещение № санузел – 4,3
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> требования поддержала. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит
Мотивировочная часть
Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств. При установленных обстоятельствах суд приходит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Администрации городского округа <адрес> о выделе доли жилого дома о выделе доли жилого дома удовлетворить
Королёвский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли жилого дома, ссылаясь на то, что он является собственником 1/6 и 6/36 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером
Описательная часть
Судом установлено, что в собственности <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> находится жилой дом с кадастровым номером 50:45:0010144:205, расположенный по адресу: <адрес>, где <ФИО> принадлежит 1/6 и 6/36 доли
Мотивировочная часть
Представитель истца против рассмотрения дела при данной явке не возражал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли жилого дома – удовлетворить
Зерноградский районный суд (Ростовская область) · О выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с данным иском, в обоснование иска, указав следующее. Истец и ответчики являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, со строениями и сооружениями по адресу:
Описательная часть
Судом установлено следующее. Судом установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на котором расположен спорный жилой дом, являются ответчики <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе доли жилого дома в натуре
Сальский городской суд (Ростовская область) · О выделе доли жилого дома, прекращении право общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истцу <ФИО> принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер № общей площадью 153,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается
Мотивировочная часть
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли жилого дома, прекращении право общей долевой
Ефремовский районный суд (Тульская область) · О выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; просил исковые требования удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически жилое помещение, принадлежащее на праве общей долевой собственности истцу, является частью жилого дома (блоком жилого дома блокированной застройки), при том, что другая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить
Ступинский городской суд (Московская область) · О выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к администрации городского округа Ступино Московской области, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о разделе жилого дома с КН №, выделении в отдельное домовладение части жилого дома площадью 143,2 кв.м
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования Телипко <ФИО> к администрации городского округа Ступино Московской области, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, Сорока <ФИО> о выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О выделе доли жилого дом в натуре
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации МО «Щегловское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес>, в котором просит выделить <ФИО> помещения, соответствующие ? доле в праве общей долевой
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> и администрация МО «Щегловское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> являются собственниками по ? доли каждый в праве собственности на жилой дом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, <ФИО> выделить в натуре следующие помещения: в основном строении – коридор, площадью 6,4 к.в.м
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> г.р., <адрес>, паспорт №) к администрации муниципального образования «Щегловское сельское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> о выделе доли жилого дом в натуре
Сальский городской суд (Ростовская область) · О выделе доли жилого дома, о прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, третьи лица: <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, о выделе доли жилого дома, о прекращении права общей долевой
Описательная часть
Судом установлено, что право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 305,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано: Из материалов дела следует, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований по следующим основаниям. На основании вышеизложенного, с учетом того, что истцы по первоначальному и встречному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, третьи лица: <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли жилого дома, о прекращении права общей долевой собственности
Раменский городской суд (Московская область) · О выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, которым просит выделить часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в натуре. Требования мотивированы тем, что она (истец) является собственником 52/100 доли жилого
Описательная часть
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали. Ответчик в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, которым по иску не возражала, просила
Мотивировочная часть
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> – удовлетворить полностью
Зерноградский районный суд (Ростовская область) · О выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с данным иском, указав следующее. <ФИО>, <ФИО> совместно с ответчиками <ФИО>, <ФИО> являются участниками общей долевой собственности в праве собственности на жилой дом
Описательная часть
Судом установлено следующее. На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 23.02.1993 года, заключенного между и <ФИО>, <ФИО>, последним на праве общей совместной собственности
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, третьему лицу Филиалу ППК «Роскадастр» по Ростовской области о выделе доли жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, - удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, по встречному иску Беломестных к <ФИО> , Администрации городского округа Пушкинский
Вводная часть
<ФИО> , уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Администрации городского округа Пушкинский Московской области, Беломестных о выделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик по встречному иску <ФИО> является собственником 81/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью кв.м. с кадастровым номером №
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для сохранения в реконструированном и переоборудованном состоянии и признании права
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Администрации городского округа Пушкинский Московской области, Беломестных о выделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить
Пушкинский городской суд (Московская область) · О выделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Кобзарю С.А. о выделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 1/2 доли
Описательная часть
Судом установлено, что истец <ФИО> и ответчик <ФИО> в равных долях являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 7-21)
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О выделе в натуре доли жилого дома и прекращения права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли жилого дома. В обоснование иска указано, что истец является участников общей долевой собственности на жилое помещение – дом по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования признала. В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. В связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворить исковые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли жилого дома и прекращения права общей долевой собственности – удовлетворить
Миасский городской суд (Челябинская область) · О выделе жилого дома и земельного участка в натуре
Вводная часть
Истица <ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к <ФИО> (ответчик) о
Описательная часть
В судебном заседании представитель истицы адвокат Мидакова Н.С. поддержала уточнённые исковые требования по указанным выше основаниям. Из материалов дела (выписки из ЕГРН, свидетельство оправе на наследство
Мотивировочная часть
Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах суд полагает экспертное заключение надлежащим доказательством по гражданскому делу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе жилого дома и земельного участка в натуре частично удовлетворить
Домодедовский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома, прекращении права общедолевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями (уточненными т.1 л.д.231) к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление
Описательная часть
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в ЕРГН имеется запись о собственниках домовладения площадью 133,2 кв.м по адресу: <адрес> <адрес>: 32/400 доли в праве общей долевой собственности –
Мотивировочная часть
В силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства в отсутствии истца, его представителя и ответчиков и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные
Сальский городской суд (Ростовская область) · О выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, что истцам и <ФИО>, <ФИО> на праве общей долевой
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается судебными уведомлениями (л.д.55,56,), посредством
Мотивировочная часть
Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая позицию сторон по делу, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к данным ответчикам, в котором просили: прекратить право общей совместной собственности <ФИО>, <ФИО> на 14/25 долей в праве собственности на жилой дом, общей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На требовании о признании жилого дома домом блокированной постройки не настаивала. Как следует
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах истцы считает необходимым разделить жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, на изолированные части (блоки). Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит
Зарайский городской суд (Московская область) · О выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности
Вводная часть
2 обратилась в суд с иском к <обезличено>5 и 6 о выделе ? доли жилого дома, расположенного по адресу: , в натуре, признании оставшейся доли зданием, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель истца 2 по доверенности 3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец и ответчики являются участниками
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников без ущерба для судебного разбирательства в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав объяснения представителя истца 2 по доверенности 3, тщательно
