Эта категория включает судебные акты, касающиеся оспаривания и отмены ранее принятых решений. Речь идет о пересмотре актов различных инстанций — от финансовых уполномоченных и омбудсменов до судов. Здесь рассматриваются случаи отмены отказов в назначении социальных выплат, пенсий, а также решения о статусе гражданина или включении определенных периодов в страховой стаж.
Щелковский городской суд (Московская область) · Об изменении решения финансового уполномоченного
Вводная часть
СПАО “Ингосстрах” обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, <ФИО> об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 21 июля 2021 года
Описательная часть
В письменных возражениях также пояснил, что ранее СПАО «Ингосстарх» удовлетворил требования потребителя, произвел выплату неустойки в размере 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от 23.12.2021г
Мотивировочная часть
Доводы заявителя о том, что размер взысканной неустойки является чрезмерным, не соответствующим требованиям закона, суд полагает несостоятельными. Суд полагает, что неустойка за просрочку выплаты страхового
Резолютивная часть
В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 21 июля
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · Об изменении решения финансового уполномоченного
Вводная часть
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> об отмене решения
Описательная часть
Поскольку судом установлено, что повреждения транспортного средства <ФИО> не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 16.07.2021г., у финансового уполномоченного отсутствовали правовые основания для удовлетворения
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение судебной экспертизы, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит
Резолютивная часть
Заявление САО «Ресо-Гарантия» об отмене решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> по обращению
Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · Об изменении решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия», заявитель) обратилось в суд с заявлением, в обоснование указав, что <дата> финансовым уполномоченным принято решение № У -22-58769/5010-003 об удовлетворении
Описательная часть
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего <дата> вследствие действий <ФИО>15, управлявшего транспортным средством ПАЗ, г/н <номер>, был причинен вред принадлежащему <ФИО>11 транспортному
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Разрешая заявленные требования, суд принимает во
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>11, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной организации и деятельности
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · Об изменении решения финансового уполномоченного
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от <дата> № о взыскании с АО «МАКС» в пользу <ФИО> суммы неустойки в размере 51 182 рубля
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Судом установлено, что первоначально <ФИО> обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате
Мотивировочная часть
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Кроме того, в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных требований АО «МАКС» об изменении решения финансового уполномоченного – отказать
Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) · Об изменении решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Заявитель АО ««Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с заявлением об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования
Описательная часть
Заинтересованное лицо <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Представитель заинтересованного лица <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании возражал против
Мотивировочная часть
Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему. Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
В удовлетворении требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · Об изменении решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее САО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного от <дата> № о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» в пользу <ФИО> суммы
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя <ФИО>, транспортному средству марки «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
<дата> САО «Ресо-Гарантия» уведомило заявителя о направлении транспортного средства на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Эксперт Авто Юг». Вместе с тем, расстояние от места
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «Ресо-Гарантия» об отмене или изменении решения финансового уполномоченного№ от <дата> - отказать
Щелковский городской суд (Московская область) · Об изменении решения финансового уполномоченного
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> об отмене в части, изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 09 мая 2022
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31.07.2021 года <ФИО>, обратилась в Финансовую организацию с заявлением о выплате ей страхового возмещения по Договору страхования транспортного
Мотивировочная часть
Доводы заявителя о том, что размер взысканной неустойки является чрезмерным, не соответствующим требованиям закона, суд полагает несостоятельными. Суд полагает, что неустойка за просрочку выплаты страхового
Резолютивная часть
В удовлетворении требований САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, об отмене, изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от 09 мая
Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · Об изменении решения финансового уполномоченного
Вводная часть
САО «Ресо- Гарантия» обратилось в суд с настоящим заявлением, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных
Описательная часть
Как следует из материалов дела финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ЧЧ*ММ*ГГ* вынесено решение №У-22-27446/5010-003, которым с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <ФИО> взыскана
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные по данному делу требования, суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного, поскольку оно является законным и обоснованным. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО>, Финансовому уполномоченному по правам потребителей <ФИО> об изменении решения финансового уполномоченного, отказать
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · Об изменении решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Заявитель АО «ГСК «Югория» обратился в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об изменении решения финансового уполномоченного. Заявление мотивировано
Описательная часть
Представитель заявителя АО «ГСК «Югория» <ФИО> в судебном заседании заявление поддержала, указав, что <ФИО> не были представлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, в связи с чем просит
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей
Резолютивная часть
Исковые требования АО «ГСК «Югория» – удовлетворить
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · Об изменении решения финансового уполномоченного
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с заявлением, указав, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> удовлетворены требования <ФИО> о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки
Описательная часть
Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
Мотивировочная часть
Учитывая период просрочки исполнения заявителем своих обязательств по выплате страхового возмещения, добровольную выплату неустойки в общей сумме 100 000 руб., принцип соразмерности применяемой штрафной санкции последствиям допущенного
Резолютивная часть
Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> от <дата> г. N У-21-168678/5010-003
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · Об изменении решения финансового уполномоченного
Вводная часть
АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с требованием изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № №., вынесенного по обращению
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, 10.05.2021 г.уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации
Мотивировочная часть
Потребитель обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
Резолютивная часть
Заявление АО «Тинькофф Страхование», заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>, <ФИО>
Верховажский районный суд (Вологодская область) · Об изменении решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) <ФИО> от 25.05.2022 №
Описательная часть
Заинтересованное лицо <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ее представитель <ФИО>, действующий на основании доверенности от 20.07.2020, в судебном
Мотивировочная часть
Разрешая требования страховщика о необходимости применения к штрафной санкции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание следующее. Учитывая конкретные обстоятельства дела
Резолютивная часть
В удовлетворении требований страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного отказать в полном объеме
Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) · Об изменении решения финансового уполномоченного
Вводная часть
АО "Группа страховых компаний "Югория" обратилось в суд с иском к АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска поддержала доводы, изложенные в иске. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} между
Мотивировочная часть
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании незаконным и отмене обжалуемого решения
Резолютивная часть
Иск АО "Группа страховых компаний "Югория" к АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования
Щелковский городской суд (Московская область) · Об изменении решения финансового уполномоченного
Вводная часть
СПАО “Ингосстрах” обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, <ФИО> об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-38782/5010-003
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> произошло ДТП с участием пяти транспортных средств - автомобиля г.р.з.№ под управлением <ФИО>, автомобиля г.р.з.№ под управлением <ФИО>, автомобиля г.р.з.№
Мотивировочная часть
Суд полагает, что потребителю финансовой услуги право на оспаривание решения финансового уполномоченного в судебном порядке законом не предоставлено, такое предоставлено только страховщику, а как следует из заявления СПАО
Резолютивная часть
В удовлетворении требований СПАО “Ингосстрах” к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, <ФИО> <ФИО> об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · Об изменении решения финансового уполномоченного
Вводная часть
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного. В обоснование исковых требований указано, что решением финансового уполномоченного от *** требования <ФИО> о взыскании неустойки
Описательная часть
В судебном заседании заинтересованное лицо <ФИО> против заявленных требований в судебном заседании возражал, указал, что оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая обстоятельства
Резолютивная часть
Заявление страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного удовлетворить частично
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · Об изменении решения финансового уполномоченного
Вводная часть
АО СО «Талисман» обратился в суд к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, <ФИО> в котором просит признать незаконным ь решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 06.04.2022 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования принято решение №№ о взыскании с АО СО «Талисман» в пользу потребителя финансовой услуги
Мотивировочная часть
Вместе с тем, разрешая заявление АО СО «Талисман» о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления АО СО «Талисман» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, <ФИО> об отмене решения финансового уполномоченного № № от 06.04.2022 - отказать
Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) · Об изменении решения финансового уполномоченного
Вводная часть
АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к <ФИО> об изменении решения финансового уполномоченного. В обоснование указало, что {Дата} произошло ДТП, в результате которого автомобиль Skoda Fabia, государственный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца - АО «Группа страховых компаний «Югория» <ФИО> настаивала на удовлетворении заявленных требований. Пояснила о несогласии с требованиями <ФИО>, т.к. оснований для выплаты
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска АО «Группа страховых компаний «Югория»
Резолютивная часть
Требования АО «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · Об изменении решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования. Требования мотивированы тем, что <дата> финансовым
Описательная часть
Представитель заявителя АО «ГСК «Югория» <ФИО> в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица <ФИО> <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание данное заключение, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при этом суд учитывает
Резолютивная часть
Заявление Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить частично
Армавирский городской суд (Краснодарский край) · Об изменении решения финансового уполномоченного
Вводная часть
ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с заявлением, в котором просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 04.02.2022, уменьшить размер неустойки, взысканной в пользу <ФИО> в порядке ст. 333
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.09.2020 с участием транспортного средства Камаз 5320, государственный регистрационный знак в сцепке с прицепом Нефаз
Мотивировочная часть
Суд полагает, что оспариваемое ООО СК «Гелиос» решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки в пользу <ФИО> принято в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, поскольку взыскание
Резолютивная часть
Заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» об изменении решения финансового уполномоченного – удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · Об изменении решения финансового уполномоченного
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» - <ФИО>, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Как установлено в ходе судебного разбирательства
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, учитывая, что определенный финансовым уполномоченным размер неустойки значительно превышает размер недоплаченного ущерба (179892 руб.), принимая во внимание характер и объем нарушения, исходя
Резолютивная часть
Заявление СПАО «Ингосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об изменении решения финансового уполномоченного – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · Об изменении решения финансового уполномоченного
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>, <ФИО> об изменении
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, потребитель финансовых услуг <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему. Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях
Резолютивная часть
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>, <ФИО> об изменении решения
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · Об изменении решения финансового уполномоченного
Вводная часть
АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил изменить решение Финансового уполномоченного №У-22-27236/5010-003 в части размера неустойки и снизить неустойку с учетом применения положений ст. 333 ГК
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал
Мотивировочная часть
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность
Резолютивная часть
Решение финансового уполномоченного <ФИО> от **** изменить в части взысканной в пользу <ФИО> с АО «Тинькофф Страхование» неустойки, взыскав с АО «Тинькофф Страхование» в пользу <ФИО> неустойку в размере 200 000,00 руб
Люблинский районный суд (Город Москва) · Об изменении решения финансового уполномоченного
Вводная часть
Наименование организации обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителем финансовых услуг <ФИО> по обращению № У-21-165337/5010-003 от дата об удовлетворении требований <ФИО>
Описательная часть
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в результате ДТП, произошедшего дата, вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством Хендай Солярис, регистрационный знак
Мотивировочная часть
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Вместе
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления наименование организации об изменении решения финансового уполномоченного № У-21-165337/5010-003 от дата - отказать
Акушинский районный суд (Республика Дагестан) · Об отмене или изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> №У-23-2219/5010-003 от 30.01.2023г
Вводная часть
ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене или изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № У-23-2219/5010-003 от 30.01.2023г. указывая, что потребитель финансовой услуги
Описательная часть
При этом Федеральный закон №123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки. С учетом изложенного, финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного полагаем, что к требованию заявителя о выплате неустойке стоит применять трехгодичный срок давности с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушенном праве, тот есть с 21-го дня с даты подачи
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене или изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> №У-23-2219/5010-003 от 30.01.2023г. отказать
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · Об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от <дата> (по обращению потребителя <ФИО>)
Вводная часть
Заявитель САО «ВСК» обратился с указанным заявлением в суд, в котором просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-№ от <дата> о взыскании в пользу потребителя
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, при рассмотрении обращения <ФИО> от <дата> № № финансовым уполномоченным установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального
Резолютивная часть
Заявленные требования САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного, принятого по результатам рассмотрения обращения потребителя <ФИО> удовлетворить
