Дело № 2-2010/2022

УИД 23RS0006-01-2022-003292-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 27 июня 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» об изменении решения финансового уполномоченного,

установил:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с заявлением, в котором просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг <...> от 04.02.2022, уменьшить размер неустойки, взысканной в пользу ФИО1 в порядке ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, при этом указав в резолютивной части решения суда, что решение финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению. Свои требования мотивирует тем, что в результате ДТП, произошедшего 09.09.2020 с участием транспортного средства Камаз 5320, государственный регистрационный знак <...> в сцепке с прицепом Нефаз, государственный регистрационный знак <...>, под управлением К., и транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1, транспортному средству ФИО1 были причинены механические повреждения. 25.02.2021 ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП - ООО СО «Верна» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив пакет необходимых документов. По результатам рассмотрения предоставленных документов, событие признано страховым случаем и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей. 22.04.2021 ФИО1 направил в адрес ООО СО «Верна» досудебную претензию, в которой просил осуществить выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 24.06.2021 в результате передачи страхового портфеля по всем видам страхования правопреемником ООО СО «Верна» стало ООО СК «Гелиос». 05.10.2021 ФИО1 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением (претензией) с требованием произвести выплату неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО. По результатам рассмотрения претензии ему была выплачена неустойка из суммы 50 000 рублей с учетом удержания НДФЛ, в размере 43 500 рублей, что подтверждается платежным поручением. Не согласившись с суммой выплаченной неустойки, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному. 04.02.2022 решением финансового уполномоченного ФИО2 с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 170 000 рублей в связи с нарушением срока выплат страхового возмещения. Заявитель полагает, что указанная сумма сильно завышена и не соответствует последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Представитель ООО СК «Гелиос», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо – уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения относительно заявления, в которых указала, что в случае удовлетворения ходатайства заявителя о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взыскиваемой суммы неустойки, что не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного.

Заинтересованное лицо ФИО1 и его представитель, действующий на основании ордера адвокат Гунько С.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, представили возражения на заявление, согласно которым считают требования страховой компании «Гелиос» необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Страховая компания не приводит ни мотивов, ни исключительности ситуации, на основании которой просит суд уменьшить размер неустойки, а также просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.09.2020 с участием транспортного средства Камаз 5320, государственный регистрационный знак <...> в сцепке с прицепом Нефаз, государственный регистрационный знак <...>, под управлением К., и транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак <...>, а также вред здоровью ФИО1

Гражданская ответственность виновника ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО СО «Верна» по договору ОСАГО серии <...>.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по договору ОСАГО серии <...>.

25.02.2021 ФИО1 обратился в ООО СО «Верна» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением банка России от 19.09.2014 № 431 –П.

24.04.2021 в адрес ООО СО «Верна» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием произвести выплату страхового возмещения и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

12.05.2021 ООО СО «Верна» произвело в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <...>.

24.06.2021 состоялась передача страхового портфеля ООО СО «Верна» по всем видам страхования в пользу ООО СК «Гелиос», в результате чего по обязательствам договоров ОСАГО правопреемником ООО СО «Верна» стало ООО СК «Гелиос».

05.01.2021 ФИО1 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением (претензией) с требованием произвести выплату неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО.

27.10.2021 письмом <...> ООО СК «Гелиос» сообщило ФИО1 о принятом решении произвести выплату неустойки и 08.11.2021 выплата неустойки была произведена в сумме 43 500 рублей, исходя из суммы 50 000 рублей и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13 %, что подтверждается платежными поручениями <...>, <...>.

ФИО1 направил обращение в службу финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования с требованиями о взыскании с ООО СК «Гелиос» неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты в размере 184 500 рублей.

Решением финансового уполномоченного <...> от 04.02.20220 требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 170 000 рублей.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным истцом нарушением срока выплаты страхового возмещения, указав, что неустойка подлежит исчислению со дня, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Поскольку ФИО1 предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в ООО СО «Верна» 25.02.2021, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 18.03.2021, а неустойка -исчислению с 19.03.2021. Фактически выплата страхового возмещения страховой компанией была осуществлена 12.05.2021, то есть с нарушением срока, установленного абз.1 п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на 55 календарных дней. Следовательно, размер неустойки, начисленной за период с 19.03.2021 по 12.05.2021 составляет 220 000 рублей (1% от 61 900 руб. х 55 дней). Финансовый уполномоченный также обоснованно пришел к выводу о том, что страховой компанией «Гелиос» правомерно было произведено исчисление и удержание суммы налога на доход физических лиц при выплате неустойки в размере 50 000 рублей. Учитывая произведенную ООО СК «Гелиос» выплату, финансовый уполномоченный принял законное решение о взыскании с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 170 000 рублей (220 000 руб. – 50 000 руб.).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд полагает, что оспариваемое ООО СК «Гелиос» решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки в пользу ФИО1 принято в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, поскольку взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не связана с убытками, которые понес ФИО1

Разрешая вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, взысканной по решению финансового уполномоченного, суд приходит к следующему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая ходатайство представителя заявителя о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период нарушения страховщиком своих обязательств и длительность не исполнения принятого решения суда о выплате страхового возмещения, суд, в целях соблюдения баланса законных прав и интересов сторон, приходит к выводу о возможности снизить размер взыскиваемой с ООО СК «Гелиос» на основании решения финансового уполномоченного неустойки до 160 000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного №У-22-5440/5010-003 от 04.02.2022 в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» об изменении решения финансового уполномоченного – удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <...> от 04 февраля 2022 года ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственность Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до 160 000 (сто шестьдесят) рублей.

В остальной части заявления – отказать.

Решение в окончательной форме составлено 01 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Н. Решение вступило в силу 02.08.2022