Эта категория охватывает вопросы, связанные с демонтажем зданий и сооружений. В частности, она касается ситуаций, когда постройки возведены без разрешительных документов (самовольные строения). Здесь рассматриваются правовые основания, процедуры и последствия принудительного или добровольного сноса таких объектов.
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О сносе самовольного строения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, указав, что 05.09.2005 года между <ФИО> и ООО «СФ «Стройтраст» заключен договор об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья)
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации муниципального образования город Оренбург, Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области о признании права собственности
Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О сносе самовольно возведенной постройки и по встречному исковому заявлению <ФИО> к Администрации города Смоленска о признании права собственности на объекты незавершенного
Вводная часть
Администрация города Смоленска (далее - истец) обратилась в суд с требованием к <ФИО> (далее – ответчик) о сносе самовольно возведенной постройки, ссылаясь на следующие доводы
Описательная часть
В нарушение ст. 51 ГрК РФ ответчик за получением разрешения на строительство объектов капитального строительства блокированных жилых домов на вышеуказанном земельном участке в Администрацию г. Смоленска не обращался. В
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенные <ФИО> объекты незавершенного
Резолютивная часть
Иск Администрации города Смоленска удовлетворить частично
Ногинский городской суд (Московская область) · О сносе самовольного строения
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанными выше требованиями к <ФИО>, в обоснование которых указал, что в рамках государственного строительного надзора Отделом надзора за строительством № Главного управления государственного строительного
Описательная часть
Ввиду неисполнения <ФИО> в добровольном порядке требования о сносе самовольной постройки – объекта капитального строительства, возведенного с нарушением градостроительных и строительных норм, в нарушение требований ст. 51
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Богородского городского округа в полном объеме
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований администрации Богородского городского округа к <ФИО> о сносе самовольного строения – отказать
Симферопольский районный суд (Республика Крым) · О сносе самовольно возведенной постройки
Вводная часть
Администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к <ФИО>, третье лицо Министерство жилищной политики
Описательная часть
Представитель ответчицы <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поддержав письменные возражения, согласно которых Правилами землепользования и застройки Родниковского сельского
Мотивировочная часть
Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующих оснований
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым к <ФИО>, третье лицо Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О сносе самовольного строения
Вводная часть
Администрация муниципального образования обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о сносе самовольного строения, а именно: двухэтажного многоквартирного жилого дома площадью застройки 190,6 кв.м
Описательная часть
Ответчики, их представители в судебном заседании иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Представитель третьего лица Управления по вопросам семьи и детства в судебном заседании
Мотивировочная часть
Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Бремя доказывания нарушения
Резолютивная часть
Администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении искового заявления к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о сносе самовольно возведенного строения – двухэтажного многоквартирного жилого дома площадью
Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О сносе самовольно возведенной пристройки
Вводная часть
АМС г. Владикавказ обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО - Алания с иском к <ФИО> о сносе самовольно возведенной в охранной зоне подземного газопровода низкого давления пристройку к квартире № 6, расположенной
Описательная часть
Суд, исследовав материалы дела № 2-897/22, выслушав стороны, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает установленным совокупностью исследованных доказательство факт осуществления <ФИО> строительства без разрешительной документами АМС г. Владикавказ капитального строения, что является основанием
Резолютивная часть
Исковое заявление АМС г. Владикавказ к АМС г. Владикавказ к <ФИО> <ФИО> о сносе самовольно возведенной пристройки, - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О сносе самовольно возведенной постройки
Вводная часть
Администрация муниципального образования обратилась в суд с иском к <ФИО>, о сносе самовольно возведенной постройки. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения проверки соблюдения земельного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца - администрации муниципального образования по доверенности <ФИО> поддержала исковые требования, просила вынести решение, с учетом проведенной судебной экспертизы, к которой
Мотивировочная часть
Таким образом Истец считает, что спорный объект капитального строительства —, подлежит сносу. Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, в том числе заключение эксперта и иные материалы дела
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования к <ФИО>, о сносе самовольно возведенной постройки – отказать
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О сносе самовольно возведенной постройки
Вводная часть
Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к <ФИО>, о сносе самовольно возведенной постройки. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения визуальной фиксации
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца - администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, в том числе обязав ответчика снести
Мотивировочная часть
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, в том числе заключение эксперта и иные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар к <ФИО> о сносе самовольно возведенной постройки – отказать
Ногинский городской суд (Московская область) · О сносе самовольного строения, по встречному иску <ФИО> к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на нежилое здание
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанными выше требованиями к <ФИО>, в обоснование которых указал, что в рамках государственного строительного надзора Главным управлением государственного строительного надзора по <адрес> на основании
Описательная часть
Ввиду неисполнения <ФИО> в добровольном порядке требования о сносе самовольной постройки – объекта капитального строительства, возведенного в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, истец обратился
Мотивировочная часть
В соответствии с заключением Главного управления культурного наследия <адрес> на №Р№35259834 от <дата>, на территории земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502045:250 по адресу: <адрес>, Богородский городской
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований администрации Богородского городского округа <адрес> к <ФИО> о сносе самовольного строения – отказать
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О сносе самовольного строения
Вводная часть
Администрация муниципального образования обратилась в суд с иском к ИП <ФИО>, ИП <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о сносе самовольного строения, а именно: четырехэтажного многоквартирного жилого дома с пристройкой первого этажа
Описательная часть
Ответчик, представитель ответчиков в судебном заседании иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Как следует из материалов дела, ответчикам <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Однако, суд не может согласиться с выводами эксперта относительно отнесения спорного объекта строительства к многоквартирному дому, поскольку их предоставленной технической документации (проект и технический паспорт) указанное
Резолютивная часть
Иск Администрации муниципального образования к ИП <ФИО>, ИП <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о сносе самовольно возведенного строения – четырехэтажного многоквартирного жилого дома с пристройкой первого этажа, расположенного
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О сносе самовольного строения
Вводная часть
Администрация муниципального образования обратилась в суд с иском к <ФИО> о сносе самовольного строения, а именно: нежилого здания площадью 12,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером
Описательная часть
Ответчик, его представитель в судебном заседании иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Как следует из материалов дела, ответчику <ФИО> принадлежит на праве
Мотивировочная часть
Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Бремя доказывания нарушения
Резолютивная часть
Администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении искового заявления к <ФИО> о сносе самовольно возведенного строения – одноэтажного нежилого здания площадью 12,3 кв.м. с кадастровым номером №, приведении
Щелковский городской суд (Московская область) · О сносе самовольно возведенной постройки
Вводная часть
Администрация городского округа Щёлково обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что <ФИО> является собственником земельного участка общей площадью кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании представитель Администрации г.о.Щелково по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить. При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что спорный
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск Администрации городского округа Щелково – удовлетворить
Ейский городской суд (Краснодарский край) · О сносе самовольного строения, а также по исковому заявлению Администрации Ейского городского поселения Ейского района к <ФИО> о сносе самовольной постройки
Вводная часть
Истец - <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением и просит признать жилой дом с кадастровым номером №, площадью 440,6 кв.м, этажность – 2, расположенный по адресу: , самовольной постройкой и обязать <ФИО> за счет собственных
Описательная часть
Истец – Администрация Ейского городского поселения Ейского района обратилась в суд с исковым заявлением и просит признать жилой дом с кадастровым номером №, площадью 440,6 кв.м, этажность – 2, расположенный по адресу:
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> и Администрации Ейского городского поселения Ейского района подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Таким образом, с учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, 3 л. Администрация Ейского городского поселения Ейского района, Администрация Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия, <ФИО>
Красноармейский районный суд (Краснодарский край) · О сносе самовольного строения
Вводная часть
Глава муниципального образования Красноармейский район <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> третьи лица: <ФИО>, <ФИО>, Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального
Описательная часть
<ФИО> просит признать объект незавершенного строительства, возводимый с нарушением градостроительных норм и правил на земельном участке с кадастровым №, самовольной постройкой и возложить на <ФИО> бремя сноса
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно заключению эксперта № от 29 апреля 2022 года сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По мнению ответчика, строительство
Резолютивная часть
Исковое заявление администрации муниципального образования Красноармейский район к <ФИО>, третьи лица: <ФИО>, <ФИО>, Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Красноармейский
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О сносе самовольного строения
Вводная часть
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации Х обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о сносе самовольного строения. Требования мотивированы тем, что при обследовании земельного
Описательная часть
Представитель истца Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х А4 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в жилом районе Славянский нет единой системы канализации
Мотивировочная часть
Представитель ответчика А2 – А5 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что <ФИО> является собственником жилого дома общей площадью 174 кв.м. по адресу: Х. Септик действительно возведен ответчиком, находится
Резолютивная часть
Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации Х к Фрейману А13 о сносе самовольного строения, удовлетворить
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О сносе самовольного строения
Вводная часть
Администрация муниципального образования обратилась в суд с иском к <ФИО> о сносе самовольного строения, а именно: одноэтажного объекта капитального строительства площадью 114 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании иск о сносе самовольного строения не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Как следует из материалов дела, в ходе осуществления
Мотивировочная часть
Однако, суд не может согласиться с заключением эксперта в части признания спорного строения объектом некапитального строительства, поскольку явно видно наличие бетонного основания и заглубление столбов, т.е. объект прочно
Резолютивная часть
Иск Администрации муниципального образования к <ФИО> о сносе самовольного строения, удовлетворить
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О сносе самовольного строения, по встречному иску <ФИО> к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности
Вводная часть
Администрация муниципального образования обратилась в суд с иском к <ФИО> о сносе самовольного строения, а именно: трехэтажного объекта незавершенного строительства площадью застройки 162,4 кв.м., находящегося на земельном участке
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Как следует из материалов дела, ответчику <ФИО> принадлежит на праве собственности
Мотивировочная часть
Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Бремя доказывания нарушения
Резолютивная часть
Администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении искового заявления к <ФИО> о сносе самовольно возведенного строения – трехэтажного объекта незавершенного строительства площадью застройки 162,4 кв.м
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О сносе самовольного строения
Вводная часть
Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с иском к <ФИО> о сносе самовольного строения, а именно: нежилого здания (магазина), находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу:
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Как следует из материалов дела, ответчику <ФИО> принадлежит на праве собственности
Мотивировочная часть
Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Бремя доказывания нарушения
Резолютивная часть
Администрации муниципального образования <адрес> в удовлетворении искового заявления к <ФИО> о сносе самовольно возведенного строения – нежилого здания, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу:
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О сносе самовольно возведенной постройки
Вводная часть
Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к указанным лицам, в котором просит суд обязать <ФИО> снести трёхэтажный жилой дом площади 279,3 кв. м с кадастровым номером 23:43:0202017:39
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать
Мотивировочная часть
Суд считает повторное заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, выполнено экспертом, квалификация которого подтверждена документально и сомнений
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар к <ФИО>, <ФИО>, третьи лица: управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О сносе самовольного строения
Вводная часть
Администрация муниципального образования обратилась в суд с иском к <ФИО> о сносе самовольного строения, а именно: нежилого здания, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: , с/т «Экспресс»
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Как следует из материалов дела, ответчику <ФИО> принадлежит на праве собственности
Мотивировочная часть
Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Бремя доказывания нарушения
Резолютивная часть
Администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении искового заявления к <ФИО> о сносе самовольно возведенного строения – нежилого здания, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу:
Ялтинский городской суд (Республика Крым) · О сносе строений
Вводная часть
Администрация г. Ялты обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> Е, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Администрации г. Ялта – <ФИО> требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. В судебном заседании установлено, что земельный участок № площадью 155 кв.м
Мотивировочная часть
Выслушав присутствующих лиц, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Учитывая выводы комплексной судебной экспертизы, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Администрации г. Ялта о сносе расположенных восточнее нижней станции канатной дороги «Мисхор-Ай-Петри» по ш. Алупкинское в пгт
Аксайский районный суд (Ростовская область) · О сносе самовольно возведенной постройки
Вводная часть
Истец в обоснование иска, с учетом уточнений требований, указал следующие доводы
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 222, 304 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О сносе самовольного строения
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, указав, что ... между <ФИО> и ООО «СФ «Стройтраст» заключен договор об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) в ходе
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> первоначальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Из материалов дела следует
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства, - удовлетворить
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О сносе самовольно возведенной постройки
Вводная часть
ООО УК «Кировский» обратилось в суд с вышеназванным иском к <ФИО>. В обоснование иска указано, что 17.12.2018 между ООО УК «Кировский» и собственниками МКД № <адрес> заключен договор управления № №. Согласно акту обследования
Описательная часть
Мотивировочная часть
В соответствии с Актом обследования ООО УК «Кировский» от 29.07.2021, составленным инженером <ФИО> <ФИО> произведено обследование объекта по <адрес>. На момент проверки установлено, что лицами, проживающими в самовольном
Резолютивная часть
Исковые требования ООО УК «Кировский» к <ФИО> о сносе самовольно возведенной постройки, - удовлетворить
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О сносе самовольно возведенной постройки
Вводная часть
Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к указанным лицам, в котором просит суд обязать <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> снести одноэтажный объект капитального строительства - жилой дом
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Представитель третьего лица - управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования
Мотивировочная часть
Суд считает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, выполнено экспертом, квалификация которого подтверждена документально и сомнений не вызывает
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г. Краснодар к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, третьи лица: управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар
