Дело № 2-631/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2022 <...>
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием:
представителя истца Администрации г. Ялта – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 г.),
ответчиков ФИО2, ФИО3,
представителя ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Тон Д., Тон Е., ФИО16 – ФИО17 (доверенности от каждого ответчика),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ялта к ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 Е, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО3, ФИО4, ФИО32, ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Тон Дмитрию, Тон Елене, ФИО16 о сносе строений,
установил:
Администрация г. Ялты обратилась в суд с иском к ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 Е, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО32, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Тон Д., Тон Е., ФИО16, мотивируя тем, что что ответчики возвели шестиэтажное строение на земельном участке № и двухуровневое строение № на земельном участке №. Оба земельных участка расположены в . Строения возведены с нарушением строительных норм и правил, в частности с нарушением площади застройки, несоблюдением вида и целевого назначения земельных участков, без получения необходимых разрешений. В связи с изложенным, Администрация г. Ялта, уточнив требования, просит возложить на ответчиков обязанность снести строения, в случае неисполнения решения в добровольном порядке предоставить истцу своими силами снести спорные объекты с последующим взысканием расходов с ответчиков (т. 1 л.д. 4-7, 204-207, т. 4 л.д. 150-159).
В судебном заседании представитель истца Администрации г. Ялта – ФИО1 требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Привлечённые по инициативе суда ответчики ФИО2, ФИО3, иск не признали, сослались на его необоснованность.
Остальные привлечённые по инициативе суда ответчики в заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, направили представителя ФИО17, которая требования не признала, сослалась на их необоснованность.
Привлечённые по инициативе суда третьи лица Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.
Выслушав присутствующих лиц, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Исходя из ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.
В судебном заседании установлено, что земельный участок № площадью 155 кв.м., расположенный восточнее нижней станции канатной дороги «Мисхор-Ай-Петри» по ш. Алупкинское в пгт. Кореиз г. Ялта принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО18 (47/100 долей в праве), ФИО20 (7/100 долей в праве), ФИО21 (23/100 долей в праве), ФИО22 (23/100 долей в праве) (т. 1 л.д. 24-33).
На указанном земельном участке находится принадлежащий этим же ответчикам в тех же долях двухэтажный жилой дом № площадью 80 кв.м. (т. 1 л.д. 34-37).
Земельный участок № площадью 845 кв.м., расположенный по тому же адресу, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО23, на этом же участке расположен многоквартирный жилой дом, состоящий из двух литеров, - литер А (кадастровый №) площадью 1 074 кв.м. и литер Б площадью 1 074 кв.м. (кадастровый №) (т. 1 л.д. 216-219, т. 3 л.д. 106-127, т. 4 л.д. 24-45).
Жилые помещения (квартиры) в многоквартирном жилом доме принадлежат лицам, являющимися ответчиками по настоящему делу (т. 2 л.д. 41-105, 119-187, 201-226, т. 4 л.д. 50-149).
Согласно выводов комплексной, судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы от 05.11.2021 г. (т. 3 л.д. 5-97):
объект недвижимости с кадастровым номером № (двухэтажный дом) является индивидуальным жилым домом, полностью находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №;
индивидуальный жилой дом соответствует виду разрешённого использования и целевому назначению земельного участка №, дом возведён с соблюдением действующих на момент начала его возведения градостроительных, санитарных и противопожарных норм, в том числе с соблюдением предусмотренных на момент начала его возведения необходимых расстояний до границ смежных земельных участков и находящихся на этих участках объектов недвижимости, дом не угрожает жизни и здоровью кому-либо (т. 3 л.д. 84-86).
У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, последняя проведена компетентным сертифицированным экспертом, состоящим в саморегулируемой организации судебных экспертов, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследование проведено по действующим методикам с подробным описанием объекта исследования.
Ходатайств о назначении дополнительной (повторной) экспертизы администрацией не заявлено.
В связи с чем, суд принимает заключение экспертизы как надлежащее доказательство по делу.
Учитывая выводы комплексной судебной экспертизы, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования Администрации г. Ялта о возложении обязанности на ответчиков снести объект недвижимости (индивидуальный жилой дом) №, расположенный на земельном участке №.
Что касается требования администрации о возложении на ответчиков обязанности по сносу строения, расположенного на земельном участке №, то суд исходит из следующего.
Как было уже указано, по сведениям ЕГРН на земельном участке № расположен многоквартирный жилой дом, состоящий из двух литеров, - литер А (кадастровый №) площадью 1 074 кв.м. и литер Б площадью 1 074 кв.м. (кадастровый №) (т. 1 л.д. 216-219, т. 3 л.д. 106-127, т. 4 л.д. 24-45).
Это же подтверждается и выводами судебной экспертизы, согласно которой:
многоквартирный жилой дом расположен в пределах земельного участка №, для которого по данным ЕГРН установлен вид разрешённого использования «Для индивидуального жилищного строительства». При этом дом соответствует градостроительным требованиям, действовавшим на момент начала и окончания строительства (т. 3 л.д. 90-91);
многоквартирный жилой дом возведён с соблюдением действующих на момент начала его возведения градостроительных, санитарных и противопожарных норм, в том числе с соблюдением предусмотренных на начало его возведения расстояний до границ смежных земельных участков и находящихся на этих смежных участках объектов недвижимости;
многоквартирный дом не угрожает жизни и здоровью кому-либо (т. 3 л.д. 90-91).
Принимая во внимание выводы судебных экспертов, суд приходит к убеждению об отсутствии причин для возложения на ответчиков (владельцев квартиры дома) обязанности по сносу недвижимого объекта (многоквартирного дома), расположенного на земельном участке №.
Оценивая довод представителя администрации о несоответствии многоквартирного дома целевому назначению и виду разрешённого использования земельного участка, суд принимает во внимание следующее.
Обе литеры многоквартирного дома построены в 2010 г., что следует из выписок ЕГРН (т. 3 л.д. 106, т. 4 л.д. 24).
В соответствии с судебной экспертизой этажность дома – пять этажей, включая четыре надземных и мансардный этаж, при этом общее количество этажей – шесть, включая цокольный этаж, четыре надземных и мансардный этаж (т. 3 л.д. 45).
В этой же судебной экспертизе указано, что генеральный план Большой Ялты, утверждённый постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым «Об утверждении проекта корректировки генерального плана Большой Ялты» от 09.10.2007 г. № 618 относил территорию земельного участка № к зоне многоквартирной малоэтажной застройки с этажностью в 1-5 этажей (т. 3 л.д. 45).
Таким образом, многоквартирный дом на дату его постройки соответствовал зоне малоэтажной застройки.
Учитывая изложенное, несоответствие дома виду разрешенного использования земельного участка, установленного позже, не является нарушением, влекущем его снос.
Кроме того, право собственности застройщика (ФИО23) на многоквартирный дом оформлено решением исполнительного комитета Кореизского поселкового совета от 12.04.2012 г. № 57, из него следует, что домовладение состоит из жилых домов лит. А (площадь 1074.4 кв.м.) и лит. Б (площадь 1074 кв.м.) (т. 4 л.д. 228-229).
Далее исполнительный комитет Кореизского поселкового совета решением от 06.07.2012 г. № 109 на основании заключения БТИ, декларации о готовности объекта к эксплуатации от 07.03.2012 г., признал законность возведения дома, разделил его на квартиры и постановил выдать застройщику свидетельства о праве собственности на квартиры (т. 4 л.д. 189-193, 203-227).
После этого решением исполнительного комитета Кореизского поселкового совета от 14.08.2012 г. № 140 местные власти разрешили застройщику перевод находящихся в доме помещений в жилые и пригодные для постоянного проживания помещения с присвоением конкретных номеров квартир (т. 4 л.д. 198-201).
На основании названных решений исполкома, застройщиком в установленном порядке получены свидетельства о праве собственности на каждую из квартир, последние в дальнейшем реализованы гражданам, которые на сегодняшний день являются законными собственниками.
Как видно, последовательность действий местной власти указывала на правомерность действий лица, построившего многоквартирный дом.
Ни одно из решений органа местного самоуправления, по которым недвижимый объект возведён и разделён на квартиры с оформлением права застройщика на каждую квартиру, не отменено, требования о их недействительности (незаконности) не заявлено.
Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Согласно п. 6 решения Ялтинского городского совета (1 сессия 1 созыва) от 23.10.2014 г. № 41 Администрация г. Ялта является правопреемником исполнительных органов местного самоуправления, действовавших на момент проведения выборов 14.09.2014 на территориях, отнесённых к территории вновь образованного муниципального образования городской округ Ялта (т. 5 л.д. 92).
В соответствии с п. 3 решения Ялтинского городского совета (1 сессия 1 созыва) от 23.10.2014 г. № 64 Администрация г. Ялта является правопреемником исполнительных комитетов и иных исполнительных органов, действовавших на момент проведения выборов 14.09.2014 г. на территориях, отнесённых к территории вновь образованного муниципального образования городской округ Ялта (т. 5 л.д. 93).
Учитывая названные решение, правопреемником исполнительного комитета Кореизского поселкового совета является Администрация г. Ялта.
Таким образом, администрация, как провопреемник исполкома Кореизского поселкового совета, который своими властными решениями санкционировал нахождение на земельном участке многоквартирного дома, разделил его на квартиры, по истечении 10 лет требует снести многоквартирный дом.
Подобное обращение с иском, суд расценивает как злоупотребление правом, что влечёт отказ в требованиях на основании ст. 10 ГК РФ.
Кроме того, администрация, являясь правопреемником Кореизского поселкового совета, ликвидированного в 2014 г., пропустила трёхлетний срок обращения в суд (исковая давность) (ст. 196 ГК РФ), о применении которого заявила представитель ответчиков в письменных возражениях (т. 3 л.д. 180-199).
Пропуск срока исковой давности в силу ст. 199 ГК РФ наряду с другими причинами, приведёнными выше, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В контексте изложенного суд отклоняет, как не имеющие правового значения, доводы администрации об отсутствии у застройщика разрешения на строительство, нарушении градостроительных норм и правил.
Других доводов и документов, которые бы убедили суд в иной позиции, отличной от той, что изложена в настоящем решении, не приведено.
Производство по иску к ФИО29 следует прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку на дату рассмотрения дела ответчик умерла на территории Украины (т. 5 л.д. 82), сведений о наследниках суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Администрации г. Ялта о сносе расположенных восточнее нижней станции канатной дороги «Мисхор-Ай-Петри» по ш. Алупкинское в пгт. Кореиз г. Ялта недвижимых объектов с кадастровым номером № (находится на земельном участке №), кадастровыми номерами №, № (находятся на земельном участке №), отказать.
Производство по иску Администрации г. Ялта к ФИО29, прекратить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17.06.2022 г.
СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.