Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года
Ногинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Юсупова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Гнусиной Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа к ФИО1 о сносе самовольного строения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанными выше требованиями к ФИО1, в обоснование которых указал, что в рамках государственного строительного надзора Отделом надзора за строительством № Главного управления государственного строительного надзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302004:6784, площадью 939 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» по адресу: , пересечение улиц Климова и Пугачева, предоставлен в аренду ФИО1 на основании договора аренды земельного имущества, находящегося в государственной неразграниченной собственности №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды с 03.04.2019г. по 05.02.2022г.
В границах указанного земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 50:16:0302004:7471 площадью 132,1 кв.м., наименование – «здание объекта торговли (магазина)», количество этажей – 2, по адресу: , пересечение улиц Климова и Пугачева, принадлежащий на праве собственности ФИО1
Главным управлением строительного надзора установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302004:6784 ведется строительство капитального здания без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, чем нарушены требования части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302004:6784 не выдавалось.
Данные нарушения отражены в акте проверки № от 08.10.2021г.
Поскольку возведение объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:16:0302004:7471 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:6784 осуществлено без получения разрешений на строительство, объект недвижимого имущества является самовольной постройкой и подлежит сносу.
Администрацией Богородского городского округа в адрес ФИО1 направлено требование о сносе самовольного строения от 06.12.2021г. №ТГ-9206, в котором указано на необходимость осуществить снос здания с кадастровым номером 50:16:0302004:7471 расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:6784 по адресу: , пересечение улиц Климова и Пугачева, в срок до 11.01.2022г., с предоставлением подтверждающих снос документов в орган местного самоуправления.
Ввиду неисполнения ФИО1 в добровольном порядке требования о сносе самовольной постройки – объекта капитального строительства, возведенного с нарушением градостроительных и строительных норм, в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, истец обратился в суд с иском, которым просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства с кадастровым номером 50:16:0302004:7471 площадью 132,1 кв.м., наименование – «здание объекта торговли (магазина)», количество этажей – 2, в том числе подземных – 0, по адресу: , пересечение улиц Камова и Пугачева, принадлежащий на праве собственности ФИО1
Обязать ФИО1 в срок не позднее тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет осуществить снос самовольной постройки – объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:16:0302004:7471 площадью 132,1 кв.м., наименование – «здание объекта торговли (магазина)», количество этажей – 2, в том числе подземных – 0, по адресу: , пересечение улиц Камова и Пугачева.
В случае неисполнения ФИО1 судебного акта добровольно в установленный срок, предоставить администрации Богородского городского округа право осуществить соответствующие действия по сносу самовольно возведенного объекта недвижимости с взысканием с ответчика произведенных расходов.
Указать в решении суда, что данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером 50:16:0302004:7471 площадью 132,1 кв.м., наименование – «здание объекта торговли (магазина)», количество этажей – 2, в том числе подземных – 0, по адресу: , пересечение улиц Камова и Пугачева.
Представитель истца администрации Богородского городского округа по доверенности в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела заявленные требования не признавали, указав, что ранее ФИО1 было получено разрешение на строительство, а так же разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и зарегистрировано право собственности на объект. В настоящее время ответчиком производятся работы по капитальному ремонту объекта.
Третье лицо - Главное управление государственного строительного надзора в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления администрации Богородского городского округа по следующим основаниям.
Как предусмотрено п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как предусмотрено ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 45 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом ВС РФ 19.03.2014г., Пленуме Верховного Суда РФ и Пленуме Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также в силу положений ст. 222 ГК РФ сам по себе факт отсутствия разрешения на строительство и проектной документации не является бесспорным основанием для сноса строения.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Судом установлено, что 06.02.2019г. на основании Постановления администрации Ногинского муниципального района от 11.10.2013г. №, между администрацией Ногинского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности №-ф от 06.02.2019г. в соответствии с условиями которого ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302004:6784 площадью 939 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, по адресу: , пересечение улиц Климова и Пугачева, сроком аренды с 03.04.2019г. по 05.02.2022г. Договор зарегистрирован ФГБУ «ФКП ФСГРКК» 03.04.2019г. №гос.рег. 50:16:0302004:6784-50/016/2019-4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
04.07.2014г. администрацией муниципального образования «» ФИО1 выдано Разрешение на строительство №RU50502101-49/2014 объекта капитального строительства - здания объекта торговли (магазина) на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302004:6784.
28.09.2016г. ФИО1 получено Разрешение на ввод объекта – «здание объекта торговли (магазина)» в эксплуатацию №RU№.
20.03.2017г. ФГБУ «ФКП ФСГРКК» зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером 50:16:0302004:7471, назначение – «нежилое», наименование – «здание объекта торговли (магазина)» площадью 132,1 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Отделом надзора за строительством № Главного управления государственного строительного надзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302004:6784 ведется строительство капитального здания без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.
Согласно данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302004:6784 не выдавалось.
Администрацией Богородского городского округа в адрес ФИО1 направлено требование о сносе самовольного строения от 06.12.2021г. №ТГ-9206, в котором указано на необходимость осуществить снос здания с кадастровым номером 50:16:0302004:7471 расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:6784 по адресу: , пересечение улиц Климова и Пугачева, в срок до 11.01.2022г., с предоставлением подтверждающих снос документов в орган местного самоуправления.
В ходе рассмотрения дела, судом, по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ».
В соответствии с заключением эксперта №, с учетом наличия у объекта, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302004:6784, неразрывно-связанного с основанием фундамента, а так же неразрывно-связанных с ним несущих и ограждающих конструкций, наличие подсоединения инженерных коммуникаций (электроснабжение), объект представляет собой цельное неразъемное здание, неразрывно связанное с основанием, разборка которого не возможна без нанесения ему несоразмерного ущерба. Следовательно, экспертами установлено, что объект исследования является капитальным строением и его перемещение без несоразмерного ущерба не представляется возможным.
С учетом выполненных работ по замене несущих и ограждающих конструкций, а так же соответствия объекта исследования предельным параметрам застройки, в том числе указанным в разрешении на строительство и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, экспертами установлено, что объект исследования является реконструкцией здания объекта торговли (магазин) с кадастровым номером 50:16:0302004:7471. Предельные параметры здания в реконструированном виде соответствуют исходно-разрешительной документации.
В материалах дела не представлена полная информация о полных характеристиках объекта исследования в исходном состоянии до выполнения реконструкции, в части использованных материалов несущих и ограждающих конструкций здания (стены, перекрытия, стропильной системы, заполнения оконных и дверных конструкций).
Определить техническую возможность приведения объекта исследования в первоначальное состояние до произведенных изменений, выполненных при реконструкции, не представляется возможным.
Следует отметить, так как параметры объекта исследования, в реконструированном виде, соответствуют предельным параметрам застройки, указанным в разрешении на строительство и разрешении на ввод в эксплуатацию, приведение здания в первоначальное состояние, до выполнения реконструкции является нецелесообразным.
Исследуемый объект, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0302004:6784, соответствует следующим нормативно-техническим требованиям:
- строительным (механическая безопасность);
-санитарно-гигиеническим (отсутствует негативное влияние на окружающую среду и застройку местности);
- противопожарным (эвакуационные пути и выходы, по противопожарным разрывам между зданиями);
- градостроительным (предельные параметры, установленные разрешением на строительство и разрешением на ввод в эксплуатацию).
В соответствии с Федеральным законом №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» исследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а так же не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
На странице 24 заключения представлена фотофиксация местности в месте расположения объекта исследования по состоянию на июнь 2017 года и на май 2019 года.
На странице 25 заключения представлены ретроспективные спутниковые снимки за период 2017-2021 года (период производства реконструкции).
У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, поскольку выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, его компетентность сомнений не вызывает.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорное строение располагается в пределах земельного участка с КН 50:16:0302004:6784, предоставленном в аренду ФИО1, ответчиком, в установленном законом порядке, было получено разрешение на строительство, а так же разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, производимая ответчиком реконструкция здания соответствует исходно-разрешительной документации и соответствуют предельным параметрам застройки, указанным в разрешениях на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, объект соответствует требованиям правил застройки, экологических, санитарно-эпидемиологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных, градостроительных и иных норм и правил в соответствии с заявленным целевым назначением, угроза жизни и здоровью других лиц отсутствует, а приведение здания в первоначальное состояние (до выполнения реконструкции) нецелесообразно.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Богородского городского округа в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации Богородского городского округа к ФИО1 о сносе самовольного строения – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей жалобы через Ногинский городской суд.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Н. Юсупов