Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Гнусиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 о сносе самовольного строения, по встречному иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными выше требованиями к ФИО1, в обоснование которых указал, что в рамках государственного строительного надзора Главным управлением государственного строительного надзора по <адрес> на основании Распоряжения от 23.09.2019г. № проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1, по результатам которой составлен акт. В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502045:250, площадью 4000 кв.м., категория земель – «земли населенных сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «под дачное строительство» по адресу: <адрес>, у. д. Ивашево, принадлежит на праве собственности ФИО1

На указанном земельном участке допущено строительство объекта площадью 672,2 кв.м. в отсутствие разрешения на строительство.

По результатам проведенного инструментального обследовании земельного участка и определения положения объекта капитального строительства относительно границ земельного участка установлено, что минимальный размер отступа от границ земельного участка до границ объекта капитального строительства составляет 2,7 кв.м., в связи с чем, собственником земельного участка допущено нарушение градостроительных норм.

Согласно данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0502045:250 не выдавалось, в связи с чем, с учетом положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Администрацией Богородского городского округа в адрес ФИО1 направлено требование от 25.01.2022г. №ТГ-635 в котором указано на необходимость осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0502045:250 по адресу: <адрес>, у. д. Ивашево, в срок до 28.02.2022г., с предоставлением подтверждающих снос документов в орган местного самоуправления.

10.12.2021г. муниципальным земельным инспектором по использованию и охране земель на территории Богородского городского округа проведено повторное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502045:250, по результатам которого составлен акт. В ходе обследования установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства. Визуально определить назначение здания не представилось возможным, так как необходимо обследование внутри указанного объекта. Участок огорожен забором из металлопрофиля на металлических столбах, доступ на участок ограничен.

Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 50:16:0502045:812, площадью 665 кв.м., назначение – «нежилое», наименование – «хозяйственная постройка», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0502045:250, принадлежит на праве собственности ФИО1

Ввиду неисполнения ФИО1 в добровольном порядке требования о сносе самовольной постройки – объекта капитального строительства, возведенного в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, истец обратился в суд с иском, требования которого уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами об изменении площади объекта недвижимости с кадастровым номером 50:16:0502045:812,которым просит признать самовольной постройкой объект недвижимости с кадастровым номером 50:16:0502045:812 площадью 777,7 кв.м., назначение – «нежилое», наименование – «хозяйственная постройка», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0502045:250 по адресу: <адрес>, у. д. Ивашево, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Обязать ФИО1 в срок не позднее тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет осуществить снос самовольной постройки – объекта недвижимости с кадастровым номером 50:16:0502045:812 площадью 777,7 кв.м., назначение – «нежилое», наименование – «хозяйственная постройка», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0502045:250 по адресу: <адрес>, у. д. Ивашево.

В случае неисполнения ФИО1 судебного акта добровольно в установленный срок, предоставить администрации Богородского городского округа право осуществить соответствующие действия по сносу самовольно возведенного объекта недвижимости с взысканием с ответчика произведенных расходов.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к администрации Богородского городского округа, в обоснование которого указал, что он является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 50:16:0502045:812 площадью 665 кв.м., назначение – «нежилое», наименование – «хозяйственная постройка», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0502045:250 по адресу: <адрес>, у. д. Ивашево.

Им была произведена перепланировка и переустройство здания в виде установки антресоли, площадь которой не превышает 40% общей площади здания, в результате чего увеличилась площадь здания и составляет 777,7 кв.м. В соответствии с заключением эксперта указанные изменения не являются реконструкцией объекта, несущие конструкции не демонтировались, контур здания и этажность не изменились, высота в коньке осталась прежней. Перепланировка выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, и не влияет на несущую способность здания, безопасность жизни и здоровья граждан.

Просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 50:16:0502045:812, площадью 777,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0502045:250 по адресу: <адрес>, у. д. Ивашево. Внести соответствующие изменения в ЕГРН в части изменения площади нежилого здания.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации Богородского городского округа <адрес> по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований по основному иску, с учетом его уточнения, по доводам, изложенным в иске. Возражала против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по доверенности бланк <адрес>0 от 04.04.2022г. ФИО3 Возражала против удовлетворения основного иска, наставала на удовлетворении встречных исковых требований.

Третьи лица - Главное управление государственного строительного надзора <адрес>, УФСГРКК по <адрес>, Министерство жилищной политики по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, эксперта, приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления администрации Богородского городского округа, и удовлетворении встречного иска ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 17 данной статьи установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502045:250, площадью 4000 кв.м., категория земель – «земли населенных сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «под дачное строительство» по адресу: <адрес>, у. д. Ивашево.

В 2021 году ФИО1 осуществил строительство объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:16:0502045:812, площадью 665 кв.м., назначение – «нежилое», наименование – «хозяйственная постройка» на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0502045:250.

17.02.2022г. УФСГРКК по <адрес> произведена регистрация права собственности ФИО1 на объект недвижимости – нежилое здание «хозяйственная постройка» площадью 665 кв.м. с кадастровым номером 50:16:0502045:812 находящегося по адресу: <адрес>, у. д. Ивашево.

В рамках государственного строительного надзора Главным управлением государственного строительного надзора по <адрес> на основании Распоряжения от 23.09.2019г. № проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1, по результатам которой составлен акт. В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0502045:250, площадью 4000 кв.м., категория земель – «земли населенных сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «под дачное строительство» по адресу: <адрес>, у. д. Ивашево, принадлежащем на праве собственности ФИО1 допущено строительство объекта площадью 672,2 кв.м. в отсутствие разрешения на строительство.

По результатам проведенного инструментального обследовании земельного участка и определения положения объекта капитального строительства относительно границ земельного участка установлено, что минимальный размер отступа от границ земельного участка до границ объекта капитального строительства составляет 2,7 кв.м.

Согласно данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0502045:250 не выдавалось.

Администрацией Богородского городского округа в адрес ФИО1 направлено требование от 25.01.2022г. №ТГ-635 в котором указано на необходимость осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0502045:250 по адресу: <адрес>, у. д. Ивашево, в срок до 28.02.2022г., с предоставлением подтверждающих снос документов в орган местного самоуправления.

10.12.2021г. муниципальным земельным инспектором по использованию и охране земель на территории Богородского городского округа проведено повторное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502045:250, по результатам которого составлен акт. В ходе обследования установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства. Визуально определить назначение здания не представилось возможным, так как необходимо обследование внутри указанного объекта. Участок огорожен забором из металлопрофиля на металлических столбах, доступ на участок ограничен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 25).

В ходе рассмотрения дела, судом, по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Научно-Производственное Предприятие «РУМБ».

В соответствии с заключением эксперта объект с кадастровым номером 50:16:0502045:812 полностью расположен внутри границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502045:250.

Площадь здания увеличилась с 665 кв.м. до 777,7 кв.м. Анализируя зарегистрированные площадные характеристики исследуемого нежилого здания установлено, что в площадь здания не включена площадь антресоли.

Согласно 3.2 СП 118.13330.2021*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (утв. Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ):

Антресоль – площадка в объеме двусветного помещения площадью менее 40% площади помещения, в котором она находится. (Примечание – на площадке могут размещаться помещения.) Антресоль не является этажом.

В данном случае реконструкция здания не производилась, ответчиком произведено устройство помещений антресоли, площадью 112, 7 кв.м., что составляет 14% от общей площади здания.

Площадь антресоли не превышает 40% от всей площади здания, в связи с чем изменение площади здания с 665,0 кв.м. на 777,7 кв.м. не привело к изменению технических характеристик, не привело к нарушению градостроительных регламентов и не увеличило объем ранее зарегистрированного здания.

Несущие и ограждающие конструкции нежилого здания с кадастровыми номерами КН 50:16:0502045:812 – фундаменты, наружные и несущие стены, перекрытия, крыша и кровля находятся в исправном техническом состоянии; признаков деформаций и трещин, отклонений по вертикали и разрушений несущих и ограждающих конструкций не выявлено. Механическая безопасность исследуемых объектов не нарушена, что свидетельствует об отсутствии опасности внезапного разрушения, следовательно, признаком внезапного разрушения нет, следовательно, нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц не установлено.

По результатам проведенного обследования объекта 50:16:0502045:812 (нежилое здание), площадью 777,7 кв.м.по адресу: <адрес>, у д. Ивашево, эксперт пришел к выводу, что принятые при строительстве здания инженерно-технические решения, на момент осмотра, обеспечивают требования строительно-технических, градостроительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и соответствуют действующим нормам. Исследуемое нежилое здание не противоречит основным требованиям безопасности, предусмотренным ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и его сохранение и эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ФИО4 выводы, изложенные в заключении поддержала, дополнительно пояснила, что на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0502045:250 помимо нежилого здания с кадастровым номером 50:16:0502045:812, имеется вспомогательное здание, в котором расположен котел, обеспечивающий все здания отоплением. Исследуемое строение является хозяйственной постройкой, в завершенной стадии строительства. Данный объект является нежилым зданием. Функциональное назначение объекта не определялось. Нежилые здания не обязательно являются вспомогательными.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, поскольку выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, его компетентность сомнений не вызывает.

В соответствии с заключением Главного управления культурного наследия <адрес> на №Р№35259834 от ДД.ММ.ГГГГ, на территории земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502045:250 по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, у д. Ивашево отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а так же выявленные объекты культурного наследия. Вместе с тем, земельный участок частично расположен в 200-иетровой защитной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба «Троицкое-Ратманово», XVIII-XIX вв.». Границы территории и зоны охраны объекта в установленном законодательством порядке не утверждены.

Согласно пояснениям эксперта ФИО4 спорное нежилое здание находится на расстоянии не менее 500 метров от объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба «Троицкое-Ратманово».

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом ВС РФ 19.03.2014г., Пленуме Верховного Суда РФ и Пленуме Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также в силу положений ст. 222 ГК РФ сам по себе факт отсутствия разрешения на строительство и проектной документации не является бесспорным основанием для сноса строения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорное строение располагается в пределах земельного участка с КН 50:16:0502045, принадлежащем на праве собственности ФИО1, разрешенное использование земельного участка допускает строительство капитальных объектов, в том числе хозяйственных построек, объект завершенного строительства соответствует требованиям правил застройки, экологических, санитарно-эпидемиологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных, градостроительных и иных норм и правил в соответствии с заявленным целевым назначением, угроза жизни и здоровью других лиц отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Богородского городского округа <адрес> в полном объеме.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено увеличение площади объекта недвижимости с кадастровым номером 50:16:0502045:812, в связи с обустройством антресоли, с 665,0 кв.м. до 777,7 кв.м., не приведшим к изменению технических характеристик здания и нарушению градостроительных регламентов, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 о сносе самовольного строения – отказать.

Встречный иск ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на нежилое здание – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, с КН 50:16:0502045:812, по адресу: <адрес>, д.Ивашево, площадью 777,7 кв.м., в соответствии с заключением судебной строительно – технической экспертизы.

Внести изменения в сведения ЕГРН на нежилое здание с КН 50:16:0502045:812, по адресу: <адрес>, д.Ивашево, площадью 777,7 кв.м., в соответствии с заключением судебной строительно – технической экспертизы.

Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, внесения изменений в сведения ЕГРН, в соответствии с резолютивной частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов