Эта категория включает судебные споры, где оспаривается законность или обоснованность решений, принятых различными государственными и муниципальными органами. Здесь рассматриваются случаи, когда граждане или организации не согласны с постановлениями, вынесенными комиссиями, ведомствами или органами местного самоуправления, и стремятся признать эти решения незаконными.
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · Об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - <ФИО>
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда от <дата> по гражданскому делу № с <ФИО> в пользу <ФИО> взыскано страховое возмещение в размере 174 541,35 рублей, а также неустойка
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что в силу прямого толкования ст.333 ГК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Заявление <ФИО> об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - <ФИО> от <дата> №№
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · Об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - <ФИО>
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, решением Первомайского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № с <ФИО> в пользу <ФИО> взыскано страховое возмещение в размере 16 000 рублей, а также
Мотивировочная часть
Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания неустойки и суд считает в удовлетворении требования <ФИО> об отмене решения от <дата> №№ –
Резолютивная часть
Заявление <ФИО> об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - <ФИО> от <дата> №№
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · Об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Вводная часть
АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12 апреля 2022 года № У-№, вынесенного по обращению потребителя <ФИО>, указав, что решением
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что после получения заявления потерпевшего от 27.02.2020 года страховщиком в предусмотренные
Мотивировочная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что после получения заявления потерпевшего от 27.02.2020 года страховщиком в предусмотренные
Резолютивная часть
Требование акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · Об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», страховщик) обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования
Описательная часть
Представитель ООО «СК «Согласие» <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным основаниям. В судебном заседании представитель <ФИО> – <ФИО> с заявленными требованиями
Мотивировочная часть
На основании изложенного выше суд считает, что вывод финансового уполномоченного о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу <ФИО> 15396 рублей является правомерным. Вместе с тем, суд считает необходимым
Резолютивная часть
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности
Ипатовский районный суд (Ставропольский край) · Об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости
Вводная часть
С.Н.А. (далее – истец, С.Н.А.) обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным решения Отделения фонда пенсионного
Описательная часть
В судебном заседании истец С.Н.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила с учетом уточнения признать незаконным решение ответчика за № 335753/25 и № 335758/25 от 23.09.2025 в части
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования С.Н.А. не подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований С.Н.А. к Отделению Фонда социального и пенсионного страхования РФ по Ставропольскому краю о признании незаконным решения Отделение Фонда социального и пенсионного страхования РФ по Ставропольскому краю №
Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) · Об оспаривании решения собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома
Вводная часть
ООО «Мелеузхлеб» обратилось в суд с вышеуказанным иском, уточнив требования, в обоснование иска указало, что ООО «Мелеузхлеб» принадлежит торговый киоск с наименованием «Румяная корочка», который установлен на земельном участке
Описательная часть
В протоколе внеочередного собрания собственников помещений МКД от 30 декабря 2021 г. указано, что поступило 121 решение собственников помещений, обладающих 6570,4 кв.м., что составляет 63% голосов. Однако, в нарушение
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-277/2022, суд приходит к следующему выводу. При изучении гражданского дела № 2-277/2022 установлено, что в приложениях к протоколу от 04 июня 2021 г. неверно указано количество
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Мелеузхлеб» к <ФИО> ... об оспаривании решений собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома удовлетворить
Лефортовский районный суд (Город Москва) · Об оспаривании решений, обязании совершить определенные действия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд адрес с административным иском к ППК «Фонд развития территорий», в котором просил признать незаконными отказ ППК «Фонд развития территорий» от 10.04.2025 № 05-23/1-1801; обязать ППК «Фонд
Описательная часть
Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав ответчиками ППК «Фонд развития территорий», Министерство строительства и архитектуры адрес, просит суд признать незаконным отказ Министерства строительства
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ППК «Фонд развития территорий», Министерство строительства и архитектуры адрес об оспаривании решений, обязании совершить определенные действия - отказать
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · Об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, назначить страховую пенсию
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указав, что решением ГУ ОПФР по Оренбургской области от 10 октября 2019 годаему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом принятых судом изменений, просили их
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Исходя из изложенного, периоды работы, имевшие место за пределами Российской Федерации, на территории государств
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · Об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, назначить страховую пенсию
Вводная часть
<ФИО> обратилась с настоящим иском, в котором просила признать решение ГУ –ОПФР по Оренбургской области от 23 марта 2022 года незаконным; обязать ГУ –ОПФР по Оренбургской области включить в ее стаж, дающий право на назначение
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, привела доводы аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, по материалам наблюдательного дела ... состояло на учете в СФР с ..., с ... реорганизовано в ...»
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · Об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, назначить страховую пенсию
Вводная часть
<ФИО> Обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать решение начальника ОСФР по Оренбургской области от 17 января 2023 года незаконным; обязать ОСФР по Оренбургской области включить в страховой (общий) стаж <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом принятых судом изменений, просила удовлетворить, привела доводы аналогичные изложенным в иске
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · Об оспаривании решений финансового уполномоченного
Вводная часть
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 03.05.2054 № У-24-24865/5010-015 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, в полном объеме. В обоснование требований
Описательная часть
Заявителем в нарушение статьи 56 ГПК РФ не предоставлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих данное заключение либо ставящих его под сомнение. Заявителем в нарушение статьи 56 ГПК РФ
Мотивировочная часть
Разрешая ходатайство заявителя о назначении по делу судебной экспертизы суд считает необходимым отметить следующее. При таких обстоятельствах, действия заявителя по оспариванию решения финансового уполномоченного
Резолютивная часть
Заявление САО «Ресо-Гарантия» к <ФИО>, Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> об оспаривании решений
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · Об оспаривании решения общего собрания
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратился в суд с иском к ГСК «<адрес>-3» в котором просил: признать недействительным решение председателя Гаражно-строительного кооператива «<адрес>-3» <ФИО>, оформленного протоколом № от <дата>
Описательная часть
В обоснование иска истцом указано, что является пайщиком ГСК <адрес>-3». На электронную почту пайщики ГСК получили решение председателя Гаражно-строительного кооператива «<адрес>-3» <ФИО>, оформленного протоколом №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обязать Гаражно-строительный кооператив «<адрес>-3» опровергнуть сведения, направленные членам кооператива по программе открытой линии с ГСК ЮШ-3, как порочащие честь
Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) · Об оспаривании решения общего собрания
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику об оспаривании решений, принятых на очередном общем собрании членов кооператива 5.04.2025. Истец считает, что отсутствовал кворум, т.к. в зале, где проходило собрание, присутствовало явно меньше
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истец является членом кооператива "Марина", за ней закреплены эллинги 20 и 21 в корпусе 9Б
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не соглашается с решением об исключении <ФИО> из членов кооператива в связи с причиненным ущербом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить иск только в части решения
Резолютивная часть
Требования <ФИО> к кооперативу "Марина" ИНН удовлетворить частично
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · Об оспаривании решения общего собрания
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с требованием об оспаривании решения общего собрания членов СНТ «Солнечный». В обоснование своего требования указала, что в период с <дата> по <дата> в обществе проведено очередное общее
Описательная часть
В судебном заседании истица и её представитель доводы, изложенные в иске, поддержали, настаивали на удовлетворении заявленного требования. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований. В указанной части суд также не находит
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> отказать в полном объеме
Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область) · Об оспаривании решения общего собрания
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (далее – СНТ) «Вагонник-2», <ФИО> о признании недействительным решения общего собрания в части. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить. Представитель СНТ
Мотивировочная часть
Одним из требований истца является требование о признании недействительным решения в виду неотражения сведений в протоколе о начале собрания по повестке дня. Оснований для признания недействительным указанного решения по данным доводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к СНТ «Вагонник-2» о признании недействительным решения общего собрания, удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · Об оспаривании решения общего собрания
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, а также привлеченные к участию в деле в качестве соистцов <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику <ФИО>, уточненным
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признали. Представили письменные возражения, в которых указали, что порядок организации и проведения собрания был
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам по каждому доводу истцов. Суд не может согласиться с доводами истцов о существенном нарушении порядка уведомления. Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ (в
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> – отказать
Любинский районный суд (Омская область) · Об оспаривании решения общего собрания
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ТСН СНТ «Автомобилист-2» об оспаривании решения общего собрания. Требования мотивированы тем, что в период с <дата> по <дата> в ТСН СНТ «Автомобилист-2» было
Описательная часть
Просит суд признать недействительным в части п.5 и п.6 Решение общего собрания, проведенного в очно-заочной форме членов ТСН СНТ «Автомобилист-2» в период с <дата> по <дата> и оформленного Протоколом №
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке общего производства
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ТСН СНТ «Автомобилист-2» об оспаривании решения общего собрания (с учетом уточненных исковых требований) удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · Об оспаривании решения общего собрания
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным решение общего собрания членов ГСК «Чароит-С» (протокол №) от /дата/, в обоснование указав, что является собственником помещения (гаражного бокса)
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, дополнительно ссылалась на то, что из представленных бывшим председателем документов невозможно определить, кто и как голосовал, такая форма выражения
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Гаражно-строительному кооперативу "Чароит-С" об оспаривании решения общего собрания – удовлетворить
Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) · Об оспаривании решения общего собрания
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме в период с <дата> по <дата>, протокол
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Требования <ФИО> к ТСН "ТСЖ Парковая 18" ИНН удовлетворить
Курганский городской суд (Курганская область) · Об оспаривании решения общего собрания
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ТСЖ «Ленина 43» об оспаривании решения общего собрания. В ходе судебного разбирательства исковые требования изменила, в обоснование измененного иска указала, что является собственников <адрес>
Описательная часть
Просит суд признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом
Мотивировочная часть
Возражения ответчика ТСЖ «Ленина 43» суд не принимает во внимание, поскольку они не соответствуют закону
Химкинский городской суд (Московская область) · Об оспаривании решения общего собрания
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании решения общего собрания. В обоснование требований указано, что заочным решением внеочередного общего собрания членов СНТ от <дата>, оформленным протоколом № 1/2025
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по мотивам письменных возражений, просил
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к СНТ «Ветеран» об оспаривании решения общего собрания – отказать
Нагатинский районный суд (Город Москва) · Об оспаривании решения общего собрания
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями (с учетом изменения) к <ФИО>, в соответствии с которыми просили признать недействительным решения внеочередного общего собрания членов
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и ответчик <ФИО> (т. 2 л.д. 92) являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для вывода об отсутствии кворума собрания не имеется. Учитывая вышеизложенное и содержание вышеуказанного решения Нагатинского районного суда адрес от 08.04.2024 (как
Резолютивная часть
Отказать в иске <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> к <ФИО> об оспаривании решения общего собрания
Люберецкий городской суд (Московская область) · Об оспаривании решения общего собрания
Вводная часть
Истец ГМВ обратилась с иском к ДНТ «Земляничные поля 2» об оспаривании решения общего собрания. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу:
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ГМВ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в ДНП «Земляничные поля 2»
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ГМВ к ДНП «Земляничные поля 2» о признании недействительным решения общего собрания, проведенного в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, взыскании расходов по оплате госпошлины – ОТКАЗАТЬ в полном объеме
Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · Об оспаривании решения общего собрания
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к СНТ «Волжанка»
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ее представитель <ФИО>, истцы <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, суду пояснили, что размер целевого взноса на строительство системы
Мотивировочная часть
В связи с тем, что на запрос суда ответчиком не представлены доказательства в подтверждение наличия кворума на общем собрании, проведенном в очно-заочной форме в период <дата>, на котором принято оспариваемое решение от <дата>
Резолютивная часть
Признать решение очередного общего собрания членов СНТ «Волжанка» от <дата>, оформленное протоколом № от <дата>, недействительным (ничтожным) в полном объеме
Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) · Об оспаривании решения общего собрания
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику об оспаривании решений, принятых на очередном общем собрании пайщиков кооператива <дата>, просила признать все принятые решения недействительными (л.д.20 т.1). В дальнейшем истица уточнила
Описательная часть
Истец и ее представитель <ФИО> в судебном заседании поддержали исковые требования. Полагали, что у ответчика отсутствовали основания для обработки персональных данных, в связи с чем ее отказ проставить подпись в согласии
Мотивировочная часть
Случаи, при которых допускается обработка персональных данных, предусмотрены ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных". Ни к одному из случаев не относится участие гражданина в общем собрании какой
Резолютивная часть
<ФИО> отказать в удовлетворении иска к кооперативу "<ФИО>" ИНН в полном объеме
