Дело № 2-311/2025 29 сентября 2025 года

УИД 78RS0005-01-2023-003177-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кооперативу "ФИО8" по строительству и эксплуатации сооружений для хранения, обслуживания и эксплуатации маломерных плавсредств, а также помещений для отдыха и проживания их владельцев об оспаривании решения общего собрания,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об оспаривании решений, принятых на очередном общем собрании пайщиков кооператива ДД.ММ.ГГГГ, просила признать все принятые решения недействительными (л.д.20 т.1). В дальнейшем истица уточнила требования и оспаривала только решения по вопросам №. Истец полагает, что часть вопросов не была включена в повестку дня и не указана в уведомлении о проведении собрания, а также не представлены проекты документов и иные материалы, запланированные к рассмотрению на общем собрании (по пунктам 5.2, 6.1-6.6). В связи с этим решения по этим вопросам являются ничтожными. Кроме того, изменение повестки дня прошло при отсутствии всех пайщиков кооператива, что также влечет ничтожность решений (л.д.140 т.1). От требований в части остальных пунктов (№) истец отказалась (л.д.141 т.1).

Также истец просила признать незаконными действия администрации кооператива по лишению ее права на участие в указанном собрании, указав, что она прибыла на собрание, прошла регистрацию как участника собрания с идентификацией по паспортным данным, но в участии ей было отказано на основании ее отказа расписаться в строке регистрационного журнала как выражение согласия на обработку ее персональных данных, при этом ей не сообщили о целя получения такого согласия. Лишение ее права на участие в собрании не позволило выступить перед членами кооператива, что могло повлиять на результат голосования.

Истец и ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования. Полагали, что у ответчика отсутствовали основания для обработки персональных данных, в связи с чем ее отказ проставить подпись в согласии на обработку не мог повлечь отказ в выдаче ей пропуска, являющегося бюллетенем для голосования.

Представитель ответчика ФИО4 в суде иск не признала, поддержала письменные возражения (л.д.179 т.1).

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п.1 ст.181.3 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании. В соответствии с положениями ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п.109 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, что истец является пайщиком кооператива "ФИО8", за ней закреплен эллинг в корпусе 5В.

В соответствии с п. 6.1 Устава ЛК «ФИО8» высшим органом управления является общее собрание членов кооператива. Пунктом 6.7 устава установлено, что каждый член кооператива, в т.ч. коллективный, имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса. Члены кооператива могут участвовать в общем собрании членов кооператива лично или через надлежаще уполномоченных представителей. Согласно п.6.6 устава кооператива общее собрание членов кооператива является правомочным, если в нем приняли участие более 50 % членов кооператива. Пунктом 6.8 устава, установлено, что решения общего собрания по всем вопросам принимается простым большинством голосов участника собрания, за исключением вопросов, предусмотренных п.п.6.2.1, 6.2.5, 6.2.7 и 6.2.9, решения по которым принимается большинством в 2/3 участников общего собрания.

Порядок созыва и проведения собрания регламентирован уставом кооператива, Положением о регламенте общего собрания членов ЛК «ФИО8», утвержденного общим собранием членов ЛК «ФИО8» 11.04.2001.

Согласно п.2.2 Положения регистрация членов кооператива – физических лиц, прибывших для участия в общем собрании, осуществляется при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность члена кооператива, а в отношении представителя – также доверенности, заверенной председателем кооператива, либо в порядке п.3 и п.4 ст.185 ГК РФ, либо нотариально. Согласно п.2.3 учет членов кооператива, прибывших на общее собрание, ведется в соответствии со списком членов кооператива, на основании которого составляется регистрационный список, содержащий фамилию, имя и отчество члена кооператива, место для подписи, при проведении собрания члены кооператива расписываются в регистрационном списке и получают комплект бюллетеней для голосования. В соответствии с п.5 Положения о регламенте созыв общего собрания членов кооператива и его подготовку осуществляет правление кооператива. В соответствии с п.5.7 Положения, оповещение членов кооператива о принятом правлением кооператива решения о созыве общего собрания осуществляется правлением не позднее, чем за 30 дней до проведения собрания (л.д.165 т.1).

10.03.2023 правлением кооператива было принято решение о проведении очередного общего собрания и утверждены дата его проведения – 15.04.2023 и повестка дня; 11.04.2023 правлением утвержден регистрационный список членов кооператива в количестве 213 чел.

Ответчиком уведомил всех членов кооператива о предстоящем собрании период с 10.03.2023 по 14.03.2023 путем рассылки в адрес членов кооператива заказных писем с уведомлением о проведении собрания с повесткой дня, местом и временем проведения собрания, а также 10.03.2023 председателем кооператива и членами правления было размещено уведомление о проведении собрания на доске объявлений в кооперативе.

Из пояснений сторон в суде следует, что член кооператива, прошедший регистрацию, получал пропуск в зал, где должно проходить собрание, и голосовал этим пропуском, что, по сути, и является бюллетенем. Истец утверждала, что в холле гостиницы, где проходило собрание, в период регистрации участников ей не был выдан пропуск в зал, поскольку она отказалась расписываться в строке регистрационного журнала о согласии на обработку персональных данных.

Допрошенные в суде свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили обстоятельства, изложенные истцом, в части процедуры регистрации ФИО2 и отказе в выдаче ей пропуска.

В регистрационном списке корпуса 5В в строке ФИО2 действительно отсутствует ее подпись под согласием на обработку персональных данных (л.д. 132 т.1).

Случаи, при которых допускается обработка персональных данных, предусмотрены ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных". Ни к одному из случаев не относится участие гражданина в общем собрании какой-либо организации. Таким образом, кооператив не вправе обуславливать выдачу бюллетеня для голосования наличием согласия на обработку персональных данных, в связи с чем отказ в выдаче истцу бюллетеня является необоснованным, он повлек лишение ее права на участие в собрании. Между тем суд не усматривает оснований для вынесения решения об удовлетворении иска в части признания действий кооператива незаконными, поскольку такое признание повлечет правовые последствия только в совокупности с признанием недействительным решений, принятых на общем собрании.

В данном случае принятые решения не могут быть признаны недействительными.

К материалам дела приобщена копия решения Петродворцового суда СПб от 15.11.2024 по делу № 2-666/24, вступившего в законную силу, которым отказано в иске группе истцов – членов кооператива "ФИО8" о признании недействительным решений, принятых на собрании пайщиков кооператива 15.04.2023 (л.д.245 т.1). Несмотря на неучастие ФИО2 в указанном деле, суд учитывает обстоятельства, установленные судом при рассмотрении этого дела. В частности, установлено, что на собрании присутствовало 152 человека (более 70 % от общего числа), что свидетельствует о наличии кворума. Это установлено при изучении регистрационных списков членов кооператива.

Повестка дня, указанная в уведомлении о проведении общего собрания, содержит пункты 5, 5.1 и 5.2, указанные в повестке дня протокола общего собрания (л.д.143 т.1). Пунктом 5 повестки дня предусмотрен доклад юриста ООО "Президент Консалт", пункт 5.2 изложен следующим образом: по продолжающемуся банкротному делу в отношении ООО "Союз", который предъявил иски к кооперативу в 2017 году на сумму 37 млн.руб. и в 2018 г. на 68 млн.руб. В протоколе отражено, что предложено продлить взаимоотношения с ООО "Президент Консалт" до следующего очередного общего собрания, решено большинством голосов продлить взаимоотношения (л.д.124 т.1).

Пунктом 6 повестки дня предусмотрен доклад гл.бухгалтера кооператива о финансовом состоянии в кооперативе, утверждение эксплуатационных взносов с 1.05.2024 и даты оплаты взносов и потребленных энергоресурсов до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным. В протоколе по данному пункту отражен доклад бухгалтера, сообщено о наличии долгов пайщиков перед кооперативом в размере 2290 тыс.руб. и о наличии у кооператива обязанности по оплате налога на объект незавершенного строительства в размере 5 млн.руб.

Также в протоколе указан пункт 6.1, где председатель собрания ФИО7 сообщил, что возникли вопросы после утверждения повестки дня, которые правление предложило рассмотреть, предложено денежные средства, собранные на судебную экспертизу (целевой взнос 8600 руб.), использовать на оплату налога за 2022-2023 годы и обязать всех неоплативших взнос оплатить его не позднее 1.05.2023, большинством голосов решено совершить указанные действия.

Также в протоколе указан пункт 6.2: в связи с возникшими обязательствами кооператива по уплате налога эксплуатационные взносы с 1.05.2023 по 31.12.2023 составят 5100 руб., за весь 2024 год – 5600 руб., за 2025 год – 6100 руб., предложено проголосовать за включение в эксплуатационные взносы уплату налога, большинство проголосовало "за".

В пункте 6.3 указано, что председатель собрания предложил снять фундамент корпуса 15Б с кадастрового учета для уменьшения налога и экономии денежных средств, большинством голосов решено снять фундамент с учета.

Согласно пункту 6.4 в связи с использованием на уплату налога средств, собранных на судебную экспертизу, предложено проголосовать за целевой взнос на судебную экспертизу в случае ее назначения судом, большинством голосов решено утвердить целевой взнос на экспертизу по делу № А56-98205/ 2020 о признании права собственности на объекты кооператива.

В пункте 6.6 предложено утвердить дату оплаты эксплуатационных взносов и потребленных ресурсов до 10 числа месяца, при неподанных показаниях приборов учета – до 25 числа, начисление производить по расчетным значениям, решение принято единогласно.

Также в повестке дня предусмотрен п.9.1 – принятие решения об одобрении формы договора по переходу прав на паи <адрес> Согласно протоколу по данному вопросу предложено проголосовать за возможность кооператива передачи паев с закрепленными за ними эллингами в <адрес> стоимостью 4240 тыс. руб. членам кооператива с понижающим коэффициентом в размере 5 % один раз в квартал от оценочной стоимости, но не более 15 %, и добрить форму договора; большинством голосов решено одобрить форму договора по переходу прав на указанные эллинги и порядок финансирования.

С учетом процента проголосовавших за принятие данных решений становится очевидным, что голос истца не мог повлиять на результат голосования. Доказательства причинения истцу убытков или нарушения ее прав такими решениями не представлены, а само по себе несогласие с принятыми решениями не свидетельствует о нарушении прав истца. Все указанные истцом нарушения, имевшиеся, по ее мнению, при проведении собрания, не относятся к нарушениям, влекущим ничтожность решений, в связи с чем не могут повлиять на удовлетворение иска.

Также ответчик дал подробные объяснения о причинах изменения очередности повестки дня и рассмотрении вопроса 9.1 ранее вопроса 7.2, поскольку кооперативом было получено предписание ООО "ПетербургГаз" о необходимости заменить газовые шкафы, стоимость которых с работами составила 2912245 руб.

Ответчик указал, что с 2022 г. кооператив стал плательщиком налога на объекты незавершенного строительства, о чем был уведомлен в марте 2023 г. В связи с чем 30.03.2023 был уплачен налог на имущество) за 2022 г. и 4 месяца 2023 года в сумме 1248544 руб. из денежных средств, имевшихся на расчетном счете кооператива. Для наиболее оперативного и экономичного решения финансирования уплаты налогов на собрании 15.04.2023 было предложено использовать на оплату налога денежные средства (целевые взносы), собранные кооперативом на судебную экспертизу по 8600 руб. и обязать всех неоплативших этот взнос оплатить его не позднее 1 мая 2023 г. За решение по этому вопросу 6.1 проголосовали более 80 % присутствующих. Созыв и проведение отдельного собрания для решения возникших финансовых вопросов повлекло бы отсутствие кворума в летний период, и дата собрания сместилась бы на осень 2023 года, в связи с чем кооператив должен был бы уплатить начисленные пени за несвоевременную уплату налогов, при этом в настоящее время за истцами числится задолженность истцов в части налогов – 562638 руб. При несвоевременном решении вопроса об уплате налогов привели бы кооператив к негативным финансовым последствиям из-за невозможности оплачивать обязательные платежи, в т.ч. в бюджет государства; а из-за неисполнения предписания в связи с отсутствия финансирования замены придомовых газораспределительных шкафов газоснабжение кооператива было бы прекращено, что напрямую касается безопасности граждан.

Указанные доводы ответчика подтверждены письменными доказательствами из налоговой инспекции, ООО "ПетербургГаз", финансовыми документами, в связи с чем доводы заслуживают внимания и принимаются судом.

Кроме того, доводы, приведенные ФИО2, были заявлены другими истцами в деле № 2-666/24, проверены и признаны судом необоснованными.

Принятие на собрании решения о продлении взаимоотношений с ООО "Президент Консалт" до следующего очередного общего собрания не противоречит повестке дня и не свидетельствует о ничтожности решения, кроме того, какие-либо расходы и обязанности на пайщиков при принятии решения не возлагались, согласно пояснениям ответчика, договор с указанной организацией был заключен в 2017 году и продлевается на каждом собрании. Таким образом, прав ФИО2 наличие такого решения не нарушает.

Доводы о неправомерном удостоверении доверенностей председателем суд отклоняет, поскольку пунктом 2.2 Положения о регламенте общего собрания членов кооператива ФИО8, утвержденного 11.04.2001, предусмотрена возможность подтверждения личности представителя члена кооператива доверенностью, заверенной председателем кооператива (л.д.164 т.1).

Кроме того, суд учитывает, что после оспариваемого решения общего собрания 16.12.2023 состоялось внеочередное общее собрание, которым были подтверждены решения принятые на собрании 15.04.2023, что в силу п.2 ст. 181.4 ГК РФ даже при наличии нарушений порядка принятия решения препятствует признанию решение собрания от 15.04.2023 недействительным. Таким образом, суд не установил оснований для признания недействительными решений, принятых на общем собрании пайщиков кооператива ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 <данные изъяты> отказать в удовлетворении иска к кооперативу "ФИО8" ИНН <***> в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Решение принято в окончательной форме 29.10.2025