Дело № 2-8482/2025

УИД 50RS0026-01-2025-002925-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.09.2025 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГМВ к ДНТ «Земляничные поля 2» об оспаривании решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГМВ обратилась с иском к ДНТ «Земляничные поля 2» об оспаривании решения общего собрания.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в ДНП «Земляничные поля 2».

ДД.ММ.ГГ ответчиком было организовано очередное общее собрание собственников земельных участков посёлка ДНП «Земляничные поля 2», которое не состоялось по причине отсутствия кворума.

После отсутствия кворума на очном голосовании, в мессенджере WhatsApp ответчик написал, что объявлено голосование по данной повестке в заочной форме до ДД.ММ.ГГ 12 часов 00 минут.

В повестке собрания значились следующие вопросы: 1. Рассмотрение и принятие сметы и ее финансового обоснования. 2. Рассмотрение мотиваций и зарплат правлению поселка. 3. Утверждение размера ежемесячных членских взносов. 4. Принятие и исключение из членства подавших заявления желающих собственников. 5. Утверждение итогового списка членов ДНП. 6. Рассмотрение и принятие наложения штрафных санкций на собственников, кто не предоставляет документы и информацию, требуемую для ведения реестров собственников согласно ФЗ 217 до ДД.ММ.ГГ.

Обращение к юристу для получения необходимых, недостающих данных и создания полного реестра собственников. (950 рублей с каждого участка имеющего отдельный кадастровый номер на территории ДНП). 7. Разное.

ДД.ММ.ГГ ответчик завершил заочное голосование, о чем уведомил в мессенджере WhatsApp.

Считает, что проведение ответчиком общего собрания ДНП «Земляничные поля 2» в заочной форме с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и принятие решений осуществлялось с многочисленными нарушениями.

Уведомление с повесткой общего отчетного собрания ни по почтовым, ни по электронным адресам, ни СМС-сообщениями на телефонные номера не направлялись.

Повестка общего заочного собрания и возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем заочном собрании собственников земельных участков не была доведена до сведения через официальный сайт ДНП «Земляничные поля 2» http://zempolya2.ru. Сайт ответчика не работал с декабря 2023 года по февраль 2024 года.

Ответчик допустил существенное нарушение порядка проведения заседания общего заочного собрания и голосования, так как согласно ч. 22 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проведение заочного голосования не допускается (в т.ч. по вопросам: рассмотрение и принятие сметы и ее финансового обоснования; рассмотрение мотиваций и зарплат правлению поселка; утверждение размера ежемесячных членских взносов, рассмотрение и принятие наложения штрафных санкций на собственников, кто не предоставляет документы и информацию, требуемую для ведения реестров собственников согласно ФЗ 217 до ДД.ММ.ГГ, обращение к юристу для получения необходимых, недостающих данных и создания полного реестра собственников. (950 рублей с каждого участка имеющего отдельный кадастровый номер на территории ДНП).

Прием бюллетеней заочного голосования закончился ДД.ММ.ГГ в 12 часов 00 минут.

Подсчет результатов заочного голосования был проведен ДД.ММ.ГГ.

Согласно Протоколу б/н общего заочного собрания ДНП «Земляничные поля 2» в голосовании приняли участие - 107 человек.

Согласно схеме поселка, размещенной на сайте ДНП «Земляничные поля 2» http://zempolya2.ru количество составляет 302 участка, следовательно, в голосование должно участвовать не менее 152 собственников земельных участков ДНП «Земляничные поля 2», но не 107 человек как указано в Протоколе б/н, следовательно, собрание проведено и принято в отсутствии кворума (в голосование приняло участие всего 35% членов объединения).

В соответствии с ранним Протоколом № общего собрания от ДД.ММ.ГГ и приложенному к нему списку владельцев участков в ДНП «Земляничные поля 2» числятся 221+5 = 226 человек. По результатам подсчета заочного голосования от ДД.ММ.ГГ количество принявших участие в голосовании составило 107 человек, следовательно, собрание проведено и принято в отсутствии кворума (в голосование приняло участие всего 47% членов объединения), а должно было принять участие в голосовании, согласно списку от 2016 года не менее 114 человек.

Таким образом, собрание было проведено в отсутствии кворума, что делает его ничтожным.

В повестке собрания обсуждался вопрос №. Рассмотрение и принятие сметы и ее финансового обоснования. Проголосовали за рассмотрение и принятие сметы в сумме 155 рублей всего 67 человек из 107 голосовавших – это менее 2/3 от общего числа голосовавших.

С учетом вышеизложенного истец просила признать недействительными решения общего собрания ДНП «Земляничные поля 2», проведенного в заочной форме с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, оформленные протоколом б/н, взыскать с ДНП «Земляничные поля 2» в пользу ГМВ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Истец ГМВ в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ДНП «Земляничные поля 2» (председатель) ТМА в судебное заседание явилась, просила отказать в иске по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ДНП «Земляничные поля 2» КОГ в судебное заседание явилась, просила отказать в иске по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Частями 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (статья 17).

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ч. 15 и ч. 19 ст. 17 указанного Закона № в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ГМВ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в ДНП «Земляничные поля 2».

ДД.ММ.ГГ ответчиком было организовано очередное общее собрание собственников земельных участков посёлка ДНП «Земляничные поля 2», сведения о котором были размещены на информационных досках, на официальном сайте ДНП «Земляничные поля 2».

В повестке собрания значились следующие вопросы: 1. Рассмотрение и принятие сметы и ее финансового обоснования. 2. Рассмотрение мотиваций и зарплат правлению поселка. 3. Утверждение размера ежемесячных членских взносов. 4. Принятие и исключение из членства подавших заявления желающих собственников. 5. Утверждение итогового списка членов ДНП. 6. Рассмотрение и принятие наложения штрафных санкций на собственников, кто не предоставляет документы и информацию, требуемую для ведения реестров собственников согласно ФЗ 217 до ДД.ММ.ГГ. Обращение к юристу для получения необходимых, недостающих данных и создания полного реестра собственников. (950 рублей с каждого участка имеющего отдельный кадастровый номер на территории ДНП). 7. Разное.

После отсутствия кворума на очном голосовании, на информационном стенде и в мессенджере WhatsApp в группе «Чат Земляничные поля 2» указали, что объявлено голосование по данной повестке в заочной форме до ДД.ММ.ГГ 12 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГ ответчик завершил заочное голосование, о чем уведомил в мессенджере WhatsApp в группе «Чат Земляничные поля 2»,сообщил, что за время голосования поступило 109 заполненных бланков голосования.

ДД.ММ.ГГ председатель ДНП в мессенджере WhatsApp в группе «Чат Земляничные поля 2» сообщила об итогах проведенного собрания.

ДД.ММ.ГГ на официальном сайте ДНП «Земляничные поля 2» были размещены сведения об итогах общего собрания от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ аналогичные сведения были размещены в мессенджере WhatsApp в группе «Чат Земляничные поля 2».

По результатам голосования на собрании приняты следующие решения:

Избраны председательствующий общего собрания, секретарь общего собрания, председатель и члены счетной комиссии общего собрания;

Приняты к рассмотрению 4 варианта планируемых работ с рачетами и обоснованиями с 2 вариантами срока действия с последующим определением одного варианта через утверждение размера членского взноса срока действия;

Утверждена смета согласно варианту 4 с увеличением зарплат + регулярные траты + целевой взнос на развитие – 155 рублей/сотка в месяц со сроком действия 18 месяцев с ДД.ММ.ГГ. Утвержден размер ежемесячных членских взносов согласно предоставленной сметы и её финансово-экономического обоснования в размере 155 рублей с каждой сотки владения с ДД.ММ.ГГ;

Увеличены размеры заработной платы председателя ДНП «Земляничные поля 2» до 45000 рублей в месяц (сумма заработной платы до вычета налогов) и разнорабочего ДНП «Земляничные поля 2» до 25000 рублей в месяц (сумма заработной платы до вычета налогов) с ДД.ММ.ГГ;

Приняты в членство ДНП «Земляничные поля 2» и исключены из членства ДНП «Земляничные поля 2» собственники участков в границах ДНП «Земляничные поля 2» согласно приложенным спискам исключаемых и принимаемых собственников участков на территории ДНП «Земляничные поля 2»;

Утвержден итоговый списков членов ДНП «Земляничные поля 2»;

Утверждено наложение взыскания компенсации растрат ДНП «Земляничные поля 2» для получения необходимых, недостающих информации для реестра собственников участков на территории ДНП на собственников, кто не предоставляет инструменты и информацию, требуемую для ведения реестров собственников в размере взыскания равном 950 рублей с каждого участка, имеющего отдельный кадастровый номер на территории ДНП «Земляничные поля 2» с ДД.ММ.ГГ.

Численный состав членов ДНП «Земляничные поля 2» составляет 120 человек, кворум для признания общего собрания составляет 61 человек – членов ДНП «Земляничные поля 2».

В оспариваемом собрании приняло участие 75 человек членов ДНП «Земляничные поля 2», в связи, с чем суд полагает, что необходимый кворум был.

В силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГ было проведено очередное общее собрание ДНП «Земляничные поля 2» на повестке, которого стоял вопрос о подтверждении ранее принятых решений очередного общего собрания членов ДНП «Земляничные поля 2» с участием собственников земельных участков, осуществляющих ведение садоводства на территории ДНП «Земляничные поля 2» по повестке вопросов собрания от ДД.ММ.ГГ прошедшего в форме очно-заочного голосования и закрытого ДД.ММ.ГГ на очной форме части собрании на КПП в 12.00 протоколом № от ДД.ММ.ГГ.

По итогам общего собрания от ДД.ММ.ГГ было принято решение о подтверждении ранее принятых решений очередного общего собрания членов ДНП «Земляничные поля 2» от ДД.ММ.ГГ.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом шестимесячного срока по оспариванию протокола очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) (пункт 112).

Указанный протокол был опубликован на сайте ДНП «Земляничные поля 2» ДД.ММ.ГГ, следовательно, шестимесячный срок обжалования истек ДД.ММ.ГГ, а истец обратился в суд – ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, суд принимает во внимание, то, что истцом в материалы дела была представлена почтовая опись о направлении досудебной претензии от ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика. То есть по состоянию на ДД.ММ.ГГ истец знала о том, что ее права были нарушены.

Ходатайств о восстановлении срока для оспаривания решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ, истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска указанного срока как основания для его восстановления, истец не представил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГМВ (паспорт серии №) к ДНП «Земляничные поля 2» (ИНН <***>) о признании недействительным решения общего собрания, проведенного в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, взыскании расходов по оплате госпошлины – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

01.11.2025 года

Судья Савинова М.Н.