Эта категория охватывает судебные споры, касающиеся прекращения действия договора независимой гарантии. Здесь рассматриваются вопросы, связанные с расторжением таких соглашений, а также оспаривание самой сути гарантии. В частности, разбираются ситуации, когда отдельные положения договора признаются недействительными, что влияет на общую силу и обязательства по гарантии.
Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О расторжении договора независимой гарантии и о возврате уплаченных денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора независимой гарантии и о возврате уплаченных денежных средств. Заявленные требования мотивированы тем, что 25.10.2022 года между истцом и ответчиком был
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 25.11.2022 г. между <ФИО> и ООО «Кармен» был заключен договор №947 купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя новое
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в дополнительном соглашении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора независимой гарантии и о возврате уплаченных денежных средств – удовлетворить
Лунинский районный суд (Пензенская область) · О признании пункта договора о предоставлении независимой гарантии недействительным, расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о признании пункта договора о предоставлении независимой гарантии недействительным, расторжении договора, взыскании уплаченных по договору
Описательная часть
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 382, 421, 819, 779, 781, 782 ГК РФ, с учетом изменения исковых требований, истец <ФИО> просит суд
Мотивировочная часть
Договор о предоставлении независимой гарантии заключен 19 февраля 2023 года. С требованием об отказе от услуг истец обращается в период действия договора предоставлении независимой гарантии. При таких обстоятельствах, у истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о признании пункта договора о предоставлении независимой гарантии недействительным, расторжении договора, взыскании уплаченных по договору
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О расторжении договора независимой гарантии и возврате денежных средств, взыскании комиссии за оформление и обслуживание банковской карты «Автолюбитель», процентов за пользование
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Соло», Банк ВТБ (ПАО) в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от 29.12.2022, заключенный между ним и ООО «Соло»
Описательная часть
Судом установлено, что 29.12.2022 между ООО «Формула-ВР» и <ФИО> заключен договор № 24005521 купли-продажи транспортного средства CHERRY OMODA C5, 2022 года выпуска. Цена товара определена с учетом скидки в 1735 000
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности <ФИО>, изучив возражения на исковое заявление, а также исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Соло», Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о расторжении договора независимой гарантии и возврате денежных средств, взыскании комиссии за оформление
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании недействительным и расторгнутым договора безотзывной независимой гарантии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Д.С.АВТО», в котором просит, с учетом уточнения, признать недействительным и расторгнутым договор безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5» № от 04.08.2024г. между Обществом
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, и просила удовлетворить. Судом не установлено использование
Мотивировочная часть
Истец <ФИО> воспользовалась своим правом на отказ от договора на оказание дополнительных услуг, но вместе с тем ответчик свои обязательства по возврату денежных средств, не исполнил, нарушив тем самым ее права как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственности «Д.С.АВТО» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Сарпинский районный суд (Республика Калмыкия) · О признании недействительным условия договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
Вводная часть
Пашн2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что <дата> он заключил с Акционерным обществом «Элиста–Лада» договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым он приобрел транспортное средство марки Lаda
Описательная часть
Просит признать недействительным пункт 5.3 Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», применительно к правоотношениям, связанных с договором о предоставлении независимой гарантии, заключенным
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, составной частью которого являются сертификат от <дата> №ПГ 957228/240529
Зерноградский районный суд (Ростовская область) · О расторжении договора независимой гарантии, возврате уплаченных по договору денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с данным иском, указав следующее. 11.11.2024 в автосалоне ООО «Ключ Авто Автомобили с пробегом» истец приобрел автомобиль Мерседес-Бенц Е200, 2019 года выпуска, VIN № c использованием кредитных средств АО «ОТП
Описательная часть
Судом установлено, что 11.11.2024 года между ООО «Ключ Авто Автомобили с пробегом» (Продавец) и <ФИО> (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым Продавец передал
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 15.11.2024 <ФИО> обратился к ответчику с претензией о расторжении договора независимой
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Д.С.АВТО», третьим лицам АО «ОТП Банк», ООО "КЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ" о расторжении договора независимой гарантии, возврате уплаченных по договору денежных средств – удовлетворить
Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О расторжении договора независимой гарантии, взыскании денежных средств, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Юридический партнер». В обоснование своих требований указала, что <дата> между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и <ФИО> был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истцу выдан кредит в сумме 1895078 рублей 17 копеек на срок 60
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле. Суд приходит к выводу о том, что условия договора о предоставлении независимой гарантии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании денежных средств, штрафа удовлетворить
Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область) · О расторжении договора независимой гарантии, взыскании денежных средств, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Юридический партнер». В обоснование своих требований указала, что <дата> между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и <ФИО> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу выдан кредит в сумме 1895078 рублей 17 копеек на срок 60
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле и в порядке заочного производства. Суд приходит к выводу о том, что условия договора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании денежных средств, штрафа удовлетворить
Красноперекопский районный суд (Республика Крым) · О расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании денежных средств, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО
Вводная часть
<дата> истец <ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>» (далее по тексту - ООО «<ФИО>») о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании денежных средств
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> настаивали на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным. Как следует из материалов дела, <дата> <ФИО> поручил ООО «
Мотивировочная часть
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Между тем, суд полагает, что доводы истца являются обоснованными с учетом нижеследующего. Вместе с тем
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору независимой гарантии, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Благодарненский районный суд (Ставропольский край) · О признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, оплаченных по договору независимой гарантии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки (пени)
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к ООО «Авто-Защита», в котором просит суд признать заключенный между <ФИО> и ООО «Авто-Защита» договор
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле разъяснено, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Авто-Защита» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, оплаченных по договору независимой гарантии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки (пени), штрафа
Волжский городской суд (Республика Марий Эл) · О расторжении договора независимой гарантии, взыскании денежных средств оплаченных по договору, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» (далее - ООО «АВТО-ЗАЩИТА») в котором просил расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от <дата> № заключенный между
Описательная часть
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании денежных средств оплаченных по договору, компенсации морального вреда отказать
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О расторжении соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Защита", просит признать расторгнутым соглашение о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия", заключенное 10.04.2022 г., взыскать
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено, что 10.04.2022 г. между <ФИО> и АО КБ "ЛОКО-Банк" был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Авто-Защита» о расторжении соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», взыскании денежных средств отказать
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О расторжении договора независимой гарантии, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, возмещении компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АНКОР» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, возмещении компенсации морального вреда. В
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Как следует из материалов дела, <дата>. <ФИО> было приобретено транспортное средство стоимостью 2 729 900
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истцом какой-либо договор с ООО «АНКОР» не заключался, однако, имеется платежное поручение от <дата>.№, но экземпляр самого договора <ФИО> не выдавался. В соответствии со статьей 233 Гражданского
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «АНКОР» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, возмещении компенсации морального вреда,- удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О расторжении договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии, взыскания денежных средств, процентов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Первоначально <ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 115200 руб.00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период
Описательная часть
Ранее участвуя в судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО>, в порядке ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования, просила расторгнуть договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа
Мотивировочная часть
Учитывая, что условиями заключенного между <ФИО> и ООО «Д.С. Дистрибьютор» договора о предоставлении независимой гарантии, установлен безотзывный характер независимой гарантии, договор исполнен ответчиком в момент выдачи сертификата
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора о предоставлении независимой безотзывной гарантии, взыскания денежных средств, процентов, компенсации
Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О расторжении договора независимой гарантии (заявления о выдаче независимой гарантии) и возврате денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о расторжении договора независимой гарантии (заявления о выдаче независимой гарантии) и возврате денежных средств. В
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что после направления в адрес ответчика заявления о расторжении договора независимой гарантии и возврате денежных средств, ответчик вернул
Мотивировочная часть
В ответ на претензию, ответчик ООО «Юридический партнер» в письме указал, что обязательства в части предоставления независимой гарантии со стороны ООО «Юридический партнер» полностью выполнены, независимая гарантия заявителю была
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о расторжении договора независимой гарантии (заявления о выдаче независимой гарантии) и возврате денежных средств, удовлетворить частично
Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О расторжении договора независимой гарантии (заявления о выдаче независимой гарантии) и возврате денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о расторжении договора независимой гарантии (заявления о выдаче независимой гарантии) и возврате денежных средств. В
Описательная часть
Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, дата между <ФИО> и ООО «ДрайвКликБанк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства марки стоимостью 3
Мотивировочная часть
Суд полагает неприменимым положения ст. 333 ГК РФ к взысканной сумме денежных средств, поскольку она не является неустойкой (штрафом). Вместе с тем, наличие договорной подсудности не лишает истца права
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о расторжении договора независимой гарантии (заявления о выдаче независимой гарантии) и возврате денежных средств, удовлетворить частично
Орловский районный суд (Ростовская область) · О признании недействительным пункта договора независимой гарантии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в Орловский районный суд Ростовской области с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о признании недействительным пункта договора независимой гарантии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указав
Описательная часть
Представитель истца адвокат Тюменев К.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами
Мотивировочная часть
Руководствуясь указанными выше нормами права, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что пункт 2.4.2. Общих условий Публичной Оферты о порядке предоставления независимой гарантии
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда. В обоснование
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает. Судом установлено, что 30 апреля 2023 года между <ФИО> (далее - Заёмщик) и Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк) заключён
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком Договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченной по Договору суммы. Суд
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда - удовлетворить
Михайловский районный суд (Волгоградская область) · О признании недействительным пункта договора независимой безотзывной гарантии, взыскании денежных средств
Вводная часть
Истцом <ФИО> подано исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» о признании недействительным пункта договора независимой безотзывной гарантии, взыскании денежных средств, указывая, что Дата между
Описательная часть
С учетом уточнений просит суд признать недействительным пункт 2.8 Сертификата независимой гарантии «Программа 5.1.5» Номер от Дата, взыскать с ответчика в его пользу сумму стоимости программы независимой гарантии в размере 120
Мотивировочная часть
С учетом указанного суд приходит к у выводу, что истец <ФИО> имеет право отказаться от исполнения договора, ООО «Д.С. Дистрибьютор» обязано возвратить <ФИО> уплаченные по договору денежные средства в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» о признании недействительным пункта договора независимой безотзывной гарантии, взыскании денежных средств, удовлетворить частично
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О признании ничтожным пункта договора о выдаче независимой гарантии об изменении подсудности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о признании ничтожным пункта договора о выдаче независимой гарантии об изменении подсудности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование указано
Описательная часть
В материалах дела отсутствует независимая гарантия, содержащая обязательство ответчика уплатить ПАО «Совкомбанк» какую-либо денежную сумму, исходя из материалов дела оснований полагать, что такая гарантия действительно выдана
Мотивировочная часть
Изучив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии 124 899,45 рублей. С учетом
Резолютивная часть
Признать ничтожным пункт 8 об изменении подсудности, содержащийся в договоре № от <дата> о выдаче независимой гарантии, заключенном между <ФИО> и ООО «Юридический партнер»
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании уплаченных по соглашению денежных средств, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Авто-Ассистанс», ООО «Аура-Авто», в котором просит: расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии, взыскать уплаченные по договору денежные средства
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика ООО «Драйв Клик Банк» по доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При этом оснований для взыскания указанных денежных средств ООО «Аура-Авто суд не усматривает, поскольку денежные средства, оплаченные истцом по договору, переведены на счет ООО «Авто-Ассистанс», и доказательств их перевода
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании уплаченных по соглашению денежных средств, штрафа –
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О признании недействительным договора о выдаче независимой гарантии, пункта 8 заявления о выдаче независимой гарантии; расторжении договора о выдаче независимой гарантии, взыскании
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к указанному ответчику о признании недействительным условий договора - независимой гарантии № от <дата>, взыскании денежных средств в размере рублей, уплаченных по договору суммы страхования, компенсации
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и Банком (ПАО) заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства CHERY Tiggo 7 pro, 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, согласно пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О признании недействительным договора о выдаче независимой гарантии, пункта 8 заявления о выдаче независимой гарантии; расторжении договора о выдаче независимой гарантии, взыскании
Вводная часть
Первоначально истец обратился в суд с иском к указанному ответчику о расторжении договора – независимой гарантии № от <дата>, взыскании денежных средств в размере рублей, уплаченных по договору, компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
<дата> судом принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которых истец просит признать недействительным договор о выдаче независимой гарантии, как заключенный путем обмана, в остальной части требования
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, согласно пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав
Еравнинский районный суд (Республика Бурятия) · О расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «<ФИО>» в котором просит расторгнуть договор оказания услуг между <ФИО> и ООО «<ФИО>», взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по сертификату об оказании услуги
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, пояснил, что на сертификат по независимой гарантии распространяется законодательство о защите прав потребителей
Мотивировочная часть
24.01.2023 истец направила ответчику ООО «<ФИО>» заявление о расторжении договора, о возврате денежных средств, оплаченных ООО «<ФИО>». Вместе с тем, в добровольном порядке требования истца оставлены
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О признании недействительным пункта договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Юридический партнер», ООО «АвтоКорея» о признании недействительным пункта договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав
Описательная часть
Просит суд признать пункт 8 договора независимой гарантии № от 01 октября 2021 года недействительным; взыскать с ООО «Юридический партнер» и ООО «АвтоКорея» солидарно в пользу <ФИО> денежные средства в размере 130000
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения относительно доводов искового заявления, представленные в материалы
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Юридический партнер», ООО «АвтоКорея» о признании недействительным пункта договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения
