Эта категория включает судебные дела, касающиеся компенсации ущерба, причиненного лицу или имуществу. Здесь рассматриваются вопросы возмещения как материальных потерь (например, ущерб имуществу или здоровью), так и нематериальных страданий (моральный вред). Различные подкатегории детализируют источники вреда — от преступлений и ДТП до пожаров и заливов.
Касторенский районный суд (Курская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в его обоснование следующее
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Как следует из материалов дела, ст. инспектор ДПС групп ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> <ФИО> вынес определение
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в судебном заседании ответчик <ФИО> не отрицал того обстоятельства, что виновником ДТП, произошедшего <дата> примерно в 15 часов 20 минут, с участием его и принадлежащего <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Камышловский городской суд (Свердловская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ИП <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав следующее. 15.10.2019 на 111 км а\д Екатеринбуг-Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140, под управлением <ФИО>
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> удовлетворить частично
Коломенский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Сельта» обратился в суд к ответчику <ФИО> с иском о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием; просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 3232 625 рублей
Описательная часть
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.16 КоАП РФ. <дата> управляя транспортным средством
Мотивировочная часть
Поскольку вина <ФИО> в имевшем место дорожно-транспортном происшествии, повлекшем для истца возникновение материального ущерба, установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Зерноградский районный суд (Ростовская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и ГаспА.А. В. о взыскании компенсационной выплаты и ущерба, причиненного при ДТП, штрафа, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований
Описательная часть
Судом установлено, что ГаспА.А.В., управлявший транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № является виновником ДТП, что подтверждается административным материалом, в том числе определение об отказе
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив достоверность досудебного экспертного заключения ИП <ФИО> от <дата>, заключения представленного ответчиком № № от <дата> и № от <дата>, заключения судебной экспертизы № от <дата>, а также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Российскому Союзу Автостраховщиков, ГаспА.А. В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> (истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 707 664 руб., расходов на оплату услуг эксперта
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик вину после произошедшего ДТП не отрицала, в добровольном порядке возместить причиненный автомобилю ущерб отказалась
Мотивировочная часть
Анализируя представленный административный материал по факту ДТП, имеющиеся в нем схему ДТП и объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя <ФИО>, нарушившей п
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 707 664 руб., стоимость экспертного заключения - 15 000 руб., расходы по сборке и разборке
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 535 200 руб., стоимость величины утраты товарной стоимости в размере 42 400 руб., расходы
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.02.2022 в 08:30 в <адрес>, водитель <ФИО> управляя авто CHEVROLET KLAN г/н № двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд считает установленной стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ФИО> в размере 535 200 руб., а также величину утраты товарной стоимости
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Зерноградский районный суд (Ростовская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и <ФИО> о взыскании компенсационной выплаты и ущерба, причиненного при ДТП, штрафа, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований
Описательная часть
Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику в установленный законом срок, и в ответчиком было отказано в выплате компенсационной выплаты в связи с чем истец обратился
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив достоверность досудебного экспертного заключения ООО «Союз экспертных услуг» № от 08.11.2021, заключения представленного ответчиком №, заключения судебной экспертизы №/НМ от 10.10.2022 года, а также достаточность
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Российскому Союзу Автостраховщиков , <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец указал, что
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что 04.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Mokka, государственный регистрационный знак №, под управлением <ФИО> и автомобиля ВАЗ 2112
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с <ФИО> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное истцом страховое возмещение
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к <ФИО> (№) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Московский районный суд г. Твери (Тверская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 63 361 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 3500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2250 рублей
Описательная часть
Судом установлено, что 12 сентября 2019 года по адресу: водитель транспортного средства ВАЗ Лада 219020 г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности <ФИО>, совершил наезд на транспортное средство Рено DUSTER г.р.з. №
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований ставить под сомнение экспертное заключение, поскольку выводы эксперта мотивированы и подтверждены расчетами, не находятся за пределами специальных познаний
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ООО «Санаторий Родина» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил: взыскать с <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Санаторий Родина» - <ФИО>, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала
Мотивировочная часть
Вместе с тем, гражданская ответственности водителя виновника дорожно-транспортного происшествия на момент совершения им дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Оценивая представленное истцом независимое
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Санаторий Родина» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Рубцовский городской суд (Алтайский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к <ФИО>., в котором просил взыскать с ответчика <ФИО> в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 107414 руб., расходы
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** около 22 часа 35
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему выводу. Заявленные истцом
Бирский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Бирсккоммундострой» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 13.12.2020 г. <ФИО> управляя
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования, с учетом уточнений
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания. Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что водитель
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> к ООО «Бирсккоммундострой» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Невинномысский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к <ФИО>, ссылаясь на то, что <дата> года примерно в 15 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей г/н под управлением <ФИО> и автомобиля
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> не признали в полном объеме, просили отказать согласно представленных возражений. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно <ФИО>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении предъявленных исковых требований <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать в полном объеме
Алексинский городской суд (Тульская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата>..;
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в 10 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, водитель <ФИО> управляя автомобилем «», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. При указанных
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> предъявил к <ФИО> иск о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 90 000 руб. 00 коп., неустойки 25 000 руб. 00 коп., судебных издержек, расходов по оплате государственной пошлины 3500
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что 28.03.2022 г. сторонами заключен договор аренды
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить
Томский районный суд (Томская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Томский районный суд Томской области с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного автомобилю Toyota Probox, государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании возражали
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку судом не установлена какая-либо заинтересованность экспертов в исходе настоящего дела, их квалификация подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами, приложенными
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 07.12.2020 ДТП с участием
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддерживали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения. В ходе рассмотрения дела судом установлено
Мотивировочная часть
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в размере 52554,000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что документы истца с приглашением его на осмотр транспортного средства, не получал. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего
Резолютивная часть
Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения
Няндомский районный суд (Архангельская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
К.Л.М. обратилась с иском к Т.А.С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указала, что 07 мая 2021 г. в 22 ч. 10 м. на ул. Широкая в г. Москве произошло
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, К.Л.М. на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Альмера, рег. знак №
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования К.Л.М. частично в сумме 206 442 рублей 32 копеек. Указанные расходы суд полагает необходимым взыскать со Т.А.С. в пользу истца пропорционально
Резолютивная часть
Исковое заявление К.Л.М. к Т.А.С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 78381 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины, указав
Описательная часть
Из материалов дела следует, что автомобиль Scania Н260LA государственный регистрационный номер № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» согласно договору добровольного страхования (полис серия № № со сроком действия
Мотивировочная часть
Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, зафиксированные обстоятельства ДТП, в том числе в части траектории движения водителей, локализацию повреждений на автомобилях, расположение транспортных средств, а также учитывая
Комсомольский районный суд (Хабаровский край) · О возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 54 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края»
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исходя из того, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, имеющим преюдициальное значение, установлена вина <ФИО> в причинении ущерба объектам животного мира, суд
Резолютивная часть
Исковые требования управления охотничьего хозяйства Правительства Хабаровского края к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам удовлетворить
Советский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам
Вводная часть
Природнадзор Югры обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика 75 000 руб. в возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам. В обоснование заявленного требования стороной истца указано, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от (дата), поддержала требование иска и просила удовлетворить, пояснив при этом вышеизложенные обстоятельства. Согласно постановлению
Мотивировочная часть
Также суд полагает безосновательным довод ответчика о несоответствии заявленной ко взысканию суммы размеру причиненного охотничьим ресурсам вреда
Резолютивная часть
Иск Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить
Чернянский районный суд (Белгородская область) · О возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам
Вводная часть
Руководствуясь ст.ст. 194-196, 232.3, 232.4 ГПК РФ, суд
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам удовлетворить
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам
Вводная часть
Истец Департамент природных ресурсов и экологии <адрес> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, указывая, что мировым судьей судебного участка № в Хохольском судебном районе <адрес> вынесено постановление
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал, о чем изложил в письменной форме. Из материалов дела судом установлено, что мировым судьей судебного участка № в Хохольском судебном районе
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что причиненный вред охотничьим ресурсам находится в причинно-следственной связи с незаконными действиями ответчика, ответчиком причиненный вред не возмещен в добровольном
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> ( <дата> г.р., место рождения: <адрес>, Республики Армения, адрес регистрации: <адрес>, СНТ «Южный», <адрес>, паспорт , выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата> к.п
Городецкий городской суд (Нижегородская область) · О возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам
Вводная часть
Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в размере 80000 рублей. В обоснование исковых
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что ехал с установленной ПДД РФ скоростью, правил не нарушал. Как установлено в судебном заседании, *** в 22 часа 20 минут
Мотивировочная часть
Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем. Доказательства того, что вред возник вследствие непреодолимой
Резолютивная часть
Исковые требования Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области к <ФИО> удовлетворить
