Эта категория включает судебные дела, касающиеся компенсации ущерба, причиненного лицу или имуществу. Здесь рассматриваются вопросы возмещения как материальных потерь (например, ущерб имуществу или здоровью), так и нематериальных страданий (моральный вред). Различные подкатегории детализируют источники вреда — от преступлений и ДТП до пожаров и заливов.
Балахнинский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля , застрахованного у Истца по договору
Описательная часть
Из материалов дела следует и судом установлено: <дата> произошло ДТП с участием автомобиля , застрахованного у Истца по договору КАСКО (страхователь <ФИО>), и автомобиля, которым управлял <ФИО>
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина участников ДТП является обоюдной. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование, что <дата> <ФИО>, находясь у <адрес> расположенного по <адрес> АО <адрес> неправомерно
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные
Мотивировочная часть
Исходя из того, что вышеназванным вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, повлекшего причинение <ФИО> ущерба, оснований для установления
Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указав, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля
Описательная часть
В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, поскольку факт причинения вреда застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» имуществу установлен, ответчик является лицом, виновным в причинении ущерба застрахованному имуществу, при этом предусмотренные законом случаи
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ../../.... г. в 14.39 у (место расположения обезличено) произошло ДТП с участием автомобиля ... принадлежащего
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Ответчик <ФИО> участвуя ранее в судебном заседании не оспаривал
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Усть-Джегутинский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Моснеруд Запад» обратилось в суд с указанным выше иском к <ФИО>, в котором просило взыскать ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 171 100 руб.; расходы на оплату государственной
Описательная часть
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Моснеруд Запад» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить полностью
Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
З.Р.Ф. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с надлежащего ответчика К.М.М., К.Т.Ю. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 324 558 руб., расходов на оценку 10 200 руб., на уплату государственной пошлины
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: правоустанавливающими документами на автомобиль, материалами дела
Мотивировочная часть
Оснований для удовлетворения иска к К.М.М. суд не усматривает. Учитывая объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела в суде, сложность дела, длительность его рассмотрения
Уренский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> в 01 час 15 минут в р.<адрес> произошло ДТП с участием водителя <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал. Пояснил, что <дата> по адресу: р.<адрес> в ночное время произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля ответчика. Виновником в ДТП признан
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшую, что в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Мухоршибирский районный суд (Республика Бурятия) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы следующим. <дата> около <адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просит удовлетворить иск. В судебном заседании представитель истца – адвокат Колесов Н.В. исковые
Мотивировочная часть
Анализируя указанное заключение, суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать
Майский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец – <ФИО> обратился в Майский районный суд КБР с иском к <ФИО>, в котором просил: Взыскать с ответчика <ФИО> в его - <ФИО>, пользу денежные средства в размере 178 182,97 руб., из которых: 173 400 руб. в счет
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просил за основу взять отчет об оценке ущерба, представленный им при подаче искового заявления. Также, представил возражение
Мотивировочная часть
Вместе с тем, оснований для его удовлетворения не имеется, так как по данной категории дел, где сторонами являются физические лица, Законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Выслушав стороны
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Бузулукский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с <ФИО> в свою пользу 307519,88 руб., из них: разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения в сумме 273018 руб
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что ** ** ****, ориентировочно в 15 час. 10 мин., на автомобильной дороге в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей , г/н №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение независимой оценки, представленной истцом, как соответствующее
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично
Усть-Ишимский районный суд (Омская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указал, что <дата> в 10 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Указал, что столкновение произошло при его выезде на перекресток, чтобы повернуть налево, а <ФИО> двигался прямо, поэтому
Мотивировочная часть
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующим выводам. Вместе
Коломенский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в 13 час. 47 мин
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, после перерыва в судебное заседание не явилась. Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против
Мотивировочная часть
Заслушав объяснение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, исковое заявление в части взыскания компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующим
Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что 15 июля 2024 года около 15:17 часов возле <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), а именно, водитель <ФИО>, управляя автомобилем
Описательная часть
Суд, в силу норм ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возложить ответственность по возмещению истцу ущерба на законного владельца транспортного средства <ФИО>, который являлся собственником автомобиля ВАЗ и владел
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Гудермесский городской суд (Чеченская Республика) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> и ООО «Региональная Сервисная Компания» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновав его следующими доводами
Описательная часть
При решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, суд руководствуется статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой
Мотивировочная часть
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон. При таких обстоятельствах, суд принимает
Резолютивная часть
1. Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к <ФИО> <ФИО> <ФИО> и ООО «Региональная Сервисная Компания» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Нижнетуринский городской суд (Свердловская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование») и Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАШСЕРВИС» (далее – ООО
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судом установлено и следует из материалов дела, что по состоянию на 10
Мотивировочная часть
Поскольку экспертное заключение ООО «Агат-К» № У-25-43913/3020-004 от 04 мая 2025 года, подготовленное в ходе рассмотрения обращения к финансовому уполномоченному, истцом <ФИО> не оспорено, суд полагает возможным принять
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> (...) к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы недоплаченной страховой выплаты в размере 123423 руб. 35 коп., компенсации морального
Вольский районный суд (Саратовская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Х.С.П. обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> в 19 часов 00 минут на 224 км
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования Х.С.П. поддержал в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал просил
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, возможно отметить, что в данной дорожной ситуации наличие
Люблинский районный суд (Город Москва) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 16.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что 16.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с указанными выше исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что (дата) в (иные данные) в городе (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель <ФИО>, управляя транспортным средством марки
Описательная часть
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что (дата) в (иные данные) в городе (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель <ФИО>, управляя транспортным средством марки - (иные данные), гос. номер №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что потерпевший вправе требовать с ответственного за причинителя вреда лица
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Тукаевский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия 22 июня 2025 года напротив дома 70 по проспекту Мира города Набережные Челны по вине
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании требования поддержал, указал, что ответчик ущерб не возместил. Как следует из материалов дела, 22 июня 2025 года напротив дома 70 по проспекту Мира города Набережные Челны произошло
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить полностью
Невельский районный суд (Псковская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск обоснован произошедшим <дата> дорожно-транспортным происшествием между автомашиной
Описательная часть
Ответчик <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании иск не признали
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать
Самарский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика в пользу истца
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, сославшись на доводы иска. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Бузулукский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ** ** ****г. в <обезличено> минут, на <адрес>
Описательная часть
Судом установлено, что ** ** ****г. в <обезличено>, на <адрес>» на территории <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд транспортного средства - ТС модель государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
При определении размера ущерба, причиненного имуществу истца, суд полагает необходимым исходить из результатов экспертного заключения, составленного экспертом ООО «», принимая его в обоснование стоимости восстановительного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд г. Рязани к ООО «<ФИО>» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что 27.05.20222 г. в 11 час.40
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «Земподряд» материальный ущерб в размере 1 373 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 15
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах <ФИО> вправе получить с виновника дорожно-транспортного происшествия разницу между фактическим ущербом, установленным экспертным заключением, и выплаченным страховщиком страховым возмещением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «<ФИО>», <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указывает, что 16 октября 2024 года на автодороге М-7
Описательная часть
Судом установлено, что 16 октября 2024 года в 11:50 часов на автодороге М-7 629 км + 720 м <ФИО>, управляя автомобилем Лада, нарушил п. 9.10 ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди
Мотивировочная часть
Оценивая представленный истцом акт экспертного исследования по определению стоимости ущерба, суд приходит к выводу, что оснований не доверять акту не имеется, акт выполнен независимым специалистом, в квалификации которого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Зерноградский районный суд (Ростовская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к СПАО «Ингосстрах» мотивировав свои требования тем, что 18 октября 2024 г. в <обезличено>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства , государственный
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 октября 2024 г. в <обезличено>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства , государственный регистрационный знак «№»
Мотивировочная часть
Анализируя имеющиеся в материалах дела досудебные заключения сторон, а также заключение судебной экспертизы № от 23.06.2025г., суд полагает необходимым положить в основу выносимого решения выводы судебной экспертизы №
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> () к СПАО «Ингосстрах» , третьим лицам АНО «СОДФУ», САО «Ресо-гарантия», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> чу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного
