Юргинский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> в лице своего представителя <ФИО>, действующей на основании доверенности (л.д. 15), обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам <ФИО> и <ФИО> (л.д. 4-6)
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности (л.д. 67-68), в судебном заседании поддержала исковые требования <ФИО> по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При указанных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворить
Юргинский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику (л.д. 3-6)
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании ордера адвоката (л.д. 41), в судебном заседании исковые требования <ФИО> с учетом их уточнений поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителей сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При указанных
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов
Юргинский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам (л.д. 3-4). Исковые требования <ФИО> мотивированы следующим
Описательная часть
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ ответчик <ФИО> управляя автомобилем Toyota Carina, государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Указанное обстоятельство подтверждается Информацией
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворить частично
Юргинский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику (л.д. 3-5)
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, управляя автомобилем Лада 210740, государственный регистрационный знак *** в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) совершил обгон с выездом на сторону дороги
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворить
Юргинский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику (л.д. 3-5)
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворить частично
Харабалинский районный суд (Астраханская область) · О возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Спецпрокатавто» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав, что <дата> в <обезличено>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в <обезличено>., по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю . У суда
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возложении ответственности о возмещении ущерба, причиненного ООО «Спецпрокатавто» в результате ДТП, на виновника ДТП, водителя <ФИО> При таких обстоятельствах
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Спецпрокатавто» к <ФИО> о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить
Зилаирский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов мотивируя тем, что <дата>г. в 07:35 часов на автодороге
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что вину в дорожно-транспортном
Мотивировочная часть
Учитывая обстоятельства дела, его сложность, требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что представитель истца принимала участие в судебных заседаниях, имевших место <дата>г. (подготовка к судебному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Красноборский районный суд (Архангельская область) · О возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП). Свои требования обосновала тем, что __.__.______г. вследствие действий ответчика
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласился. В ходе судебного разбирательства по инициативе суда в качестве соответчика по делу привлечено публичное акционерное общество страховая
Мотивировочная часть
Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21053 с грз № *** <ФИО>, который выбрал небезопасную дистанцию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> предъявил в Октябрьский районный суд ... названное исковое заявление к ответчикам, в тексте которого с учетом его уточнения и в судебном заседании указал на то, что ... произошло ДТП с участием его автомобиля Киа
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения и пояснения истца по указанным основаниям. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражала против
Мотивировочная часть
Пункт 1.7. Принцип восстановления доаварийного состояния КТС предусматривает права владельца пользоваться КТС с такими же потребительскими свойствами, которые имели место до повреждения. Вследствие восстановительного ремонта КТС не должно
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь в его тексте и в судебном заседании на то, что 13.09.2022 около 09.20час. в районе дома ... по ... в городе Омске работник ОМО им. П.И. Баранова - филиала АО «ОДК»
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, его представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям, пояснив, что
Мотивировочная часть
После ознакомления с заключением судебных экспертов по вопросам 1-3 относительно установления обстоятельств и механизма ДТП стороны выразили полное согласие с выводами судебных экспертов, при этом сторона ответчиков также согласилась
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ОМО им. П.И. Баранова, филиалу АО «ОДК» удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд города Омска с исковым заявлением к БУ Омской области «Автобаза здравоохранения», в тексте которого с учетом уточнения (л.д. 29-30тома 2) указала, что ей на праве собственности
Описательная часть
Представитель ответчика бюджетного учреждения Омской области «Автобаза здравоохранения» <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным
Мотивировочная часть
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств отсутствия вины водителя <ФИО> и наличия вины водителя <ФИО> в рассматриваемом происшествии, таким образом, установленная
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к БУОО «Автобаза здравоохранения» удовлетворить
Новгородский районный суд (Новгородская область) · О возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва – Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» (далее также – ФКУ Упрдор «Россия», Учреждение)
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ФКУ Упрдор «Россия» <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 5-385/2023, суд приходит к следующим выводам. В этом отношении суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> () к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва – Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» , Акционерному обществу «Производственное
Камышинский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате независимой экспертизы, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшив размер заявленных требований, просил суд взыскать с ответчика в его
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уменьшил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 126 468 рублей 09 копеек, судебные расходы в ранее заявленном размере
Мотивировочная часть
С учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела суд полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц. Таким образом
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате независимой экспертизы, судебных расходов, удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -
Вводная часть
ООО «Планета» обратилось в Зюзинский районный суд города Москвы с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании денежных средств в качестве ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 169928,67 руб
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <дата> произошло ДТП по адресу: <Адрес>, с участием водителя <ФИО>, управляющего автомобилем государственный регистрационный знак , совершившего столкновение с автомобилем
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 169928,67 руб
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Планета» к <ФИО> о возмещении имущественного вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (далее по тексту – АО «НПК «Уралвагонзавод») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования по предмету и основаниям поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе экспертное заключение выполненное экспертом-техником П.М.Г., руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Нарьян-Марский городской суд (Ненецкий автономный округ) · О возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортных происшествием, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Чистый город» (МКУ «Чистый город») о возмещении имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в районе <адрес>, <ФИО>, управляя автомобилем BMW, регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу <ФИО>, двигаясь c разрешенной ПДД
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вступившим в законную силу судебным постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ответчик, будучи обязанным лицом, не обеспечил соблюдение требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к муниципальному казенному учреждению «Чистый город» о взыскании материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Арсеньевский городской суд (Приморский край) · О возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины, суд
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями в обоснование которых указал, что <дата> между ООО «Каршеринг Руссия» и <ФИО> был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную аренду. Заключение предварительного и Основного
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как уже отмечалось, ущерб транспортных средств свыше 50000 рублей (франшиза) застрахован, если истец получил страховую выплату, то право суброгации перешло к страховой компании. У истца нет прав, два раза
Резолютивная часть
Исковое заявление ПАО «Каршеринг Руссия» к <ФИО> - удовлетворить частично
Анучинский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины, суд
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями в обоснование которых указал, что <дата> между ООО «Каршеринг Руссия» и <ФИО> был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную аренду. Заключение предварительного и Основного
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как уже отмечалось, ущерб транспортных средств свыше 50000 рублей (франшиза) застрахован, если истец получил страховую выплату, то право суброгации перешло к страховой компании. У истца нет прав, два раза
Резолютивная часть
Исковое заявление ПАО «Каршеринг Руссия» к <ФИО> - удовлетворить частично
