Эта категория охватывает споры, связанные с принудительным или добровольным разделением доли имущества в натуре. Она касается ситуаций, когда собственник или сособственники требуют физического выделения своей доли из общего имущества, будь то жилой дом, земельный участок или другое имущество. Судебные акты здесь рассматривают вопросы о том, как именно разделить объект, чтобы каждый получил свою часть в материальной форме.
Курганинский районный суд (Краснодарский край) · О выделе в натуре части жилого дома
Вводная часть
Представитель истца - <ФИО>, действующий на основании доверенности, обратился в Курганинский районный суд с уточненным иском к <ФИО> о выделе в натуре части жилого дома. В обоснование уточненного иска, указав, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объёме, просил выделить истцу 3/4 доли жилого дома, произвести раздел земельного участка по 1 варианту экспертного
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре части жилого дома, - удовлетворить
Всеволожский городской суд (Ленинградская область) · О выделе в натуре доли в жилом доме
Вводная часть
<ФИО> обратился воВсеволожский городской суд Ленинградской области с иском к <ФИО>, в котором просит
Описательная часть
Установлено и подтверждается материалами дела, что <ФИО> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области <ФИО> от 21.05.2008
Мотивировочная часть
Оснований для не принятия признания иска суд не усматривает, принимает признание иска ответчицей и удовлетворяет исковые требования, поскольку они не противоречат положениям ст. 218, 247, 252 ГК РФ
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О выделе в натуре части жилого дома
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в общую собственность <ФИО> (99/100 долей), <ФИО> (1/200 долю), <ФИО> (1/200 долю) жилое
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, адвокат по ордеру <ФИО>, явившись в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, поясняя, о том, что требует
Мотивировочная часть
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту Гражданского процессуального кодекса РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре части жилого дома - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О выделе в натуре доли из общей долевой собственности, встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли из общей долевой собственности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (в последующем уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе доли в праве общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований указано, что
Описательная часть
<ФИО>, <ФИО> подписали указанное соглашение без возражений. <ФИО> и <ФИО> оставили уведомление истца без внимания. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. В обосновании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в письменной позиции по делу <ФИО> указал, что может обойтись без использования помещений №-торговый зал, площадью 145,8 кв. м., при этом использование им подвального помещения не предполагается, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли из общей долевой собственности,- удовлетворить
Мартыновский районный суд (Ростовская область) · О выделе в натуре доли из общего имущества
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации Мартыновского сельского поселения, Управлению Росреестра по Роствоской области о прекращении права долевой собственности и признании права собственности на квартиру указав, что ей
Описательная часть
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае выдел доли возможен без нанесения ущерба имуществу, находящемуся в долевой собственности, выделяемая доля составляет изолированную часть
Резолютивная часть
Исковые требования Янсон <ФИО> к Администрации Мартыновского сельского поселения о выделе в натуре доли из общего имущества, удовлетворить
Бирский районный суд (Республика Башкортостан) · О выделе в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о выделе в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества, ссылаясь на то, что <ФИО> является участником общей долевой собственности в размере ? доли производственного
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец <ФИО> является участником общей долевой собственности в размере ? доли производственного здания, расположенного по адресу: , общей площадью 1545,9 кв.м
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания. На основании изложенного, суд считает
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о выделе в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества удовлетворить
Левобережный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок
Вводная часть
Истец <ФИО> (далее – <ФИО>.) обратился с иском в суд к <ФИО> (далее – <ФИО>), указав, что на основании договора дарения от <дата> ей была подарена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании стороны не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом (л.д.39-40), представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.41,43), в связи с чем суд считает
Мотивировочная часть
Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок
Суздальский районный суд (Владимирская область) · О выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнений, о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом, указав в обоснование иска следующее. Истец <ФИО> является
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержала, пояснила, что части жилого дома, принадлежащего сторонам, фактически являются
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст.252 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности выдела из спорного жилого дома в собственность истцу <ФИО> части дома в соответствии с заявленными исковыми требованиями. При этом суд исходит из того, что
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> , <ФИО> о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом удовлетворить
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О выделе в натуре доли, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд (с учетом уточнения исковых требований) с иском к <ФИО>, <ФИО> об признании законной реконструкции жилого дома общей площадью 37,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>
Описательная часть
Встречные исковые требования мотивированы тем, что истец является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 37,9 кв.м., кадастровый №, истцу принадлежит ? в праве общей
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований о признании законной реконструкции жилого дома общей площадью 37,9 кв.м., кадастровый №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> – удовлетворить
Истринский городской суд (Московская область) · О выделе в натуре части жилого дома, исправлении реестровой ошибки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, третье лицо Управление Росреестра по о выделе в натуре части жилого дома, исправлении реестровой ошибки, в обоснование указав, что ей и <ФИО> на праве собственности принадлежит
Описательная часть
Выделяемые части дома уже изолированы друг от друга, необходимо выполнить отдельный ввод электроснабжения. Существующую сеть электроснабжения предлагается оставить в собственности <ФИО> Стоимость переоборудования системы
Мотивировочная часть
Экспертом предложено несколько вариантов исправления реестровой ошибки. Разрешая вопрос о варианте исправления реестровой ошибки, суд принимает во внимание дополнительно разработанный экспертом вариант, поскольку только данный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре части жилого дома, исправлении реестровой ошибки удовлетворить
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О выделе в натуре доли жилого дома
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просила
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО> в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме. Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит
Мотивировочная часть
При изложенных выше обстоятельствах, в связи с отсутствием спора между сособственниками, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме
Теучежский районный суд (Республика Адыгея) · О выделе в натуре доли из общего имущества
Вводная часть
В обоснование исковых требований указано, что квартира по адресу: Республика Адыгея, <адрес>, <адрес>, находится в общей долевой собственности у <ФИО> <ФИО> 3/10 доли, <ФИО> <ФИО> 1/5 доля, Шестун
Описательная часть
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании квартира по адресу: Республика Адыгея, <адрес>, <адрес>, находится в общей долевой собственности у <ФИО> <ФИО> 3/10 доли, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым применить указанный вариант раздела (приложение-рисунок 2) так как данный вариант является оптимальным и соблюдает баланс сторон
Резолютивная часть
Прекратить право общей долевой собственности <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО>, Шестун <ФИО> и Шестун <ФИО> на квартиру, расположенную по адресу: Республика Адыгея, <адрес>, <адрес>
Абинский районный суд (Краснодарский край) · О выделе в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Абинский районный суд с иском к <ФИО>, о выделе в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества, ссылаясь на то, что в ином порядке сделать этого не имеет возможности
Описательная часть
Так, в судебном заседании установлено, что стороны являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка, площадью 2374 кв.м., находящихся по адресу: , пер. Новый, , по ? доли каждый, что подтверждается письменными
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая установленный порядок сложившийся между сторонами относительно пользования спорным домом и земельным участком, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества, удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом. Как на основания своих исковых требований <ФИО> ссылалась на обстоятельства, указанные ниже
Описательная часть
Представитель истицы, по доверенности и ордеру адвокат Дибровенко О.Н., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным ниже
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом удовлетворить
Агаповский районный суд (Челябинская область) · О выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Энергетик» о выделе в натуре из общего имущества, признании права собственности на земельный участок №, указывая, что является
Описательная часть
Как видно из материалов дела, соглашения всех участников долевой собственности достигнуто не было. Истец вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах имеются основания для выдела в натуре именно этого земельного участка и признании права собственности <ФИО> на земельный участок №, площадью 1021 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу:
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности и нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности и нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что истцу <ФИО> и ответчикам <ФИО>, <ФИО> принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: …, кадастровый номер …, что подтверждается сведениями
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы АНО «Центр Судебных Исследований «РИК», суд приходит к выводу о том, что данное заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, содержит полные и обоснованные выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности и нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О выделе в натуре доли жилого дома
Вводная часть
Истец <ФИО> предъявила к ответчику <ФИО> иск, в котором просила суд разделить дом на два отдельных строения (два отдельных блока) с присвоением адреса каждому, узаконить реконструкцию Лит. а, А, выделить в натуре её долю 36,9
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> иск поддержала, просила удовлетворить иск по изложенным в заявлении доводам. Ответчик <ФИО> в судебном заседании с иском согласилась. Из материалов гражданского
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи, представленные по делу доказательства, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным в следующей части, поскольку требования истца <ФИО>, предъявленные
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о выделе в натуре доли жилого дома – удовлетворить частично
Агаповский районный суд (Челябинская область) · О выделе в натуре доли из общего имущества, включение земельного участка, садового дома в наследственную массу умершего, признании права собственности на объекты недвижимости
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации Агаповского муниципального района Челябинской области, Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Металлург-3» о включении в состав наследственной массы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по нотариальной ответственности от <дата> уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила суд их удовлетворить. Представитель
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах
Агаповский районный суд (Челябинская область) · О выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Энергетик» о выделе в натуре из общего имущества, признании права собственности на земельный участок №, указывая, что является
Описательная часть
Как видно из материалов дела, соглашения всех участников долевой собственности достигнуто не было. Истец вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах имеются основания для выдела в натуре именно этого земельного участка и признании права собственности <ФИО> на земельный участок №, площадью 1010 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу:
Агаповский районный суд (Челябинская область) · О выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Энергетик» о выделе в натуре из общего имущества, признании права собственности на земельный участок №, указывая, что является
Описательная часть
Как видно из материалов дела, соглашения всех участников долевой собственности достигнуто не было. Истец вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах имеются основания для выдела в натуре именно этого земельного участка и признании права собственности <ФИО> на земельный участок №, площадью 976 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу:
Красногвардейский районный суд (Республика Крым) · О выделе в натуре доли из общего имущества
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным исковым заявлением к ООО «СП «Октябрьское», в котором, уточнив исковые требования, просили
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, их представитель адвокат Федоров Ю.А. поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили о выделе в натуре в качестве отдельного объекта
Мотивировочная часть
Ответчик вопреки требованиям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самостоятельно владеет и пользуется имуществом, находящимся в долевой собственности. Указанное обстоятельство побудило истцов
Резолютивная часть
Внести изменения в решение исполнительного комитета сельского совета от <дата> № «Об оформлении права собственности на недвижимое имущество <ФИО>», в п.1, 2, 3 резолютивной части решения слова «27/100» заменить словами «5/100»
Агаповский районный суд (Челябинская область) · О выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности на земельный участок
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Берёзовая роща» (далее по тексту СНТ СН «Березовая роща») о выделе в натуре и признании права собственности на земельный участок
Описательная часть
Как видно из материалов дела соглашения всех участников долевой собственности достигнуто не было. Истец вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах имеются основания для выдела в натуре именно этого земельного участка, и признании права собственности <ФИО> на земельный участок №а, площадью 593 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу:
Кемеровский районный суд (Кемеровская область) · О выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
Вводная часть
Первоначально истец <ФИО> обратилась в суд с иском к Администрации Кемеровского муниципального округа о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок. Свои требования
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности от 13.07.2021 исковые требования, с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Ответчик
Мотивировочная часть
Принимая во внимание установленные в совокупности судом обстоятельства, суд считает возможным исковые требования <ФИО> удовлетворить в полном объеме
Резолютивная часть
Выделить <ФИО> в натуре принадлежащие ей на праве собственности 4/5 доли от земельного участка, с № расположенного на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» площадью
Агаповский районный суд (Челябинская область) · О выделе в натуре доли из общего имущества, включение земельного участка в наследственную массу умершего, установлении юридического факта принятия наследства, признании права
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации Агаповского муниципального района Челябинской области, Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Металлург-3» о выделе в натуре доли из общего имущества
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика СНТ СН «Металлург-3» <ФИО>, по доверенности №
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> подлежит удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах
Раменский городской суд (Московская область) · О выделе в натуре доли жилого дома
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о выделе в натуре доли жилого дома
Описательная часть
Истцы в судебном заседании отсутствовали, извещены. Их представитель по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с учетом технического заключения, суд находит исковые требования <ФИО>, <ФИО>..;
