Дело № 2-594/2022

УИД 33RS0019-01-2022-000324-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 31 августа 2022 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Гуреевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, с учетом уточнений, о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом, указав в обоснование иска следующее. Истец ФИО1 является собственником 1/100 доли и 49/100 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 103 кв.м, с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, д.Боголюбка, <...>, а также ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 765 кв.м, расположенный по этому же адресу. Фактически между владельцами указанного жилого дома в течение длительного времени сложился порядок пользования домом, у каждого имеется отдельный вход в свои помещения. Споров между собственниками по поводу пользования помещениями не возникало. В соответствии с техническим планом помещения от 15.02.2022г., подготовленным кадастровым инженером ФИО6, истец фактически занимает помещения на 1 и 2 этажах под номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. Решением Суздальского районного суда Владимирской области по делу № 2-1114/2015 признано право собственности на помещения, принадлежащие ФИО3 Прекращение общей долевой собственности на жилой дом необходимо ФИО1 для полноценной реализации прав собственника по владению и распоряжению своим имуществом без согласия сособственников жилого дома. В настоящее время право собственности ФИО4 и ФИО5 не зарегистрировано, их наследственные права не оформлены, в связи с этим ФИО1 не может распорядиться своим имуществом ввиду отсутствия возможности согласовать свои действия с другими сособственниками. В связи с указанными обстоятельствами и на основании ст.252 ГК РФ истец ФИО1, с учетом уточнений, просит суд произвести раздел в натуре жилого дома по адресу: <...>, <...>, <...>; выделить в натуре 50/100 долю в праве собственности на указанный жилой дом, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в виде квартиры № 1, состоящей из комнаты № 1 площадью 8,9 кв.м, комнаты № 2 площадью 2,3 кв.м, лестницы № 3 площадью 1,1 кв.м, прихожей № 4 площадью 7,4 кв.м, санузла № 5 площадью 4,4 кв.м, комнаты № 6 площадью 27,4 кв.м, прихожей № 7 площадью 4,7 кв.м, двора № 8 площадью 26,9 кв.м, котельной № 9 площадью 4,9 кв.м; право общей долевой собственности на жилой дом прекратить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала право на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержала, пояснила, что части жилого дома, принадлежащего сторонам, фактически являются обособленными частями дома со своими отдельными коммуникациями и входами. Части жилого дома расположены на отдельных земельных участках, принадлежащих сторонам. Представитель истца также пояснила, что с рассмотрением дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков она согласна.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие от ответчиков в суд не поступало. На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом в письменном ходатайстве представитель Управления ФИО7 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

На основании п.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

Истец ФИО1 на основании договора дарения недвижимого имущества от 18.03.2016г. и договора купли-продажи недвижимости от 16.04.2016г. является собственником 1/100 доли и 49/100 доли (общий размер принадлежащих ей долей составляет 50/100) в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 103 кв.м, количество этажей 2, с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>; право собственности на другую 50/100 долю в праве на жилой дом ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.03.2016г., 21.04.2016г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.05.2022г. (л.д.17, 18, 58-60).

Заочным решением Суздальского районного суда Владимирской области от 13.10.2015г., вступившим в законную силу 12.01.2016г., по гражданскому делу № 2-1114/2015 исковые требования ФИО3 к ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5 удовлетворены в части, признано за ФИО3 право собственности на помещения на первом этаже домовладения ### по <...> д.<...>: жилое помещение № 4 литера А, площадью 26,3 кв.м, помещение кухни № 3 литера А, площадью 6,3 кв.м, помещение котельной № 5 литера А1, площадью 3,0 кв.м; прекращено право общей долевой собственности на указанные помещения (л.д.111-114).

Из указанного решения суда следует, что ФИО4, ФИО5 являются пользователями спорного жилого дома как наследники одного из его собственников - ФИО10, при этом не оформили в порядке наследования права на доли в нем. Каждый из ответчиков в ходе подготовки дела к судебному разбирательству подтвердил, что порядок пользования домом сложился в течение длительного времени, фактически дом разделен в натуре, все они пользуются изолированными помещениями с отдельными входами, не связанными с помещениями иных пользователей.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В настоящее время ответчик ФИО3 на основании заочного решения суда от 13.10.2015г. является собственником жилого помещения с кадастровым номером ###, площадью 32,6 кв.м, имеющего адрес: <...>, <...>, <...>, помещение 3, 4 на плане 1 этажа, а также жилого помещения с кадастровым номером ###, площадью 3 кв.м, имеющего адрес: <...>, <...>, <...>, помещение 5 на плане 1 этажа; указанные объекты недвижимости расположены в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером ###, право собственности зарегистрировано 02.03.2016г. (л.д.61-64).

Согласно техническому паспорту здания (строения), составленному Суздальским филиалом ГУП ВО «БТИ» по состоянию на 19.08.2015г., литер А спорного жилого дома общей площадью 103,0 кв.м состоит на первом этаже из помещения № 1 площадью 8,0 кв.м (кухня), помещения № 3 площадью 6,3 кв.м (кухня), помещения № 4 площадью 26,3 кв.м (жилая комната), подсобного помещения № 2 площадью 8,2 кв.м; на втором этаже из помещения № 1 площадью 27,6 кв.м (жилая комната), помещения № 2 площадью 14,7 кв.м (жилая комната), помещения № 3 площадью 5,2 кв.м (кухня), помещения № 4 площадью 6,7 кв.м (прихожая); литер А1 состоит из помещения № 5 площадью 3,0 кв.м, литер А2 - из помещения № 6 площадью 4,6 кв.м (л.д.222-227).

В судебном заседании установлено, что по адресу: <...>, <...>, <...>, находятся два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1975 кв.м, находящийся в собственности ФИО3 (л.д.49-53); земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 765 кв.м, собственником которого является ФИО1, границы земельных участков поставлены на кадастровый учет. В пределах земельного участка с кадастровым номером ### расположен объект недвижимости с кадастровым номером ### (л.д.55-57).

15.02.2022г. кадастровым инженером ФИО6 подготовлен технический план помещения в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием помещения, расположенного по адресу <...>, <...>, <...>. Согласно техническому плану помещение расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером ### на двух этажах, имеет площадь 88 кв.м, состоит из следующих помещений: № 1 - комната площадью 8,9 кв.м, № 2 - комната площадью 2,3 кв.м, № 3 - лестница площадью 1,1 кв.м, № 4 - прихожая 2 этажа площадью 7,4 кв.м, № 5 - санузел площадью 4,4 кв.м, № 6 - комната площадью 27,4 кв.м, № 7 - прихожая 1 этажа площадью 4,7 кв.м, № 8 - двор площадью 26,9 кв.м, № 9 - котельная площадью 4,9 кв.м (л.д.118-125).

В соответствии с представленными истцом техническим заключением ООО «Владимиргоспроект» о выделении доли в натуре жилого помещения и обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу <...>, <...>, <...>, все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Жилое помещение - квартира в указанном жилом доме полностью изолирована от других жилых помещений - квартир, пригодна к проживанию, имеет отдельный вход и обеспечена отдельными системами коммуникаций. Строительные конструкции жилого помещения обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст.252 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности выдела из спорного жилого дома в собственность истцу ФИО1 части дома в соответствии с заявленными исковыми требованиями. При этом суд исходит из того, что фактически спорное домовладение состоит из нескольких обособленных частей жилого дома, занимаемых сторонами, со своими коммуникациями и отдельными входами, раздел данного объекта учитывает фактический порядок пользования строением; данный вариант раздела соответствует интересам сторон.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в собственность истцу ФИО1 подлежит выделению часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: № 1 - комната площадью 8,9 кв.м, № 2 - комната площадью 2,3 кв.м, № 3 - лестница площадью 1,1 кв.м, № 4 - прихожая площадью 7,4 кв.м, № 5 - санузел площадью 4,4 кв.м, № 6 - комната площадью 27,4 кв.м, № 7 - прихожая площадью 4,7 кв.м, № 8 - двор площадью 26,9 кв.м, котельная № 9 площадью 4,9 кв.м, согласно данным технического плана помещения, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 15 февраля 2022г.

Таким образом, с учетом изложенного, применяя приведенные нормы права, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 (ИНН ###) к ФИО3 (ИНН ###), ФИО4 (ИНН ###), ФИО5 (ИНН ###) о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить режим общей собственности на жилой дом с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: ### - комната площадью 8,9 кв.м, ### - комната площадью 2,3 кв.м, ### - лестница площадью 1,1 кв.м, ### - прихожая площадью 7,4 кв.м, ### - санузел площадью 4,4 кв.м, № 6 - комната площадью 27,4 кв.м, № 7 - прихожая площадью 4,7 кв.м, № 8 - двор площадью 26,9 кв.м, котельная № 9 площадью 4,9 кв.м, согласно данным технического плана помещения, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 15 февраля 2022г..

Решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета образованных объектов недвижимости и государственной регистрации права собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2022 г.