к делу № 2-174/22г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Адыгейск 20 июля 2022 года
Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Чич А.Х.,
при секретаре Уджуху М.Г.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 ФИО9 и ФИО2 ФИО10 к Шестун ФИО11 и Шестун ФИО12 о выделе в натуре доли из общего имущества,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что квартира по адресу: Республика Адыгея, <адрес>, <адрес>, находится в общей долевой собственности у ФИО2 ФИО15 3/10 доли, ФИО2 ФИО14 1/5 доля, Шестун ФИО13 3\10 доли, Шестун ФИО16 1/5 доля, где они все вместе проживают.
ФИО2 ФИО17 1/5 доля квартиры принадлежит на основании Свидетельства о праве собственности от 06.10.2008 года 01-АА 177682, а 1/10 доли на основании Свидетельства о праве наследства по закону от 07.08.2017 года.
ФИО2 ФИО18 1/5 доля квартиры принадлежит на основании Свидетельства о праве собственности от 06.10.2008 года.
Шестун ФИО19 1/5 доля квартиры принадлежит на основании Свидетельства о праве собственности от 06.10.2008 года, а 1/10 доли на основании Свидетельства о праве наследства по закону от 07.08.2017 года.
Шестун ФИО20 1/5 доля квартиры принадлежит на основании Свидетельства о праве собственности от 06.10.2008 года.
Квартира состоит из четырех комнат, санузела, кухни, коридора, кладовых помещений, общая площадь составляет 79,8 кв.м., жилая площадь составляет 50,1 кв.м.
Указывает, что с 2018 года ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истцы оплачивают все коммунальные услуги. В дальнейшем оплачивать коммунальные услуги и платить за жилье, как они не намерены. Какого — либо соглашения достичь с ответчиками невозможно, так как они отказываются осуществить необходимый в квартире ремонт, оплачивать как все жильцы ремонт, проводимый в настоящее время в подъезде.
В пользовании ответчиков находятся две комнаты 7,7 кв.м, и 11,5 кв., каждому по одной, кладовая комната находится в их пользовании, санузел и кухня 9,8 кв.м, находятся у нас в общем пользовании, коридор 3,65 кв.м., я ФИО1 пользуюсь одной комнатой 13,2 кв.м., а зал 17,8. кв.м, у нас проходной.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от 31 июля 1981 г. № 4 « О «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая, доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
Согласно уточненным исковым требованиям истцы просят:
прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ФИО21, ФИО2 ФИО22, Шестун ФИО23 и Шестун ФИО24 на квартиру общей площадью 79,8 кв. м, расположенную по адресу: Республика Адыгея, <адрес>, <адрес>.
произвести раздел в натуре квартиры общей площадью 79,8 кв.м., расположенной по адресу: Республика Адыгея, <адрес>, <адрес> соразмерно имеющимся в собственности у сторон долям.
Истец ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования, согласно заключения судебной экспертизы.
Истец ФИО3, а также ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании квартира по адресу: Республика Адыгея, <адрес>, <адрес>, находится в общей долевой собственности у ФИО2 ФИО25 3/10 доли, ФИО2 ФИО26 1/5 доля, Шестун ФИО27 3\10 доли, Шестун ФИО28 1/5 доля, где они все вместе проживают. ФИО2 ФИО29 1/5 доля квартиры принадлежит на основании Свидетельства о праве собственности от 06.10.2008 года 01-АА 177682, а 1/10 доли на основании Свидетельства о праве наследства по закону от 07.08.2017 года. ФИО2 ФИО30 1/5 доля квартиры принадлежит на основании Свидетельства о праве собственности от 06.10.2008 года. Шестун ФИО31 1/5 доля квартиры принадлежит на основании Свидетельства о праве собственности от 06.10.2008 года, а 1/10 доли на основании Свидетельства о праве наследства по закону от 07.08.2017 года. Шестун ФИО32 1/5 доля квартиры принадлежит на основании Свидетельства о праве собственности от 06.10.2008 года. Квартира состоит из четырех комнат, санузела, кухни, коридора, кладовых помещений, общая площадь составляет 79,8 кв.м., жилая площадь составляет 50,1 кв.м.
Установлено, что стороны не могут прийти к соглашению во вне судебном порядке.
В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.
Как следует из заключения эксперта № 5 от 24.02.2022 года, при необходимости обеспечения санитарным узлом, кухней и подсобными помещениями с малыми объемами и обеспечения обособленного входа каждому из сторон и вытекающими из этого последствиями, т.е. необходимостью проведения демонтажных и монтажных работ по перегородкам и ремонтных работ инженерных систем электричества, водоснабжения, водоотведения и отопления) в маленьком пространстве, эксперт считает не возможным произвести реальный раздел квартиры в соответствии с долями сторон в праве общей долевой собственности на данную квартиру без несоразмерного ущерба имуществу.
По второму поставленному вопросу: «если раздел в соответствии с долями сторон технически невозможен, то как возможно произвести раздел с отклонением от долей сторон в праве собственности на квартиру, общей площадью 80 кв.м, расположенную по адресу: РА <адрес>?»
При таком варианте раздела (рис. 2) каждой из сторон отводятся следующие помещения (при необходимости отведения большей выделяемой перегородкой части зала истцам как с меньшей площадью жилых помещений):
Истцам ФИО1 и ФИО6
Жилая комната (7) -13,1 кв.м,
Жилая комната (6) -11,3 кв.м,
Итого: - 24,4 кв.м. (жилая площадь)
Прихожая (9) - 2,2 кв.м,
Кладовая (8) - 1,2 кв.м
Итого: - 3,4 кв.м (подсобные помещения)
Ответчикам ФИО4 и ФИО5
Жилая комната (1)-11,5 кв.м,
Жилая комната (5)-7,7 кв.м,
Жилая комната (13)-5,9 кв.м
Итого: - 25,1 кв.м. (жилая площадь)
Кладовая (2) - 1,2 кв.м,
Кладовая (11) - 0,8 кв.м
Итого: - 2,0 кв.м (подсобные помещения)
Разница в жилой площади 0,7 кв.м между истцами и ответчиками при разделе восполняется разницей в подсобных помещениях в пользовании в 1,4 кв.м.
При этом в совместном пользовании остаются:
1.Кухня (12) площадью - 9,8 кв.м,
2.Коридор (10) площадью – 10,7 кв.м,
3.Туалет (3) площадью – 1,3 кв.м,
4.Ванная (4) площадью – 2,7 кв.м.
По третьему поставленному вопросу: «каковы будут доли сторон при разделе квартиры, расположенной по адресу: РА <адрес>, с отклонением от идеальных долей?»
В связи с отсутствием финансовых средств, истец и ответчики изъявили желание не оплачивать расходы на разработку сметы стоимости возмещения каждой из сторон при отклонении от идеальных долей и выше приведенный вариант раздела согласован с ними, эксперт считает что нет необходимости в расчете (определении) стоимости затрат при отклонении от идеальных долей.
По четвертому поставленному вопросу: «какова стоимость частей квартиры, расположенной по адресу: РА <адрес>, образовавшихся в результате раздела и какова величина компенсации за отклонение долей при указанных вариантах раздела?»
Также как и по результатам третьего вопроса, эксперт считает что нет необходимости в определении стоимости частей квартиры общей площадью 80 кв.м, расположенной по адресу: РА <адрес>, образовавшихся в результате раздела и величину компенсации за отклонение долей при указанных вариантах раздела.
По пятому поставленному вопросу: «какие работы необходимо выполнить с целью создания изолированных частей квартиры, расположенной по адресу: РА <адрес>, и. Тлюстенхабль, <адрес>, при реализации указанных вариантов раздела?»
При выбранном варианте раздела согласно рис. 2 экспертизы необходимо:
-устройство двери в не несущей стене зала рядом с коридором (10);
-устройство перегородки толщиной 10 см из легковозводимых материалов со шумо-звукоизоляцией на всю длину зала на расстоянии 1,20 м от стены зала межующейся с жилой комнатой (5);
-устройство дверного проема в части оконного проема в зале для выхода на балкон;
-устройство отделочных работ.
Суд считает необходимым применить указанный вариант раздела (приложение-рисунок 2) так как данный вариант является оптимальным и соблюдает баланс сторон.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ФИО33, ФИО2 ФИО34, Шестун ФИО35 и Шестун ФИО36 на квартиру, расположенную по адресу: Республика Адыгея, <адрес>, <адрес>.
Выделить ФИО2 ФИО37 и ФИО2 ФИО38 в натуре в счет их доли в квартире по адресу: Республика Адыгея, <адрес>, <адрес>, согласно (приложения-рисунка 2):
Жилую комнату (7) -13,1 кв.м,
Жилую комнату (6) -11,3 кв.м,
Итого: - 24,4 кв.м. (жилой площади)
Прихожую (9) - 2,2 кв.м,
Кладовую (8) - 1,2 кв.м,
Итого: - 3,4 кв.м (подсобных помещений).
Выделить Шестун ФИО39 и Шестун ФИО40 в натуре в счет их доли в квартире по адресу: Республика Адыгея, <адрес>, <адрес>, согласно (приложения-рисунка 2):
Жилую комнату (1)-11,5 кв.м,
Жилую комнату (5)-7,7 кв.м,
Жилую комнату (13)-5,9 кв.м,
Итого: - 25,1 кв.м. (жилой площади)
Кладовую (2) - 1,2 кв.м,
Кладовую (11) - 0,8 кв.м,
Итого: - 2,0 кв.м (подсобных помещений).
Оставить в совместном пользовании ФИО2 ФИО41, ФИО2 ФИО42, Шестун ФИО43 и Шестун ФИО44:
Кухню (12) площадью - 9,8 кв.м,
Коридор (10) площадью – 10,7 кв.м,
Туалет (3) площадью – 1,3 кв.м,
Ванную (4) площадью – 2,7 кв.м.
Обязать стороны солидарно произвести следующие работы, согласно заключения эксперта № 5 от 24.02.2022 года:
-устройство двери в не несущей стене зала рядом с коридором (10);
-устройство перегородки толщиной 10 см из легковозводимых материалов со шумо-звукоизоляцией на всю длину зала на расстоянии 1,20 м от стены зала межующейся с жилой комнатой (5);
-устройство дверного проема в части оконного проема в зале для выхода на балкон;
-устройство отделочных работ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий А.Х.Чич
Копия верна: А.Х.Чич