Дело № 2-3767/2022
УИД 36RS0004-01-2022-002436-20
2.211 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
Решение
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 г. город Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Санникове А.Г.,
с участием адвоката по ордеру от 25 марта 2022 г. № 5073 ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделе в натуре части жилого дома,
установил:
ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделе в общую собственность ФИО2 (99/100 долей), ФИО3 (1/200 долю), ФИО4 (1/200 долю) жилое помещение № общей площадью 58,3 кв.м. в счёт приходящейся на них доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , состоящее из следующих помещений:
-коридор (литера А7, площадь 4,0 кв.м.);
-жилая комната (литера А2, площадь 10,4 кв.м.);
-жилая комната (литера А1, площадь 10,7 кв.м.);
-кухня (литера A3, площадь 10,4 кв.м.);
-санузел (литера А7, площадь 2,5 кв.м.);
-жилая комната (литера А7, площадь 9,3 кв.м.);
-жилая комната (литера А7, площадь 11,3 кв.м.), а также пристройку (литера a1, площадь 0,7 кв.м.) и сарай (литера Г5, площадь 11,2 кв.м.); погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности: ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .
В исковом заявлении, истцы ссылаются, на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой жом и земельный участок, расположенный по адресу: . ФИО2 принадлежит 584/1786 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и 129/630 долей в праве на земельный участок; ФИО3 принадлежит 1/1786 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/630 доля в праве на земельный участок; ФИО4 принадлежит 1/1786 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/630 доля в праве на земельный участок. Итого, ФИО8 принадлежит 586/1786 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом.
В настоящий момент, порядок пользования индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: , между истцами и ответчиками сложился, однако они не могут достигнуть соглашения о выделении принадлежащих им долей в натуре.
Истцы указывают в иске о том, что общая площадь используемой ими части жилого дома составляет 58,6 кв.м., состоит она из следующих помещений: -коридор (литера А7, площадь 4,0 кв.м.); -жилая комната (литера А2, площадь 10,4 кв.м.); -жилая комната (литера А1, площадь 10,7 кв.м.); -кухня (литера A3, площадь 10,4 кв.м.); -санузел (литера А7, площадь 2,5 кв.м.); -жилая комната (литера А7, площадь 9,3 кв.м.); -жилая комната (литера А7, площадь 11,3 кв.м.), кроме того истцы пользуются пристройкой (литера a1, площадь 0,7 кв.м.) и сараем (литера Г5, площадь 11,2 кв.м.). Эта часть жилого дома может быть выделена в натуре. Площадь указанных помещений соответствует суммарной идеальной доле истцов в праве собственности на жилой дом. После выдела части жилого дома истцам в общую долевую собственность, их идеальные доли составят: у ФИО2 99/100 долей, у ФИО3 1/200 доля, у ФИО4 1/200 доля.).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, невозможность разрешения спора во внесудебном порядке, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, направили в суд своего представителя, адвоката. Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истцов с участием представителя, адвоката, действующего на основании ордера ФИО1
Представитель истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, адвокат по ордеру ФИО1, явившись в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, поясняя, о том, что требует выдела части индивидуального жилого дома, которую истцы в действительности занимают, и пользуются которой. В подтверждение заявленных требований ссылался на экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное в рамках настоящего дела и подготовленного АНО «МБСЭиО».
Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела ответчики в судебное заседание не явились. ФИО6, ФИО7 в заявлениях, поступивших в суд, указали, что требования, изложенные в исковом заявлении, они признают, и просят рассматривать настоящее гражданское дело без их участия. Ответчик ФИО5, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки, не просила суд об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту Гражданского процессуального кодекса РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту Земельный кодекс РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту Гражданский кодекс РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 1 и часть 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ).
Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно пункта 7 поименованного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Материалами дела установлено следующее.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, подготовленной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по установлено, что согласно записям Единого государственного реестра недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , г Воронеж, , имеет площадь кв.м.: 630 +/- 8.78, отнесён к категории земель: земли населённых пунктов с видом разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство.
Имеются следующие сведения о зарегистрированных правах и ограничениях прав на данный земельный участок в ЕГРН. Правообладателями земельного участка являются:
-ФИО7, которому на праве общей долевой собственности принадлежит 252/630 долей земельного участка;
-ФИО4, ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/630 доля земельного участка;
- ФИО2, которому принадлежит 129/630 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок;
-ФИО3, ей принадлежит 1/630 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок;
-ФИО6, ему принадлежит 132/630 доли, и ФИО5 принадлежит 115/630 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, соответственно. Право собственности истцов на земельный участок, расположенный по адресу: , зарегистрировано в установленном законом порядке.
На поименованном земельном участке расположен одноэтажный индивидуальный жилой дом.
В соответствии с выпиской, подготовленной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по жилой дом имеет кадастровый №, общая площадь имеющихся в нём учтённых жилых помещений составляет 178.6 кв.м. (л.д.31-41).
Имеются следующие сведения о зарегистрированных правах и ограничениях прав на поименованное домовладение в ЕГРН:
-за правообладателем ФИО7 зарегистрировано право общей долевой собственности на 350/1786 долей домовладения;
-за правообладателем ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на 584/1786 долей домовладения;
-за правообладателем ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/1786 долю домовладения;
-за правообладателем ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/1786 долю домовладения;
-за правообладателем ФИО6 зарегистрировано право общей долевой собственности на 425/1786 долей домовладения;
-за правообладателем ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности 425/1786 долей домовладения.
Фактически домовладение составляют пять помещений с кадастровыми номерами: № (часть занимаемая истцами). Помещения имеют отдельные входы, это обстоятельство сторонами было подтверждено и не оспаривалось.
К помещению, имеющему кадастровый №, отнесены помещения, обозначенные №№,2,3,4,5,6,7,8, имеющие общую площадь 58,6 кв.м. (л.д.34).
В соответствии с техническим паспортом на спорный объект индивидуального жилищного строительства, подготовленный Бюро технических и кадастровых работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-68) домовладение, расположенное по адресу: , состоит из жилого дома Литер А, жилых пристроек Литер А1, А2, A3, А4, А5, А6, А7, веранд Литер a, a1, а3, а4. жилого дома составляет 205,9 кв.м., из них площадь веранд составляет 11,5 кв.м. жилого дома составляет 128,1 кв.м. жилого дома составляет 66,3 кв.м.
Право общей долевой собственности истцов на спорное домовладение возникло из договора купли – продажи доли земельного участка и долей индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и ФИО2 В соответствии с условиями договора, продавец продала, а покупатель приобрел 131/630 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 630 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0405034:72 и 586/1786 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом инв. № литеры А, А1, А2, А3, А5, А6, А7, общей площадью 178,6 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0405034:228, находящихся по адресу: (л.д.42-44). Право на доли в общей долевой собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом, возникло у ФИО3, ФИО4 на основании договора дарения доли индивидуального жилого дома и доли земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с которым, даритель ФИО2 подарил ФИО4 и ФИО3 в равных долях каждой по 1/630 доли земельного участка и 1/1786 доли индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: (л.д.45-46).
Согласно техническому паспорту, подготовленному Бюро технических и кадастровых работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-38) помещение №, занимаемое истцами, состоит из следующих помещений:
-коридор (литера А7, пом. 1, площадь 4,0 кв.м.);
-жилая комната (литера А2, пом. 2, площадь 10,0 кв.м.);
-жилая комната (литера А1, пом. 3, площадь 10,3 кв.м.);
-кухня (литера A3, пом.4, площадь 10,5 кв.м.);
-санузел (литера А7, пом.5, площадь 2,5 кв.м.);
-коридор (литераА7, пом.6, площадь 0,5 кв.м.);
-жилая комната (литера А7, пом.7, площадь 8,5 кв.м.);
-жилая комната (литера А7, пом.8, площадь 11,3 кв.м.), веранда (литера a1, пом.9,площадь 0,7 кв.м.), кроме того истцы пользуются сараем (литера Г5, площадь 11,2 кв.м.).
Общая площадь помещений составляет 58,3 кв.м.
Судом установлено, что жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности истцов, также, как и другие помещения домовладения (его части), имеющие отдельные кадастровые номера, имеют обособленный выход на земельный участок, о чём свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, технический паспорт на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: . Инженерные системы обеспечения являются изолированными, имеют отдельное подключение инженерных сетей. У каждой части домовладения имеется набор жилых и вспомогательных помещений, необходимый для проживания в ней. Части изолированы между собой.
Самовольно возведенных помещений, в выделяемой истцовой стороне в натуре части домовладения, не имеется.
Сведения о праве собственности всех правообладателей индивидуального жилого дома внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В ходе рассмотрении дела судом, лицами, участвующими в деле не оспаривался сложившийся между ними порядок пользования помещениями.
Наличие споров о порядке пользования жилым домом у истцов и ответчиков судом не установлено, что в частности подтверждается признанием ФИО6 и ФИО7 предъявленного к ним иска. Суд принимает признание иска ФИО6 и ФИО7
Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования жилым помещением.
В соответствии с пунктами 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Суд, при разрешении спора учитывает экспертное заключение, подготовленное Автономной некоммерческой организацией «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, принимая во внимание конструктивно-планировочное решение жилого дома и учитывая нормы СНиП, предъявляемые к жилым помещениям, санитарно - технические и противопожарные нормы, учитывая площади, приходящиеся на выделяемую долю, эксперт пришёл к выводу о том, что выдел части жилого дома, расположенного по адресу: во владение ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствии со сложившимся порядком пользования технически возможен. В соответствии со сложившимся порядком пользования, выделяемая часть жилого дома будет состоять из помещений: № площадью 4,0 кв.м., № площадью 10,0 кв.м., № площадью 10,3 кв.м., № площадью 10,5 кв.м., № площадью 2,5 кв.м., № площадью 0,5 кв.м., № площадью 8,5 кв.м., № площадью 11,3 кв.м., а также веранды Литер al. выделяемой части составит 58,3 кв.м., что соответствует 7/25 доли в праве общей собственности на жилой дом. Расчет: 58,3/205,9=0,28=28/100=7/25. У выделяемой части имеется отдельный вход/выход, набор жилых и вспомогательных помещений, она изолирована от других частей индивидуального жилого дома, имеет отдельное подключение инженерных сетей. Какое-либо переоборудование помещений не требуется (л.д.108-149).
Суд полагает, что выделение истцам в натуре части жилого дома с технической точки зрения представляется возможным, о чем свидетельствует категория земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом; возможность раздела дома с формированием самостоятельной части, не имеющей общих с соседними жилыми частями чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов; наличие самостоятельного подключения к инженерным сетям. Для изоляции выделяемой в натуре части домовладения, выполнять дополнительные мероприятия необходимости нет. Выдел части домовладения в натуре суд производит с учетом фактического пользования сторонами домовладением. В судебном заседании представитель истца настаивал на выделении истцам, именно той части дома, которой они пользуются, исходя из сложившегося порядка.
Выдел истцам желаемой части домовладения, производится без увеличения её площади, за счет площадей помещений, принадлежащей прочим сособственникам домовладения.
В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные ФИО2, ФИО3, ФИО4 требования к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделе в общую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилого помещения, общей площадью 58,3 кв.м. в счёт приходящейся на них доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , состоящего из следующих помещений:
-коридор (литера А7, пом. 1, площадь 4,0 кв.м.);
-жилая комната (литера А2, пом. 2, площадь 10,0 кв.м.);
-жилая комната (литера А1, пом. 3, площадь 10,3 кв.м.);
-кухня (литера A3, пом.4, площадь 10,5 кв.м.);
-санузел (литера А7, пом.5, площадь 2,5 кв.м.);
-коридор (литераА7, пом.6, площадь 0,5 кв.м.);
-жилая комната (литера А7, пом.7, площадь 8,5 кв.м.);
-жилая комната (литера А7, пом.8, площадь 11,3 кв.м.), а также пристройку (веранда, литера al, площадь 0,7 кв.м.) и сарай (литера Г5, площадь 11,2 кв.м.), что соответствует 7/25 доли в праве общей собственности на жилой дом.
Обоснованность такого решения подтверждается, в том числе положениями пункта 4 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", о том, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании. При этом суд принял во внимание, что выделяемая в натуре часть жилого дома может использоваться в составе жилого дома блокированной застройки, у каждой из сторон имеется в собственности самостоятельный земельный участок, площадь которого соответствует существующим требованиям, и раздел домовладения на блоки не нарушает целевого использования земельного участка.
Из вышеприведенных норм и разъяснений относительно их применения, следует, что решение о разделе жилого помещения (как влекущее прекращение общедолевой собственности на объект недвижимости и образование двух новых изолированных и самостоятельных объектов недвижимости) должно быть комплексным (то есть учитывать весь объект и его части), вновь образуемые жилые помещения должны соответствовать предъявляемым к ним требованиям по площади, освещенности, иным характеристикам.
С учетом предоставленных сторонами доказательств, суд установил наличие возможности выдела в натуре доли истцов в виде отдельной части домовладения.
Поскольку вариант выдела, предложенный истцовой стороной, не нарушает прав и законных интересов сторон, возможность выдела в натуре подтверждена материалами дела, техническим паспортом домовладения.
Общая долевая собственность прекращается вступившим в силу судебным актом, который подлежит исполнению органом регистрации прав в силу принципа обязательности судебных актов, закрепленного частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе РФ".
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о государственной регистрации), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.
Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации). В частности, согласно пункту 4 части 8 статьи 41 названного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.
Таким образом, данное решение является основанием для погашения регистрационных записей и внесении регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимости - с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , в части прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , в отношении правообладателей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, ФИО6, ФИО7 и признании за ФИО2, ФИО3, ФИО4 права собственности на жилое помещение общей площадью 58,3 кв.м., расположенное по адресу: , что соответствует 7/25 доли в праве общей собственности на жилой дом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Решил:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделе в натуре части жилого дома - удовлетворить.
Выделить в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 из индивидуального жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: , часть жилого помещения, общей площадью 58,3 кв.м., состоящую из следующих помещений:
-коридор (литера А7, пом. 1, площадь 4,0 кв.м.);
-жилая комната (литера А2, пом. 2, площадь 10,0 кв.м.);
-жилая комната (литера А1, пом. 3, площадь 10,3 кв.м.);
-кухня (литера A3, пом.4, площадь 10,5 кв.м.);
-санузел (литера А7, пом.5, площадь 2,5 кв.м.);
-коридор (литераА7, пом.6, площадь 0,5 кв.м.);
-жилая комната (литера А7, пом.7, площадь 8,5 кв.м.);
-жилая комната (литера А7, пом.8, площадь 11,3 кв.м.), а также пристройку (веранда, литера al, площадь 0,7 кв.м.) и сарай (литера Г5, площадь 11,2 кв.м.), что соответствует 7/25 доли в праве общей собственности на жилой дом.
Установить, что в праве общей долевой собственности на часть жилого помещения, общей площадью 58,3 кв.м., состоящую из следующих помещений:
№ 1 коридор - площадью 4,0 кв.м.,
№ 2 жилая комната -площадью 10,0 кв.м.,
№ 3 жилая комната -площадью 10,3 кв.м.,
№ 4 кухня -площадью 10,5 кв.м.,
№ 5 санузел - площадью 2,5 кв.м., № 6 коридор -площадью 0,5 кв.м.,
№ 7 жилая комната - площадью 8,5 кв.м.,
№ 8 жилая комната - площадью 11,3 кв.м., а также веранда литера a1 - площадь 0,7 кв.м., расположенную по адресу: <...>, доли правообладателей составят у ФИО2 (99/100 долей в праве), у ФИО3 (1/200 доля в праве), у ФИО4 (1/200 доля в праве).
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, ФИО6, ФИО7 на индивидуальный жилой дом, кадастровый №, расположенного по адресу: .
Данное решение является основанием для погашения регистрационных записей и внесении регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.М. Манькова