Эта категория охватывает судебные споры, связанные с компенсацией ущерба, нанесенного в результате дорожно-транспортных происшествий. Здесь рассматриваются вопросы определения размера вреда — как имущественного (повреждение автомобиля, вещь), так и морального. Суды решают, кто несет ответственность за аварию и как должна быть произведена финансовая компенсация пострадавшим сторонам.
Кировский районный суд (Приморский край) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Кировский районный суд Приморского края с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что <дата> около 10.20 час. в районе 675 км + 300 м автодороги
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Услуги юриста включают в себя изучение документов заказчика, поиск оценщика, присутствие при осмотре, подготовка
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика <ФИО>, нарушившего п.8.1 ПДД РФ, что привело к столкновению его автомобиля
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить
Павловский районный суд (Воронежская область) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО>, просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в возмещение расходов по изготовлению экспертного заключения – 7000 рублей, в возмещение расходов
Описательная часть
Также истцом понесены расходы по оплате услуг лица, оказывающего юридическую помощь в размере 10 000 рублей, из них 5000 рублей составление искового заявления, 5000 рублей – участие в судебном заседании. Как установлено
Мотивировочная часть
Суд, разрешая заявленные исковые требования приходит к выводу о несоответствии действий водителей требованиям Правил дорожного движения, о наличии обоюдной вины участников ДТП. Исходя из обоюдной вины участников ДТП, суд
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 96353 рубля 50 коп, в возмещение расходов по оплате экспертного заключения в размере 7000 рублей
Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 55400, 00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1862, 00 рублей
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в 10 часов 30 минут в <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «FIAT ALBEA», государственный
Мотивировочная часть
Основания для освобождения <ФИО> от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, суд не усматривает, поскольку каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии таких оснований (ст. 1068 ГК
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к <ФИО> (№) о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить
Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) · О возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику Управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации <адрес> (далее - УЖКХ администрации <адрес>) о взыскании материального ущерба в размере 114 800 руб., расходов по оценке
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 46), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить полностью по основаниям
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований не согласиться с выводами технической экспертизы № от <дата>, поскольку эксперт-техник <ФИО> имеет необходимую квалификацию и стаж работы, включен в реестр экспертов-техников
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации <адрес> о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к МБУ «Служба по благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Судом установлено, что 06.03.2023 по адресу: э/о № 20, произошло дорожно–транспортное происшествие. Согласно Акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке. Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МБУ «Служба по благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к МБУ «Служба по благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, по доверенности от 09.08.2023, в судебном заседании исковые требования не признал, факт наличия выбоины на автомобильной дороге не оспаривал, признал, что место дорожно-транспортного
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке. Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МБУ «Служба по благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Братск Дисконт», в лице представителя <ФИО>, обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, указав в обоснование иска о том, что ООО «Успех»
Описательная часть
Судом установлено, <Дата обезличена> между ООО «Успех» и <ФИО> заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак , VIN путем подписания ответчиком
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Братск Дисконт» к <ФИО> о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, просит: взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в результате ДТП в размере 103600 рублей, судебные расходы на подготовку и составление экспертного заключения
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, требования поддержал, указал, что ущерб ему не возмещен, не возражал против заочного производства. В судебном заседании установлено и подтверждается письменными
Мотивировочная часть
Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие и в порядке заочного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что <дата> по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный знак , под управлением
Мотивировочная часть
Исходя из анализа материала по факту ДТП, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО> вследствие нарушения им п. 8.5 ПДД РФ, что допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергнуто
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> предъявила к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» иск, в котором просит суд признать факт несоблюдения водителем <ФИО> правил дорожного движения, что привело к наступлению неблагоприятного события от 22 марта 2023 года
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО>, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, иск поддержали, просили суд удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об обоснованности рассматриваемого в данном гражданском деле иска в следующей части. Применительно к п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 12 января 2023 года в 01-03 час. на автодороге Уфа
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 января 2023 года в 01-03 час
Мотивировочная часть
Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Руководствуясь п. 2 ст. 209
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>, просит
Описательная часть
Однако, в нарушение требований Закона № 40-ФЗ ответственность Ответчика застрахована не была. Страховой полис у Ответчика виновного в дорожно-транспортном происшествии отсутствует. Данное обстоятельство следует из Сведения
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что ответчиком <ФИО> нарушены положения п.6.13 ПДД, поскольку она въехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора («Желтый»), при этом движения начато на запрещающий сигнал светофора
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, просит: взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 66565,90 рублей, в том числе
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль Москвич 2141 государственный регистрационный номер Номер. Оснований
Мотивировочная часть
Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам Сайнуридинзоду Муниси Зохир, <ФИО>, просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ: взыскать с ответчиков солидарно в её пользу: сумму ущерба причиненного
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль Сузуки Гранд Витара, г/н Номер. Кроме того, судом установлено, что
Мотивировочная часть
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности по правилам ст. 67 ГПК
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>, просит: взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль Honda CR-V, государственный регистрационный знак Номер. В судебном
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что повреждения автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак Номер, произошло по вине ответчика <ФИО>, при этом вина потерпевшего <ФИО> отсутствует. Учитывая изложенное, у
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, просит
Описательная часть
В нарушение действующих правил дорожного движения ответчик не предпринял необходимых мер предосторожности при движении и совершил столкновение с транспортным средством истца. Ответчик <ФИО> и ее представитель <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, разъяснив ответчику последствия признания иска, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к МБУ «Служба по благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности от 10.10.2022, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> по доверенности от 25.04.2022, в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке. Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МБУ «Служба по благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Муслюмовский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> произошло дорожно
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Из материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение ООО «Независимая экспертиза и оценка». Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
В суд обратился истец <ФИО> с иском к <ФИО>, просил с учетом уточнения исковых требований
Описательная часть
Прокурор Вдовиченко И.С. в судебном заседании в заключении полагала возможным удовлетворить требования истца частично, взыскать возмещение имущественного ущерба, отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов
Мотивировочная часть
Экспертное заключение ответчиком не оспорено, выполнено лицом, имеющем необходимую квалификацию, знания, состоящим в государственном реестре экспертов-техников, а потому у суда не имеется оснований не доверять выводам указанной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Аткарский городской суд (Саратовская область) · О возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Технологии ремонта» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к <ФИО>, в обоснование указав, что <дата> по адресу: <адрес>, <адрес>
Описательная часть
Как установлено судом и следует из представленных материалов, <дата> в 16 часов 00 минут на <адрес>, <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Mercedes-Benz C-класс, государственный
Мотивировочная часть
Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Технологии ремонта» о взыскании ущерба, с <ФИО> подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технологии ремонта» к <ФИО> <ФИО> – удовлетворить частично
Искитимский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>, просит: взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 386300 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов в размере
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила представителя <ФИО>, который в судебном заседании требования истца поддержал по основаниям иска. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признавая их допустимыми, относимыми
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> около 18 часов 40 минут в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: Toyota Platz, государственный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. В судебное заседание ответчик <ФИО> не явилась, о месте
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу что в рассматриваемой дорожной ситуации манёвр автомобиля Mazdа Demio по повороту налево начат в тот момент, когда автомобиль Toyota Platz уже находился в процессе выполнения манёвра обгона
Монгун-Тайгинский районный суд (Республика Тыва) · О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествия
Вводная часть
ХХХ обратилась в суд с иском к ХХХ о возмещении вреда, причиненного, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), в обоснование заявления указав, что <дата> года в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло
Описательная часть
Судом установлено, что истец ХХХ. является собственником транспортного средства TOYOTA WISH, государственный номер ХХХ, что подтверждается представленными материалами, в том числе материалами дела об административном
Мотивировочная часть
Как установлено судом и подтверждено представленными по запросу суда материалами АО «ГСК «Югория», ХХХ. произведена выплата страхового возмещения на основании страхового акта № от 27.12.2022 г. в размере 30 000 рублей
Резолютивная часть
Исковое заявление ХХХ к ХХХ о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествия, удовлетворить
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 03 сентября
Описательная часть
Представитель ответчика САО «ВСК» <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к САО «ВСК», указав, что страховая компания исполнила свои обязательства надлежащим образом. Как следует
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что соглашением между САО «ВСК» и <ФИО> уменьшен объем ответственности страховой компании по урегулированию убытка, который должен был составлять стоимость ремонта автомобиля
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, САО «ВСК» о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что дата в 12 часов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчики <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании признали
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс», определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
