Эта категория включает судебные решения, касающиеся компенсации потерь, вызванных неправомерными действиями или событиями. Она охватывает вопросы возмещения как материального ущерба, так и вреда, причиненного здоровью или имуществу. Здесь рассматриваются механизмы ответственности, включая суброгацию, регрессные требования и специфические случаи, например, при дорожно-транспортных происшествиях.
Майкопский городской суд (Республика Адыгея) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к администрации муниципального образования «<адрес>» (далее по тексту – администрация МО «<адрес>») о возмещении причиненного ущерба
Описательная часть
Кроме того, в судебном заседании от <дата>, истцом <ФИО> увеличены исковые требования в части суммы ущерба, подлежащего взысканию с надлежащего ответчика. Просит взыскать с ответчиков сумму причиненного ей
Мотивировочная часть
В судебное заседание представитель ответчика МКУ «Благоустройство» МО «<адрес>» не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела (судебное почтовое извещение получено <дата>), сведений об уважительности причин
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации муниципального образования «<адрес>» и муниципальному казенному учреждению «Благоустройство» муниципального образования «<адрес>» о возмещении причиненного ущерба, удовлетворить
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В исковом заявлении указала, что в [<дата>]. временно зарегистрировала в своей квартире граждан [Адрес] на бесплатной основе, они пообещали за это сделать косметический ремонт в ее
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме. Дополнила, что познакомилась с ответчиками, когда они ходили по их селу, просили работу. Они работают рядом с ее
Мотивировочная часть
Поскольку ущерб причинен истцу ответчиками совместно, суд приходит к выводу, что ответчики несут солидарную ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба. Поскольку ответчиками не представлено доказательств выполнения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> у., <ФИО> о возмещении причиненного ущерба - удовлетворить частично
Анапский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 77 300 рублей; судебные расходы в размере 26 736,84 рублей. В обоснование иска указал, что что он является
Описательная часть
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке
Мотивировочная часть
Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба - удовлетворить
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Химкинский городской прокурор, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного за вырубку деревьев на земельном участке с кадастровым номером №. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявленные требования с учетом уточнений. Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, представила письменный отзыв. Из материалов дела
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Химкинского городского прокурора в размере 60 884 рубля 16 копеек: 10362,24 руб.- стоимость липы 25 см диаметр, 8881,92 руб
Резолютивная часть
Исковые требования Химкинского городского прокурора в интересах муниципального образования городской округ Химки, в порядке ст.45 ГПК РФ, к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба – удовлетворить частично
Мысковский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к МУП МГО УК «Томуса» о возмещении причиненного ущерба, согласно которому просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию причиненного материального ущерба в размере 264381 руб
Описательная часть
В судебном заседании истец, ее представитель настаивала на требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <ФИО>, <ФИО>, в связи
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что именно в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию крыши и чердачного помещения многоквартирного дома и произошли
Георгиевский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в размере 70 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 300 рублей, расходов по оплате услуг адвоката 20 000 рублей, ссылаясь
Описательная часть
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В судебном заседании установлено и следует из материала проверки КУСП №
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей оплачены услуги представителя в размере 20 000 рублей, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба в виде повреждения автомобиля, указывая на следующее
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика, адвокат Труфанова А.С., поддержала свои возражения и просила в удовлетворении иска отказать, указывая на отсутствие каких-либо объективных доказательств в обоснование доводов истца
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно представленной представителем ответчика справки с места работы ответчика <ФИО>, достоверность которой не оспаривается и не опровергается истцом ни какими объективными доказательствами, ответчик
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба, отказать в полном объеме
Кугарчинский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба в размере 2647 руб., указав, что <дата> между ООО «Ойл-Сервис» и <ФИО> был заключен трудовой договор ....-ТД о приеме на работу
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28 декабря 2020 г. между ООО «Ойл-Сервис» и <ФИО> был заключен трудовой договор ....-ТД о приеме на работу на должность бурильщика капитального
Мотивировочная часть
При этом суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского
Резолютивная часть
Иск ООО «Ойл-Сервис» к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба удовлетворить
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Истец <ФИО>, являясь собственником автомобиля №, обратился в суд с иском к ООО УК «Юго-Западный РЭК №12» о возмещении ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указывая на следующее
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, адвокат Степанова И.В., поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика – ООО УК «Юго-Западный РЭК № 12», на основании доверенности
Мотивировочная часть
Представитель ответчика – ООО УК «Юго-Западный РЭК № 12», на основании доверенности <ФИО>, в судебном заседании возражал по существу иска, указывая на отсутствие каких-либо объективных доказательств подтверждения факта
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО УК «Юго-Западный РЭК № 12» о возмещении ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, отказать в полном объеме
Усть-Абаканский районный суд (Республика Хакасия) · О возмещении причиненного материального ущерба
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Полюс Щит» (далее – ООО «ЧОП «Полюс Щит») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении причиненного материального ущерба, мотивируя требования тем, что
Описательная часть
Как следует из материалов дела, *** между ООО «ЧОП «Полюс Щит» и <ФИО> заключен трудовой договор ***, по условиям которого работник принимается на работу в ООО «ЧОП «Полюс Щит» в Вахтовую ... для выполнения трудовой
Мотивировочная часть
С учётом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Полюс Щит» удовлетворить
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», <ФИО> уполномоченного АНО «СОДФУ» о возмещении причиненного ущерба. Требования мотивированы тем, что <дата> в 14 часов 10 минут <ФИО>, управляя
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах», службе финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» о возмещении причиненного ущерба – удовлетворить частично
Сарапульский городской суд (Удмуртская Республика) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Прокурор Сарапульского района обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики к <ФИО> о возмещении ущерба, свои требования
Описательная часть
В судебном заседании прокурор Коротков А.С. поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что <ФИО> обвинялся в том, что
Мотивировочная часть
С учетом того, что <ФИО> согласился на прекращение дела по нереабилитирующему основанию, постановление вступило в законную силу, суд приходит к выводу, что факт причинения <ФИО> тяжкого вреда здоровью <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковое заявление прокурора Сарапульского района в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба удовлетворить
Тляратинский районный суд (Республика Дагестан) · О возмещении причиненного ущерба в порядке регресса
Вводная часть
Представитель истца по доверенности – <ФИО>, мотивируя свои требования причинением ответчиком материального ущерба, обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы в размере 990 329,00 руб
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса в сумме 990 329 руб., удовлетворить
Котовский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к Администрации городского поселения г. Котово, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рай», муниципальному бюджетному учреждению «Городское хозяйство» о возмещении причиненного ущерба
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал исковые требования в полном объёме. Представитель Администрации городского поселения г. Котово <ФИО> в судебном заседании иск не признала указав
Мотивировочная часть
Однако в судебном заседании было установлено, что свои обязанности Администрация г. Котово не исполняет, поручений о проведении обрезки деревьев, несмотря на обращения ООО «УК «РАЙ», не выдает, что так же подтверждается
Резолютивная часть
Взыскать с Администрации городского поселения г. Котово в пользу <ФИО> 347 900 рублей в счет возмещения ущерба причинённого автомобилю, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по составление нотариальной
Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении причиненного ущерба в порядке регресса
Вводная часть
ФСИН России обратилась в суд с иском, указав, что на основании приказа ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области от 17.01.2022 №7 «О создании комиссии для проведения служебной проверки по рапорту <ФИО> от 17.01.2022» в ФКУ ИК-9
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области по доверенности <ФИО> поддержала исковые требования, дала пояснения, изложенные в исковом заявлении, дополнительно
Мотивировочная часть
Суд полагает, что несоблюдение норм, касающихся проведения служебной проверки, в частности, касающиеся круга лиц, имеющих право назначать служебную проверку, утверждать ее результаты, может служить основаниям для признания
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ФСИН России к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса отказать
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Истец ООО «Сибирский Транзит» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении причиненного ущерба. Свои исковые требования мотивирует тем, что между ООО «Сибирский Транзит» и <ФИО> заключен договор аренды ТС
Описательная часть
Представитель истца ООО «Сибирский Транзит» <ФИО>, действующий на основании доверенности (л.д. 33), в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам иска. Дополнительно пояснил, что
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, ....... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский транзит», ....... в счет возмещения вреда 48 800 (сорок восемь тысяч восемьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами
Аксайский районный суд (Ростовская область) · О возмещении причиненного вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указывает, что 25 октября 2021 г. межу <ФИО> (цессионарий) и <ФИО> в лице его представителя <ФИО> (цедент) был заключен Договор уступки права
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель <ФИО> - <ФИО> действующий по ордеру, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о недоказанности факта совершения ответчиками недобросовестных или незаконных умышленных действий или бездействия с целью причинения какого-либо вреда истцу. При таких обстоятельствах суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, Управлению Росреестру по Ростовской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации и картографии, третье лицо ООО «Аквамарин»
Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать в равных долях с ответчиков <ФИО> и <ФИО>, как законных представителей несовершеннолетнего <ФИО>, причинившего материальный ущерб, его стоимость в размере 273371руб. 50
Описательная часть
Учитывая отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчиков и фактическое оказание представителем истца соответствующих услуг – участие в подготовке к делу и в одном судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности
Мотивировочная часть
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что причиной виновных действий ответчика <ФИО> явились, в том числе и недостаточный контроль и воспитание со стороны ответчиков <ФИО> и <ФИО> Принимая во
Абинский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу: материальный ущерб в размере 167639 рублей 14 коп.; расходы, потраченные на оплату услуг эксперта 10000 рублей; расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, уполномоченный доверенностью <ФИО>, поддержал исковые требования и доводы, изложенные в заявлении. Из материалов дела следует, что истец <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что ответчик <ФИО> по обстоятельствам зависящим от него не получил почтовую повестку суда. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика Перерву А.С. уведомленным о месте и времени
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба, удовлетворить
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Он является владельцем транспортного средства , <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, которое приобреталось и обслуживалось у официального дилера
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлена вина <ФИО> в причинении вреда имуществу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба удовлетворить
Северный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 22» о возмещении причиненного ущерба. В обоснование заявленных требований указала, что до 13.12.2021 года она
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель по заявлению <ФИО> уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Установлено, что на момент причинения вреда истица <ФИО> не являлась собственником помещений многоквартирного дома № 66 по ул. Раздольная г. Орла. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось в судебном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 22» о возмещении причиненного ущерба удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Первоначально истец <ФИО> обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском к ответчику ЖСК «Таксист», указав, что 06 января 2022 года, в 21 час.00 мин., <ФИО> припарковала автомобиль Тойота Камри р/з
Описательная часть
В судебном заседании от 23 мая 2022 года ответчик <ФИО> с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что с торца дома №51 по ул.Мира отсутствует стоянка автомобилей. Поставив автомобиль в указанном месте, водитель
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они согласуются с другими материалами дела. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ЖСК «Таксист» о возмещении причиненного ущерба удовлетворить частично
Арсеньевский городской суд (Приморский край) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением в Арсеньевский городской суд, в котором просит взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный заливом квартиры. В обоснование иска указав, что <дата> года произошел залив
Описательная часть
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры <адрес>. (л.д. 12-16). Из исследованных судом доказательств установлено, что затопление квартиры истца
Мотивировочная часть
Как следует из искового заявления ответчики частично возместили истцу причиненный материальный ущерб в размере рублей. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истица и взыскивает с ответчиков
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа о возмещении причиненного ущерба. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> что
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик <ФИО>, представитель ответчика АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа – <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа о возмещении причиненного ущерба,- отказать
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении причиненного ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО УК «Космос-1» о возмещении ущерба, в обосновании требования указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Hyundai Tucson гос.номер 21.06.2022 г. на придомовой территории у дома 5
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> (по доверенности) требования поддержал и просил удовлетворить, суду пояснил, что ненадлежащее исполнение обязанностей по срезке деревьев привело к тому, что упавшее дерево повредило автомобиль
Мотивировочная часть
Размер ущерба суд считает возможным определить из экспертизы проведенной ООО «АВтоОценка». метеорологическими явлениями не вводился. Вместе с тем по данным ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» на территории г. Омска 21 июня
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО УК «Космос-1» о возмещении причиненного ущерба, судебных расходов удовлетворить частично Взыскать с ООО УК «Космос-1» в пользу <ФИО> в счет возмещения причиненного ущерба 63 784 рублей, расходы
