Дело № 2-2098/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сломовой И.В.,
при секретаре Шакарашвили Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестру по Ростовской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации и картографии, третье лицо ООО «Аквамарин», о возмещении причиненного вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указывает, что 25 октября 2021 г. межу ФИО1 (цессионарий) и ФИО2 в лице его представителя ФИО3 (цедент) был заключен Договор уступки права требования по которому цедент передал истице право требования к Застройщику (ООО «Аквамарин») в отношении квартиры ..., ... ..., права на которую возникли на основании Договора № 30 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой от 22.04.2019 г. (регистрационная запись ... от 16.05.2019), заключенного между ООО «Аквамарин» и ФИО4 и Договора уступки прав требования по договору ... долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой от 22.04.2021 от 24.07.2019 г.(регистрационная запись ...) от ...), заключенного между ФИО4 и ФИО2. Исходя из положений Договора уступки права требования от 25.10.2021 стороны предусмотрели расчет по сделке в полном объеме в размере 2 855 000 рублей в течение трех рабочих дней после регистрации уступки права требования на Цессионария, но не позднее 01.12.2021 г. 25 октября 2021 года названный договор был представлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по РО) на регистрацию. 27 октября 2021 произведена государственная регистрации поименованной сделки (№ регистрации ...) и государственная регистрация ипотеки в силу закона (№ регистрации ...). 28 октября 2021 г. о состоявшейся уступке прав требования, готовности провести осмотр объекта и подписать Акт приема-передачи истец уведомила застройщика 000 «Аквамарин». 2 ноября 2021 г. по состоявшейся и прошедшей регистрацию в Управлении Росреестра по РО сделке проведены расчеты, и денежные средства в полном объеме в размере 2 855 000 рублей переданы ФИО2 через его представителя ФИО3, в связи с чем погашена регистрационная запись ... об ипотеке в силу закона. 23 ноября 2021 Застройщик ООО «Аквамарин» проинформировал истца о том, что ей отказано в проведении осмотра квартиры и подписании акта приема - передачи, ввиду признания договора № 30 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой от 22.04.2019, заключенного между ООО «Аквамарин» и ФИО4 - расторгнутым и Договора уступки прав требования от 29.07.2019 к договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между ФИО4 и ФИО2 недействительным, ввиду неисполнения перед Застройщиком (ООО «Аквамарин») обязательств по расчетам и представления недостоверных справок о расчетах (решение Ленинского районного суда ... от 07 октября 2021 г. по делу № 2-57/2021). Согласно карточке движения дела № 2-57/2021 и тексту решения от ..., лицами участвующими в деле о признании сделок расторгнутыми и/или недействительными, значатся ООО «Аквамарин», ФИО4, ФИО2 и Управление Росреестра по РО, т.е. все участники состоявшихся выше сделок. Согласно информации ООО «Аквамарин» общество обращалось в Управление Росреестра по РО с заявлением о приостановлении регистрационных действий в отношении ряда сделок, в том числе Договора долевого участия от 22.04.2019 г. заключенного между ООО «Аквамарин» и ФИО4 и Договора уступки прав требования по договору от 24.07.2019 г., заключенного между ФИО4 и ФИО2 в отношении ... в связи с обращением Застройщика в правоохранительные органы на совершение сторонами сделок мошеннических действий. По факту информированности о том, что переданное истцу право требования находится в споре и является фактически ничтожным, противоречит условиям сделки и нарушает (исключает) ее права на получение объекта недвижимости, истец проинформировала лиц, участвующих в сделке: ФИО2, ФИО3, У.Р. по РО и предложила разойтись миром путем отказа от сделки, погашения регистрационной записи о переходе права и возврата ей полученных денежных средств, что последние проигнорировали. Считает, что участвующие в сделке лица безусловно знали о передаче ей и получения расчетов по опороченному и нереальному праву, а уполномоченный орган бездействовал в конфликтной ситуации и не приостановил регистрационные действия по спорной сделке, чем безусловно способствовал возникновению спорных убытков. По сути, зарегистрированное 27 октября 2021 г. Управлением Росреестра по РО право требования от Застройщика передачи объекта недвижимости - ... - формально и утратило те потребительские свойства, на которые истец рассчитывала при заключении и представлении на регистрацию сделки ввиду неправомерных действий (бездействий) органа, чем причинен вред, который подлежит возмещению.
Истец с учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управления Росреестра по Ростовской области за счет казны Российской Федерации, ФИО2, ФИО3 в пользу Истца возмещение убытков в виде денежных средств в размере суммы основного долга 2 855 000 рублей и расходов необходимых для восстановления нарушенного права в размере 1 344 000 рублей, расходы на оплату госпошлины.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель ФИО3 - ФИО5 действующий по ордеру, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель Управления Росреестра по Ростовской области и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО6, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, дала пояснения аналогичные изложенным в возражениях на иск.
Третье лицо ООО "Аквамарин" в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что 25.10.2021 г. межу ФИО1 (цессионарий) и ФИО2 в лице его представителя ФИО3 (цедент) был заключен Договор уступки права требования, по которому цедент передал истице право требования к Застройщику (ООО «Аквамарин») в отношении ..., права на которую возникли на основании Договора ... долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой от 22.04.2019 г. (регистрационная запись ... от 16.05.2019), заключенного между ООО «Аквамарин» и ФИО4 и Договора уступки прав требования по договору №30 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой от 22.04.2021 от 24.07.2019 г.(регистрационная запись ...) от 26.07.2019), заключенного между ФИО4 и ФИО2.
По условиям Договора уступки права требования от 25.10.2021 стороны предусмотрели расчет по сделке в полном объеме в размере 2 855 000 рублей в течение трех рабочих дней после регистрации уступки права требования на Цессионария, но не позднее 01.12.2021 г.
25.10.2021 года указанный договор был представлен в Управление Росреестра по РО на регистрацию.
27.10.2021 произведена государственная регистрации сделки (№ регистрации 61:44:0050220:10-61/183/2021-587) и государственная регистрация ипотеки в силу закона (№ регистрации 61:44:0050220:10-61/183/2021-586).
28.10.2021 г. о состоявшейся уступке прав требования, готовности провести осмотр объекта и подписать Акт приема-передачи истец уведомила застройщика ООО «Аквамарин».
02.11.2021 г. по состоявшейся и прошедшей регистрацию в Управлении Росреестра по РО сделке проведены расчеты, и денежные средства в полном объеме в размере 2 855 000 рублей переданы ФИО2 через его представителя ФИО3, в связи с чем, погашена регистрационная запись ... об ипотеке в силу закона.
Письмом от 23.11.2021 ООО «Аквамарин» отказало истице в проведении осмотра квартиры и подписании акта приема - передачи, ввиду признания договора ... долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой от 22.04.2019, заключенного между ООО «Аквамарин» и ФИО4 - расторгнутым и Договора уступки прав требования от 29.07.2019 к договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между ФИО4 и ФИО2 недействительным, ввиду неисполнения перед Застройщиком (ООО«Аквамарин») обязательств по расчетам и представления недостоверных справок о расчетах на основании решения ... от 07 октября 2021 г. по делу № 2-57/2021.
Истец полагает, что зарегистрированное 27.10.2021 г. Управлением Росреестра по РО право требования от Застройщика передачи объекта недвижимости - ... - формально и утратило те потребительские свойства, на которые она рассчитывала при заключении и представлении на регистрацию сделки ввиду неправомерных действий (бездействий) органа, чем ей причинен вред, который подлежит возмещению.
В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно ст.16 ГК РФ Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а так же факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных в ст.1069 ГК РФ обстоятельств в совокупности: факта причинения вреда, совершения должностным лицом определенных действий (бездействий) причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда.
Доказательств вины именно заявленного ответчика в материалы дела не представлено.
Судом также установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу по иску ООО «Аквамарин» к ФИО4 У.Б.К., ФИО2 о расторжении договора долевого участия в строительстве, признании договора цессии недействительным, по встречному иску ФИО4 У.Б.К. к ООО «Аквамарин» о признании права собственности, взыскании неустойки, морального вреда, исковые требования были удовлетворены частично, расторгнуты договоры долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенные между ООО «Аквамарин» и ФИО4 У.Б.К., признан недействительным договор уступки права требования к договору долевого участия в строительстве, заключенный между ФИО4 У.Б.К. и ФИО2
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2022 решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.10.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.01.2022 года были отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Таким образом, на момент рассмотрения дела договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, договоры уступки прав требования не расторгнуты, не признаны действительным, в связи с чем оснований для взыскании денежных средств не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом ).
В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Исходя из указанных положений о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.
Суд приходит к выводу о недоказанности факта совершения ответчиками недобросовестных или незаконных умышленных действий или бездействия с целью причинения какого-либо вреда истцу.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.
При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По мнению суда, истцом избран неверный способ защиты своих прав. Истец не доказал обоснованность предъявленных исковых требований, а также не представил доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов ответчиками.
При таких обстоятельствах суд признает исковые требования не подтвержденными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестру по Ростовской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации и картографии, третье лицо ООО «Аквамарин», о возмещении причиненного вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: И.В. Сломова
Мотивированный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года.