№ 2-7365/2022
10RS0011-01-2022-014724-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.
при секретаре судебного заседания Мончик Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Он является владельцем транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, которое приобреталось и обслуживалось у официального дилера - в автотехцентре <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> им было обнаружено повреждение принадлежащего ему транспортного средства. В ходе административного расследования, проведенного органами ГИБДД, было установлено, что повреждения на транспортном средстве образовались в результате наезда велосипедом, которым управлял ФИО2 При этом ФИО2 с места происшествия скрылся, о случившемся в ГИБДД не сообщил. Указанный факт подтвержден видеозаписью с камер наружного наблюдения дома, доказательствами, собранными в рамках административного расследования. В результате совершенного наезда транспортное средство получило следующие механические повреждения: дверь задняя правая, боковина задняя правая, которые требуют квалифицированного восстановительного ремонта. По результатам административного расследования инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО ДД.ММ.ГГГГ вынесены определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения ввиду того, что субъектами рассматриваемого правонарушения могут быть только водители транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства — автомобиля <данные изъяты> составит <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 83200 руб., расходы по оплате услуг специалистов по оценке повреждений транспортного средства в размере 3100 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2789 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал, приходит к следующим выводам.
На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истец является владельцем транспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ велосипедист (ФИО2) по адресу <адрес> на велосипеде совершил наезд на автомобиль, принадлежащий истцу, с места ДТП скрылся, в ГИБДД не сообщил, автомобиль получил механические повреждения.
В связи с произошедшим истцом в органы ГИБДД подано заявление о повреждении автомобиля.
По результатам проведенного административного расследования инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 83200 руб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля стороной ответчика не оспорена.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлена вина ФИО2 в причинении вреда имуществу ФИО1
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами об отказе в возбуждении административного дела.
При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 83200 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, учитывая положения п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3100 руб. (2500 руб. – за составление заказ-наряда, 600 руб. – расходы по осмотру автомобиля).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2789 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 5889 руб. (3100 руб. + 2789 руб.).
Руководствуясь ст.ст.194–198, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 83200 руб., судебные расходы в размере 5889 руб.
Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Бингачова
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022.