Дело (УИД) 19RS0011-01-2022-002476-51

Производство № 2-1195/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан, Республика Хакасия 17 ноября 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Полюс Щит» к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Полюс Щит» (далее – ООО «ЧОП «Полюс Щит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба, мотивируя требования тем, что в соответствии с трудовым договором *** от *** ответчик принят на работу в ООО «ЧОП «Полюс Щит» на должность ... с ***. На основании личного заявления от *** приказом ***-к от *** трудовой договор с ответчиком прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. В период действия трудового договора *** ФИО1 в пользование с целью исполнения трудовых функций были выданы средства индивидуальной защиты, спецодежда, спецобувь. При увольнении ответчиком полученная спецодежда, спецобувь, средства индивидуальной защиты не были возвращены. Её стоимость с учетом износа на момент увольнения составила 14 732, 22 руб. При увольнении денежные средства в размере 7 338, 87 руб. были удержаны из заработной платы ФИО1. Ответчик, не возвратив спецодежду, причинил работодателю ущерб, который подлежит возмещению в силу ст. ст. 232, 238, 246 ТК РФ. *** в адрес ответчика заказным письмом направлено требование о погашении в срок до *** задолженности в размере 7 393, 13 руб., которое получено ответчиком *** и до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЧОП «Полюс Щит» в возмещение причинённого материального ущерба 7 393, 13 руб.

Представитель истца ООО «ЧОП «Полюс Щит» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, а также единые Типовые нормы выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Нормы бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств работникам устанавливаются работодателем на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

В соответствии с п. 3 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года № 290н, под средством индивидуальной защиты понимаются средства индивидуального пользования, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

В силу положений ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подпункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (статья 246 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела, *** между ООО «ЧОП «Полюс Щит» и ФИО1 заключен трудовой договор ***, по условиям которого работник принимается на работу в ООО «ЧОП «Полюс Щит» в Вахтовую ... для выполнения трудовой функции по должности охранника с ***.

Приказом генерального директора ООО «ЧОП «Полюс Щит» ***-п от *** утверждено Положение о выдаче, использовании и списании спецодежды, спецобуви, средств индивидуальной защиты, смывающих и (или) обезвреживающих средств в ООО «ЧОП «Полюс Щит» (далее – Положение), которым определяется порядок обеспечения спецодеждой, спецобувью, средствами индивидуальной защиты, смывающих и (или) обезвреживающих средств работников предприятия.

К работникам ООО «ЧОП «Полюс Щит», которым выдается спецодежда, спецобувь, средства индивидуальной защиты, смывающие и (или) обезвреживающие средства, относится, в том числе, охранник.

Пунктом 1.7 Положения установлено, что спецодежда, спецобувь, средства индивидуальной защиты, выдаваемые работникам ООО «ЧОП «Полюс Щит», является собственностью ООО «ЧОП «Полюс Щит».

Из материалов дела следует, что *** ФИО1 была выдана специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинки кожаные с защитным подноском, перчатки с полимерным покрытием, головной убор, вкладыши противошумные, очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее, жилет сигнальный 2 класса защиты, каска, плащ для защиты от воды, костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке, ботинки кожаные утепленные с защитным подноском, головной убор утепленный, белье нательное утепленное, перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с утепляющими вкладышами.

На основании приказа от *** ***-к трудовой договор между сторонами расторгнут, ФИО1 уволен *** по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. *** трудового договора *** от ***, установлена обязанность работника при прекращении трудового договора по любым основаниям немедленно передать имущество, принадлежащее работодателю или его контрагентам и сказавшиеся во владении, пользовании или распоряжении работника.

Согласно п. 3.6 указанного выше Положения при увольнении работник ООО «ЧОП «Полюс Щит» обязан возвратить спецодежду, спецобувь, средства индивидуальной защиты в опрятном состоянии на склад. В случае не возвращения спецодежды, спецобуви, средств индивидуальной защиты, сроки носки (эксплуатации) которых не истекли, работник возмещает ООО «ЧОП «Полюс Щит» остаточную стоимость спецодежды, путем удержания из сумм, причитающихся при увольнении, на основании приказа Генерального директора ООО «ЧОП «Полюс Щит».

Согласно обходному листу, представленному истцом, ФИО1 при увольнении форму не сдал, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из справки-расчета износа спецодежды усматривается, что по состоянию на *** остаточная стоимость выданной ФИО1 спецодежды, спецобуви, средств индивидуальной защиты составила 14 732, 21 руб. Денежные средства в размере 7 338, 87 руб. были удержаны из заработной платы при увольнении ФИО1.

*** ответчику была направлена претензия на оплату денежных средств в размере 7 393, 13 руб. в возмещение остаточной стоимости форменного обмундирования, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЧОП «Полюс Щит» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Полюс Щит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Полюс Щит» (ИНН ***) в счет возмещения причиненного материального ущерба 7 393 рубля 13 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 24 ноября 2022 года.

Председательствующий С.М. Борец