№ 2-2842/2022
39RS0004-01-2022-003185-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Калининграда
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.,
при секретаре Гамовой Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФСИН России к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФСИН России обратилась в суд с иском, указав, что на основании приказа ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области от 17.01.2022 №7 «О создании комиссии для проведения служебной проверки по рапорту ФИО2 от 17.01.2022» в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области проведена служебная проверка. Основанием для проведения служебной проверки послужило вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Калининграда от 24.05.2018, а также поступившее уведомление Министерства Финансов Российской Федерации об исполнении за счет казны Российской Федерации судебного акта о возмещении вреда. По итогам проведенной служебной проверки установлена вина начальника колонии ФИО1 ФИО1 проходил службу в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области в должности начальника колонии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ УФСИН России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс).Уволен ДД.ММ.ГГГГ приказом УФСИН России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс. Причинение вреда произошло в результате бездействия (не совершения действий, которые входят в круг обязанностей начальника колонии), в результате чего были нарушены конституционные права ФИО12 на благоприятные условия содержания в штрафном изоляторе, а также не выполнение пунктов 2.1, 4.6 Устава учреждения, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об изменении типа федеральных бюджетных учреждений, подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области, и утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области", п.п. 27, 29 должностной инструкции начальника учреждения, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника УФСИН России по Калининградской области полковником внутренней службы ФИО6 (начальник учреждения обеспечивает выполнение задач, возложенных на учреждение, и несет персональную ответственность за их выполнение, обеспечивает соблюдение законности и правопорядка в учреждении, охрану прав, свобод и законных интересов осужденных, лиц, заключенных под стражу, сотрудников и работников учреждения, а также иных граждан), вследствие чего исковые требования осужденного ФИО5 удовлетворены частично, взыскана компенсация морального вреда в размере № с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации. По результатам служебной проверки ответчику было направлено письмо с просьбой в добровольном порядке погасить причиненный ущерб (исх. №/ТО/9/13-728 от ДД.ММ.ГГГГ), однако на момент подачи искового заявления в суд в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса в пользу казны Российской Федерации в лице ФСИН России возмещение расходов федерального бюджета за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) и решений должностного лица, в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, дала пояснения, изложенные в исковом заявлении, дополнительно указав, что проверка проводилась на основании приказа начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, а не работодателя ФИО1 УФСИН России по Калининградской области, поскольку на тот момент ФИО1 уже был уволен. Кроме того, ФИО7 неоднократно обращался с жалобами на условия содержания, однако его не переводили в камеру, оборудованную унитазом. Они извещали ФИО1 о проведении служебной проверки, просили предоставить объяснения по факту водворения осужденного ФИО5, <данные изъяты> в ШИЗО, ПКТ, было предложено добровольно возместить ущерб, однако никаких разъяснений и действий ФИО1 не предпринято. На момент водворения ФИО5 в ШИЗО, ПКТ ФИО1 находился на рабочем месте, выносил постановления в отношении ФИО5 Пояснила, что ФИО7 хотел совершить побег, в результате чего <данные изъяты> ему было проблематично находиться в изоляторе, где установлены чаши Генуя. Начальник владел данной информацией, но не предпринял никаких действий, не дал указаний сотрудникам, что его нужно поместить в другое место для более комфортного отправления естественных нужд, ему было трудно сгибать колени, он испытывал боль. От ФИО1, как от начальника колонии, не поступали команды посмотреть и подобрать другой изолятор для ФИО5 Оперативные сотрудники распределяют заключенных согласно статьям, по оперативной обстановке с разрешения начальника. Оперативный сотрудник выявляет нарушение и пишет рапорт, далее дежурный пишет начальнику учреждения, проводится заседание комиссии и потом начальник выносит постановление о помещении осужденного в изолятор. Камерные карточки составляют иные лица – сотрудники колонии. В учреждении отсутствует информация о том, что ФИО1 обращался за дополнительным оборудованием или финансированием.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав представителя истца и третьего лица, обозрев материалы гржданского дела Центрального районного суда г. Калининграда № 2-1093/2018, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 ФЗ от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).
В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой исполнения наказаний в лице начальника УФСИН России по Калининградской области заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе с ответчиком, по условиям которого ФИО1 принят на должность заместителя начальника колонии ФКУ ИК-13 УФСИН по Калининградской области на неопределенный срок.
Приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника колонии ИК-9 УФСИН России по Калининградской области.
Согласно п.4 должностной инструкции начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, утвержденной врио начальника УФСИН России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ (далее инструкция), начальник учреждения подчиняется начальнику УФСИН России по Калининградской области и организует свою деятельность под его непосредственным руководством.
По п.6 инструкции, на время отсутствия начальника учреждения (болезнь, отпуск, командировка и т.д.) его обязанности исполняет один из его заместителей, назначаемый приказом начальника УФСИН России по Калининградской области, который приобретает соответствующие права и несет персональную ответственность за надлежащее и своевременное исполнение возложенных на него обязанностей.
Согласно п.п. 27, 29 инструкции, начальник учреждения обеспечивает выполнение задач, возложенных на учреждение, и несет персональную ответственность за их выполнение, обеспечивает соблюдение законности и правопорядка в учреждении, охрану прав, свобод и законных интересов осужденных лиц, заключенных под стражу, сотрудников и работников учреждения, а также иных граждан.
Приказом начальника УФСИН РФ по Калининградской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта контракт с ФИО1 расторгнут, и он уволен со службы по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона РФ от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
На основании приказа начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии для проведения служебной проверки по рапорту ФИО2 от 17.01.2022» в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области проведена служебная проверка.
Основанием для проведения служебной проверки послужило вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Калининграда от 24.05.2018 по делу №2-1093/2018, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО5, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере №, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, а также поступившее уведомление Министерства Финансов Российской Федерации об исполнении за счет казны Российской Федерации судебного акта о возмещении вреда (письмо ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ исх.№).
ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о проведении в отношении него проверки соответствующим письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.40/ТО/9/13-160.
По результатам служебной проверки комиссией подготовлено заключение, где указано, что установлена вина начальника колонии ФИО1, разъяснено, что причинение вреда произошло в результате бездействия (не совершения действий, которые входят в круг обязанностей начальника колонии), в результате чего были нарушены конституционные права ФИО5 на благоприятные условия содержания в штрафном изоляторе, а также не выполнение пунктов 2.1, 4.6 Устава учреждения, утвержденного приказом ФСИН России от 21.03.2011 №153 "Об изменении типа федеральных бюджетных учреждений, подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области, и утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области", п.п. 27, 29 должностной инструкции начальника учреждения, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника УФСИН России по Калининградской области полковником внутренней службы ФИО6 (начальник учреждения обеспечивает выполнение задач, возложенных на учреждение, и несет персональную ответственность за их выполнение, обеспечивает соблюдение законности и правопорядка в учреждении, охрану прав, свобод и законных интересов осужденных лиц, заключенных под стражу, сотрудников и работников учреждения, а также иных граждан), вследствие чего исковые требования осужденного ФИО5 удовлетворены частично, взыскана компенсация морального вреда в размере № с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Межрегиональное операционное УФК (МИНФИН РОССИИ) перечислило на счет ФИО5 в счет возмещения вреда по ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ сумму №.
Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со ст.277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Согласно статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истец, обращаясь в суд с данным иском, указал, что проведенной служебной проверкой установлена вина бывшего начальника ИК-9 ФИО1, выразившаяся в бездействии, что является основанием для привлечения его к материальной ответственности.
С данным утверждением истца суд согласиться не может, поскольку служебная проверка проведена с нарушением требований статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ, Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 341.
Так, в соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 54 ФЗ №197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.
Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.
В соответствии с п.4 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации основаниями для проведения служебной проверки являются в отношении сотрудника - совершение им дисциплинарного проступка, применение (использование) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, а также иных происшествий с участием сотрудника, если имеются основания полагать, что оно явилось следствием дисциплинарного проступка либо произошло при исполнении сотрудником служебных обязанностей; возбуждение в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении; гибель (смерть) сотрудника, получение им увечья или иного повреждения здоровья; нарушение условий контракта; наличие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС.
В случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки факт наличия виновности либо невиновности в совершении им преступления или административного правонарушения по уголовному или административному делу не указывается.
Согласно п.7 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, решение о проведении служебной проверки принимается начальниками территориальных органов ФСИН России - в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС и граждан.
Поручение о проведении служебной проверки при наличии оснований для ее проведения оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения об источнике информации для проведения служебной проверки, или в виде поручения, отраженного в протоколе совещания, проводимого должностными лицами, указанными в настоящем пункте.
Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки (п.8 Порядка).
Из материалов дела установлено, что в нарушение п.7 Порядка проведение служебной проверки осуществлялось на основании приказа начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, а не начальника УФСИН по Калининградской области, поскольку работодателем ФИО1 являлось УФСИН России по Калининградской области в лице его руководителя.
Суд полагает, что несоблюдение норм, касающихся проведения служебной проверки, в частности, касающиеся круга лиц, имеющих право назначать служебную проверку, утверждать ее результаты, может служить основаниям для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки.
Кроме того, само заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, представленное суду, не содержит доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ФИО1 и наступившим ущербом.
Согласно части 1 статьи 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.
Так, из материалов гражданского дела Центрального районного суда г. Калининграда № 2-1093/2018 следует, что ФИО7 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была установлена <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.
Статьей 71 УПК РФ установлено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным могут применяться меры взыскания в виде выговора или водворения в штрафной изолятор на срок до 10 суток.
В силу положений ст. 117 УПК РФ водворение осужденных в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Осужденные, являющиеся <данные изъяты>, в штрафной изолятор, помещения камерного типа и единые помещения камерного типа не переводятся.
Вступившим в силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 24.05.2018 года по делу № 2-1093/2018 установлено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО7 водворялся в штрафной изолятор постановлениями начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №, от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №, от ДД.ММ.ГГГГ сроком на № и от ДД.ММ.ГГГГ сроком на №. Содержался в камерах ШИЗО №, ПКТ №, ШИЗО №, ШИЗО № соответственно. Решения о водворении в штрафной изолятор ФИО10 не оспаривались.
Камеры штрафного изолятора, в которых содержался ФИО7 в нарушение требований Приказа ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" не были оборудованы санузлом с унитазом – в камерах ШИЗО № и ШИЗО № установлены чаши Генуя, а, кроме того, не были обеспечены условия приватности – в камере ПКТ № отсутствовал экран, отделяющий основное помещение от унитаза.
Учитывая, что ФИО7 является <данные изъяты> то отправление естественных потребностей в чашу Генуя для него затруднительно.
Поскольку в результате действий и бездействия сотрудников ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области были нарушены конституционные права ФИО5 на благоприятные условия содержания в штрафном изоляторе, в пользу последнего была взыскана компенсация морального вреда в размере №.
Между тем, как следует из представленных в материалы дела постановлений о водворении ФИО5 в штрафной изолятор в вышеназванные даты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 водворялся в изолятор не ФИО1, а врио начальника ФИО11 В иные указанные даты ФИО1 выносились постановления о водворении ФИО5 в штрафной изолятор по итогам заседаний дисциплинарной комиссии и после заключения врачей о том, что осужденный может содержаться в ШИЗО, ПКТ, указание на какие-либо ограничения в заключении врачей отсутствовали. При этом из камерных карточек следует, что распределение ФИО5 в спорные даты по камерам осуществлялось непосредственно сотрудниками оперативного отдела учреждения, которые самостоятельно определяли размещение осужденных. Жалоб на имя начальника колонии ФИО1 от ФИО5 по поводу неблагоприятных условий содержания в штрафном изоляторе не представлено. Постановления о водворении в штрафной изолятор ФИО10 не обжаловались.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд полагает недоказанным ненадлежащее исполнение ответчиком своих должностных обязанностей по отношению к осужденному ФИО9 в части условий его содержания в штрафном изоляторе, поскольку из заключения служебной проверки не указано, в чем конкретно заключалось неправомерное бездействие ответчика, повлекшее возникновение ущерба.
Каких-либо сведений о том, что у начальника ИК-9 ФИО1 имелась техническая и материальная возможность осуществить в указанный период времени ремонт в камерах штрафного изолятора и установить там соответствующее санитарно-техническое оборудование и им не было этого осуществлено материалы дела не содержат, как и доказательств, что именно ФИО1 было осуществлено оснащение штрафных изоляторов в нарушение предъявляемых к данным помещениям требований действующего законодательства.
Тот факт, что судебными постановлениями по иску ФИО5 по делу № была установлена вина сотрудников ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области без указания конкретных должностных лиц, само по себе не является основанием для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению ущерба. Судебные акты, вынесенные судами в пользу ФИО5, в силу положений статьи 61 ГПК РФ не являются для рассмотрения настоящего спора преюдициальными, вина ФИО1 как должностного лица в ходе рассмотрения дела № не устанавливалась.
Учитывая изложенное, поскольку вина ответчика ФИО1 в причинении истцу материального ущерба надлежащим образом не установлена, нарушена процедура привлечения ответчика к материальной ответственности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФСИН России к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: