Эта категория включает судебные решения, касающиеся компенсации потерь, вызванных неправомерными действиями или событиями. Она охватывает вопросы возмещения как материального ущерба, так и вреда, причиненного здоровью или имуществу. Здесь рассматриваются механизмы ответственности, включая суброгацию, регрессные требования и специфические случаи, например, при дорожно-транспортных происшествиях.
Котовский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к Администрации городского поселения г. Котово, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рай», муниципальному бюджетному учреждению «Городское хозяйство» о возмещении причиненного ущерба
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал исковые требования в полном объёме. Представитель Администрации городского поселения г. Котово <ФИО> в судебном заседании иск не признала указав
Мотивировочная часть
Однако в судебном заседании было установлено, что свои обязанности Администрация г. Котово не исполняет, поручений о проведении обрезки деревьев, несмотря на обращения ООО «УК «РАЙ», не выдает, что так же подтверждается
Резолютивная часть
Взыскать с Администрации городского поселения г. Котово в пользу <ФИО> 347 900 рублей в счет возмещения ущерба причинённого автомобилю, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по составление нотариальной
Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении причиненного ущерба в порядке регресса
Вводная часть
ФСИН России обратилась в суд с иском, указав, что на основании приказа ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области от 17.01.2022 №7 «О создании комиссии для проведения служебной проверки по рапорту <ФИО> от 17.01.2022» в ФКУ ИК-9
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области по доверенности <ФИО> поддержала исковые требования, дала пояснения, изложенные в исковом заявлении, дополнительно
Мотивировочная часть
Суд полагает, что несоблюдение норм, касающихся проведения служебной проверки, в частности, касающиеся круга лиц, имеющих право назначать служебную проверку, утверждать ее результаты, может служить основаниям для признания
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ФСИН России к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса отказать
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Истец ООО «Сибирский Транзит» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении причиненного ущерба. Свои исковые требования мотивирует тем, что между ООО «Сибирский Транзит» и <ФИО> заключен договор аренды ТС
Описательная часть
Представитель истца ООО «Сибирский Транзит» <ФИО>, действующий на основании доверенности (л.д. 33), в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам иска. Дополнительно пояснил, что
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, ....... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский транзит», ....... в счет возмещения вреда 48 800 (сорок восемь тысяч восемьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами
Аксайский районный суд (Ростовская область) · О возмещении причиненного вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указывает, что 25 октября 2021 г. межу <ФИО> (цессионарий) и <ФИО> в лице его представителя <ФИО> (цедент) был заключен Договор уступки права
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель <ФИО> - <ФИО> действующий по ордеру, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о недоказанности факта совершения ответчиками недобросовестных или незаконных умышленных действий или бездействия с целью причинения какого-либо вреда истцу. При таких обстоятельствах суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, Управлению Росреестру по Ростовской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации и картографии, третье лицо ООО «Аквамарин»
Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать в равных долях с ответчиков <ФИО> и <ФИО>, как законных представителей несовершеннолетнего <ФИО>, причинившего материальный ущерб, его стоимость в размере 273371руб. 50
Описательная часть
Учитывая отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчиков и фактическое оказание представителем истца соответствующих услуг – участие в подготовке к делу и в одном судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности
Мотивировочная часть
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что причиной виновных действий ответчика <ФИО> явились, в том числе и недостаточный контроль и воспитание со стороны ответчиков <ФИО> и <ФИО> Принимая во
Абинский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу: материальный ущерб в размере 167639 рублей 14 коп.; расходы, потраченные на оплату услуг эксперта 10000 рублей; расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, уполномоченный доверенностью <ФИО>, поддержал исковые требования и доводы, изложенные в заявлении. Из материалов дела следует, что истец <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что ответчик <ФИО> по обстоятельствам зависящим от него не получил почтовую повестку суда. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика Перерву А.С. уведомленным о месте и времени
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба, удовлетворить
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Он является владельцем транспортного средства , <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, которое приобреталось и обслуживалось у официального дилера
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлена вина <ФИО> в причинении вреда имуществу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба удовлетворить
Северный районный суд г. Орла (Орловская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 22» о возмещении причиненного ущерба. В обоснование заявленных требований указала, что до 13.12.2021 года она
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель по заявлению <ФИО> уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Установлено, что на момент причинения вреда истица <ФИО> не являлась собственником помещений многоквартирного дома № 66 по ул. Раздольная г. Орла. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось в судебном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 22» о возмещении причиненного ущерба удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Первоначально истец <ФИО> обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеназванным иском к ответчику ЖСК «Таксист», указав, что 06 января 2022 года, в 21 час.00 мин., <ФИО> припарковала автомобиль Тойота Камри р/з
Описательная часть
В судебном заседании от 23 мая 2022 года ответчик <ФИО> с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что с торца дома №51 по ул.Мира отсутствует стоянка автомобилей. Поставив автомобиль в указанном месте, водитель
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они согласуются с другими материалами дела. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ЖСК «Таксист» о возмещении причиненного ущерба удовлетворить частично
Арсеньевский городской суд (Приморский край) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением в Арсеньевский городской суд, в котором просит взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный заливом квартиры. В обоснование иска указав, что <дата> года произошел залив
Описательная часть
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры <адрес>. (л.д. 12-16). Из исследованных судом доказательств установлено, что затопление квартиры истца
Мотивировочная часть
Как следует из искового заявления ответчики частично возместили истцу причиненный материальный ущерб в размере рублей. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истица и взыскивает с ответчиков
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа о возмещении причиненного ущерба. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> что
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик <ФИО>, представитель ответчика АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа – <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа о возмещении причиненного ущерба,- отказать
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении причиненного ущерба, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО УК «Космос-1» о возмещении ущерба, в обосновании требования указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Hyundai Tucson гос.номер 21.06.2022 г. на придомовой территории у дома 5
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> (по доверенности) требования поддержал и просил удовлетворить, суду пояснил, что ненадлежащее исполнение обязанностей по срезке деревьев привело к тому, что упавшее дерево повредило автомобиль
Мотивировочная часть
Размер ущерба суд считает возможным определить из экспертизы проведенной ООО «АВтоОценка». метеорологическими явлениями не вводился. Вместе с тем по данным ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» на территории г. Омска 21 июня
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО УК «Космос-1» о возмещении причиненного ущерба, судебных расходов удовлетворить частично Взыскать с ООО УК «Космос-1» в пользу <ФИО> в счет возмещения причиненного ущерба 63 784 рублей, расходы
Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФОРТ» (далее – ООО «УК «ФОРТ) о возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ее представитель <ФИО>, действующий на основании устного ходатайства, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Как
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлена причинно-следственная связь между бездействием ООО «УК «ФОРТ», выраженным в ненадлежащем содержании жилого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФОРТ» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском в суд в обоснование своих требований ссылается на то, что в городе Саратове <дата> в 12 часов 10 минут <ФИО> <ФИО>, управляя транспортным средством иные данные регистрационный знак №
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия. Ответчики в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств
Мотивировочная часть
Заслушав лиц участвующих в деле исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам: Суд также учитывает, что вред, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, вызван
Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что 03.03.2022 года в 08 часов 20 минут в <обезличено> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-217130
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 03.03.2022 года в 08 часов 20 минут в г. Пенза, на ул. Окружная, 27В произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-217130, гос.рег.знак
Мотивировочная часть
В судебном заседании установлено, что 03.03.2022 года в 08 часов 20 минут в г. Пенза, на ул. Окружная, 27В произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-217130, гос.рег.знак
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба удовлетворить
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
ООО УК «Фрегат» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате пожара, в размере 126 224 рубля 16 копеек, а также о взыскании почтовых расходов – 248 рублей, расходов по оплате
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что не является виновным
Мотивировочная часть
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик
Норильский городской суд (Красноярский край) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Норильская межрайонная больница № 1» (далее – КГБУЗ «Норильская МБ № 1») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании 37500 рублей в счет возмещения ущерба, 1325 рублей
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <ФИО> на основании трудового договора № 109 от 31 июля 2006 года работает у истца уборщиком производственных помещений ПКГ 9КУ 1+4% в.у. в урологическим отделении № 11; с 01 августа
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная больница № 1» к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба удовлетворить полностью
Дербентский районный суд (Республика Дагестан) · О возмещении причиненного вреда
Вводная часть
ООО «АПС» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ООО «АПС» (далее - Арендодатель) и <ФИО> 28.07.2021 года заключили договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом
Описательная часть
Судом установлено, что 28.07.2021 г. между ООО «АПС» (далее - Арендодатель) и <ФИО> был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, согласно условиям которого Арендодатель
Мотивировочная часть
Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» удовлетворить частично
Ипатовский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении причиненного вреда
Вводная часть
Д.Н.И. обратилась в суд с иском к директору филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Ипатовском районе, в котором просит обязать директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» М.Н.С. возместить ей нанесенный вред в сумме 100
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Ипатовском районе Х.Н.В. требования иска не признала, суду пояснила о том, что поставка газа в квартиру истца была прекращена
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку при разрешении спора не был установлен факт причинения ответчиками истцу вреда, суд считает необходимым в удовлетворении иска Д.Н.И. отказать
Резолютивная часть
В удовлетворении иска Д.Н.И. к директору филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Ипатовском районе, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в Ипатовском районе о возмещении причиненного вреда, отказать
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении причиненного ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с <ФИО>, <ФИО> сумму ущерба в размере 1 809 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Исковые требования мотивированы тем
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, согласно которым просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 743 287,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 50
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
ООО «МАСТЕР ПРОКАТА» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба. В обоснование требований указало, что истец является владельцем автомобиля Равон R2 государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. Из материалов дела следует, что истец является владельцем автомобиля Равон R2 государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Изучив представленное заключение, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного истцу материального ущерба, суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «МАСТЕР ПРОКАТА» к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба удовлетворить
Каменский районный суд (Ростовская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, Ахмедову СамируФуадовичу о возмещении вреда, причиненного ДТП, указав в иске, что <дата>. в 20 час.45мин. в г Каменск-Шахтинский Ростовской области, водитель <ФИО>, управляя
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании изменил исковые требовании, просил взыскать в возмещение вреда, причиненного ДТП -52 749,38руб. и понесенные судебные расходы с ответчика <ФИО>, от исковых требований к ответчику
Мотивировочная часть
Суд считает, что с <ФИО> в пользу <ФИО> подлежит взысканию 52749,38 руб. Суд считает, что поскольку требования истца о возмещении материального ущерба удовлетворены в полном объеме, вышеуказанные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Ахмедову СамируФуадовичу о возмещении причиненного ущерба – удовлетворить
Кугарчинский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба в размере 13134,39 руб., указав, что 14 ноября 2019 г. между ООО «Ойл-Сервис» и <ФИО> был заключен трудовой договор ....-ТД о приеме на работу
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14 ноября 2019 г. между ООО «Ойл-Сервис» и <ФИО> был заключен трудовой договор ....-ТД о приеме на работу на должность помощника бурильщика
Мотивировочная часть
Оснований для снижения размера ущерба по смыслу статьи 250 ТК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку убедительных доказательств, позволяющих снизить размер взыскиваемых сумм, ответчиком суду не представлено
Резолютивная часть
Иск ООО «Ойл-Сервис» к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба удовлетворить
Дивеевский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении причиненного ущерба
Вводная часть
ИП <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что в период с <дата> по <дата> <ФИО> (далее - ответчик) осуществляла
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении. Как установлено судом и следует из материалов дела, в период
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковое заявление индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба - удовлетворить
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении причиненного ущерба и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам в обоснование своих требований истец ссылается на то, что является собственником транспортного средства иные данные, год выпуска - <дата> г., VIN - №, государственный номерной знак № тип
Описательная часть
Представитель ответчика МУП «Балаковоэлектротранс» просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. В ходе рассмотрения дела судом
Мотивировочная часть
Заслушав лиц участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Учитывая вышеизложенное, оценивая
