Дело №
УИД - №
Решение
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДК <адрес>» о возмещении причиненного ущерба,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «ДК <адрес>» о возмещении причиненного ущерба, в обоснование заявленных требований, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ произошло пролитие нежилого помещения П12, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу.
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером-инспектором АО «ДК <адрес>» и собственниками пострадавшего помещения, причиной аварии стало разовое пролитие из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ФИО2. В результате пролития, на потолке помещения наблюдались подтеки и отделение окрасочного слоя на площади около 3 кв.м.; на стенах наблюдались отделение и вздутие окрасочного слоя на площади около 3 кв. м.; намокание и повреждение гипсокартона (7 листов 1,20 кв. м на 2,50 кв.м.).
С целью определения величины причиненного ущерба, ФИО1 обратилась в ООО «ПС НН». Согласно заключению специалистов ООО «ПС НН» от ДД.ММ.ГГГГ №С, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения П12, расположенного по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате пролива, составляет 63562 рубля.
Так как на момент аварии доступ в <адрес> не был предоставлен, а инженерные коммуникации согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ «находятся в удовлетворительном состоянии», истец сделал вывод о том, что ответственность за ущерб, причиненный пролитием, лежит на собственнике <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом <адрес> было вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО2, которым в удовлетворении требований отказано, ввиду того, что собственником квартиры с 2019 г. является ФИО3. В процессе рассмотрения дела выяснилось, что <адрес> находится на консервации, перекрыты газ, вода и отключено электричество, следовательно, причиной происшествия пролитие из данной квартиры быть не может.
Указанная информация ранее истцу не предоставлялась. Также обнаружилось, что собственник <адрес> неоднократно обращался к ответчику и в вышестоящие инстанции с требованием произвести проверку и ремонт общедомовых коммуникаций. Результат рассмотрения данных заявлений истцу неизвестен, следовательно, имеются основания полагать, что вина в происходящем лежит на ответчике.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «ДК <адрес>» была направлена претензия, однако, требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Истец считает, что, в данном случае, имеется точная информация о том, что действия (бездействия) собственников квартиры сверху не могли стать причиной пролива, поскольку <адрес> находится на консервации; причиной произошедшего является неисполнение управляющей компанией своих обязанностей по надлежащему содержанию и эксплуатации труб водоснабжения, в связи с чем, ответчик должен возместить истцу ущерб.
На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ущерб в размере 63562 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 117 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2200 рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция <адрес>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит кследующим выводам.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Как указано в ст. 8 ГК РФ "1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение П12, расположенное по адресу: <адрес>.
Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ответчик АО «ДК <адрес>».
Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Законом предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно ст.36 ЖК РФ, к общему имуществу многоквартирного дома относятся принадлежащие собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеютсяинженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ произошло пролитие указанного нежилого помещения, в результате чего истцу нанесен вред.
Факт пролития помещения истца подтверждается Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной аварии стало разовое пролитие из вышерасположенной <адрес>.
Согласно Акту в результате пролития на потолке нежилого помещения имеются подтеки и отделение окрасочного слоя на площади около 3 кв. м, намокание и повреждение гипсокартона (7 листов размером 1.2 *2.5 кв. м).
С целью определения величины причиненного ущерба, ФИО1 обратилась в ООО «ПС НН». Согласно заключению специалистов ООО «ПС НН» от ДД.ММ.ГГГГ №С, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения П12, расположенного по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате пролива, составляет 63562 рубля.
Как следует из искового заявления, на момент аварии доступ в <адрес> не был предоставлен, а инженерные коммуникации согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ «находятся в удовлетворительном состоянии», истец сделал вывод о том, что ответственность за ущерб, причиненный пролитием, лежит на собственнике <адрес>.Вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате пролива. В процессе рассмотрения дела, ответчик ФИО2 пояснила о том, что доводы стороны истца, что инженерные коммуникации согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ находятся в удовлетворительном состоянии, являются предположительными, поскольку коммуникации располагаются на потолке помещения и закрыты в короба, доступа к ним не имеется. В <адрес> два года никто не проживает, все коммуникации (газ, вода) перекрыты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «ДК <адрес>» была направлена претензия, однако, требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом при взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № установил, что положения пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №); положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №); общие и специальные правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, установленные пунктом 1 статьи 1064 и пунктом 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, предназначены обеспечить защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ходатайства представителя истца, в связи с тем, что правовой конфликт возник в связи с повреждением имущества истца и необходимостью возмещения причиненного ущерба, судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Альтернатива».
Согласно заключению эксперта ООО «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено следующее:
1) Пролитие помещения П12 <адрес> произошло из вышерасположенных помещений, при этом, определить из какого именно помещения произошло пролитие и по какой причине не представилось возможным.
2) Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения П12 <адрес>, поврежденного в результате пролития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 89500 рублей.
В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно- следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Принимая во внимание, собранные по делу доказательства, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о недоказанности того факта, что причиной пролива послужила неисправность общедомовых коммуникаций (трубопроводов).
Согласно исследовательской части экспертного заключения, в результате проведенного обследования нежилого помещения П12 экспертами установлена локализация повреждений - направленность сверху-вниз (схема 1), их характер – подтеки и вздутия окрасочного слоя, вздутие облицовочных элементов (ламината) стен и потолка.С технической точки зрения, пролитие исследуемого помещения П12 произошло из вышерасположенных помещений.
Доводы истца, что пролив имел место в результате ненадлежащего состояния коммуникаций, объективно ничем не подтверждается. Таким образом, суд находит вину ответчика в пролитии нежилого помещения П12, расположенного по адресу: <адрес>, не установленной. В процессе рассмотрения настоящего дела не было выявлено недостатков в содержании, техническом обслуживании и аварийном ремонте инженерных сетей и систем общего пользования, расположенных в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, сообщений о протечках данного инженерного оборудования не фиксировалось.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к АО «ДК <адрес>» о возмещении ущерба, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательства вины АО «ДК <адрес>» в пролитии помещения истца, отсутствуют.
Отказ в иске в силу положений ст. 98, 100 и 103 ГПК РФ является основанием для отказа во взыскании в пользу истца понесенных по делу судебных расходов.
В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена судебная экспертиза ООО «Альтернатива», стоимость которой составила 26 000 рублей и оплата которой сторонами не была произведена (л.д. 136-137).
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, стоимость проведения судебной экспертизы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ относятся судом на истца в размере 26000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ДК <адрес>» о возмещении причиненного ущерба, отказать в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (Паспорт серии: №) в пользу ООО «Альтернатива» (ИНН: <***>) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 26000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд <адрес>.
Судья А.А. Чайко