Эта категория охватывает все споры и правовые вопросы, связанные с защитой прав граждан при покупке товаров или получении услуг. Здесь рассматриваются нарушения в сферах от коммунальных и финансовых услуг до страхования и строительства жилья. Также сюда относятся вопросы о взыскании компенсации морального вреда, если права потребителя были нарушены в процессе взаимодействия с продавцом или исполнителем.
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ВИ-Строй» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что между заказчиком <ФИО> и подрядчиком ООО
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что между заказчиком <ФИО> и подрядчиком ООО «ВИ-Строй» был заключен договор строительного подряда № 0109 от 12 сентября 2023 года
Мотивировочная часть
Суд полагает необходимым принять во внимание заключению эксперта ООО «Юнит-Эксперт» и положить его в основу решения, поскольку оснований не доверять ему суд не усматривает, экспертиза была назначена по определению суда, эксперт
Преображенский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Аванта-Авто» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в размере сумма за неустановленное дополнительное оборудование/комплектацию на автотранспортное средство по договору купли
Описательная часть
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.08.2022 г. между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая доводы истца, а также представленные суду доказательства, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Аванта-Авто» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к ООО «РВБ», с учетом уточненных требований, о взыскании стоимости товара в размере 148304 рублей, убытков за стоимость комплектующих в сумме 171458 рублей, неустойки за просрочку требований о возврата денежных
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом (Покупателем) и ООО «РВБ» (Продавцом) на площадке дистанционной торговли ООО «Вайлдберриз» был заключен договор купли-продажи Компьютер Legion T9 34IMZ5, Serial No: S50075MJ
Мотивировочная часть
При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «РВБ» о защите прав потребителя - удовлетворить в части
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что <дата> истец заключила Договор с ИП <ФИО> (турагент) о реализации ей туристского продукта №TUR-25/07/2025-8. Туристский продукт представлял
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом отказа от требований о взыскании неустойки поддержала по доводам иска, просила их удовлетворить. Судом установлено и следует
Мотивировочная часть
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу Агентству «Пактур» о защите прав потребителя удовлетворить
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к АО «Т-Страхование» с иском, с учетом уточненных требований о взыскании убытков в размере 460000 рублей, неустойки в размере 362515 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях. Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебном заседании
Мотивировочная часть
В части ходатайств представителя ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы, суд считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Правовых и фактических оснований для назначения повторной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителя – удовлетворить в части
Кунгурский городской суд (Пермский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнения, обратились в суд с иском к АО «Авиакомпания Азимут» о защите прав потребителей, прося взыскать с ответчика в пользу <ФИО> убытки, причиненные отменой рейса
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, доверили представлять свои интересы <ФИО>. Истец <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Доводы ответчика о том, что отмена рейса была вызвана неблагоприятными метеоусловиями, поскольку авиационный метеопрогноз на момент отмены не предполагал улучшения метеоусловий до приемлемых по коэффициенту сцепления вплоть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к акционерному обществу «Авиакомпания Азимут» о защите прав потребителя, удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с учетом уточнений к ответчику ООО «СЗ «А101», в котором просят взыскать в пользу истцов в равных долях с ООО «СЗ «А101» денежные средства в счет устранения выявленных недостатков размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между ООО «Специализированный застройщик «А101» с одной стороны, и <ФИО>, <ФИО>, с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома № ДИ58К-5.2.3-535
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ответчик передал истцам
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «А101» в пользу <ФИО> , <ФИО> в равных долях расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN NV200 VANETTE, г/н №
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, уточненные требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что в настоящий момент ТС истца не восстановлено, ответчик в одностороннем порядке произвел
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с учетом уточнений ответчику ООО «СЗ «А101», в котором просит взыскать в пользу истца с ООО «СЗ «А101» денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены в размере сумма, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 08.04.2024 г. между <ФИО>, и ООО «С3 «А101» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДИ58К-5.2.4-639, по условиям которого Застройщик обязуется построить жилой дом и после
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при приемке Объекта Участником были выявлены множественные отступления от условий Договора и требований технических регламентов, что подтверждается актом осмотра от 23.12.2024 г., составленным с участием
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ А101» в пользу <ФИО> денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате исследования в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма Взыскать с ООО СЗ «А101»
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителя, возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> является собственником земельного участка КН № и жилого дома КН №, расположенных по адресу: <адрес>. Судом установлено, что действиями
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований <ФИО> и возложении на ПАО «Россети Сибирь» обязанности осуществить технологическое присоединение объекта истца
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Алхимово», в котором просят взыскать с ОООО «СЗ «Самолет-Алхимово» в пользу <ФИО> неустойку за просрочку выплаты денежных средств за период с 15.09.2023 по 28.12.2023 года в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между <ФИО>, <ФИО> и ООО "СЗ "Самолет-Алхимово" был заключен Договор № АЛХ-2/5/267-433514401КИ купли-продажи квартиры от 13.10.2022 г. Взятые на себя обязательства
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд полагает, что при определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, должны были учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Алхимово» в пользу <ФИО> неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
28.06.2022 между <ФИО> и ООО «Москерам Калининград» был заключен договор купли-продажи строительных материалов № 47
Описательная часть
<ФИО> участия в судебном заседании не принимал, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал, ранее в ходе судебного заседания доводы иска поддержал в полном объеме, также суду пояснил, что сланец приобретался
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, поскольку ответчик в установленный договором срок и по настоящее время не передал
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ответчику ООО «СЗ «Миц-Миц», в котором просит обязать ООО «СЗ «Миц-Миц» в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 июля 2023 г. между <ФИО> и ООО "СЗ "Миц-Миц" был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/18-19-462-И-ОТД
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, принимая во внимание отсутствие доказательств, освобождающих адрес ООО «СЗ «Миц-Миц» от ответственности за выявленные недостатки объекта долевого строительства, доказательств, подтверждающих, что
Резолютивная часть
Обязать ООО «СЗ «Миц-Миц» устранить недостатки объекта долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с Приложением № 1 заключения ИП <ФИО> № A15/06.25, в течение 60 календарных дней со дня вступления решения
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ответчику ООО «ГК-ИМПЕРИЯ» с исковым заявлением о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ и неустойку
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В судебном заседании установлено, что между <ФИО> и ООО «ГК-ИМПЕРИЯ» был заключен договор на выполнение работ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и на основании статей 453, 731, 782, 783, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ на истца возлагается обязанность по оплате исполненной ответчиком части работы (фактически оказанных услуг), а на ответчике
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ГК-ИМПЕРИЯ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О защите прав потребителя, взыскании неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 9 сентября 2025 г. апелляционным определением Пензенского областного суда принят его отказ от исковых
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ уменьшил, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 11 октября
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что <дата> стороны заключили договор №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, с <дата> <ФИО> принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Разрешая
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон. Учитывая, что технологическое присоединение по договору № от <дата> ответчиком исполнено
Малокарачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» и просит обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск», произвести перерасчёт задолженности за период начисления по нормативам потребления газа
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Судом установлено, что ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» приняло
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд, определил, рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» о защите прав потребителя, - удовлетворить
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ринг-Сити», АО «РОЛЬФ» о защите прав потребителя, указав, что 11.04.2024 года между истцом и Ответчиком АО «РОЛЬФ» был заключен Договор купли-продажи ..., согласно которому
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам искового заявления, вместе с тем уточнила, что требования о взыскании государственной пошлины не поддерживает, поскольку освобождена от ее уплаты
Мотивировочная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам искового заявления, вместе с тем уточнила, что требования о взыскании государственной пошлины не поддерживает, поскольку освобождена
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Ринг-Сити», АО «РОЛЬФ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Троицкий городской суд (Челябинская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мир автопомощи» (далее ООО «Мир автопомощи») о взыскании денежной суммы, оплаченной по договору от 26 апреля 2025 года за сертификат помощи на дороге №
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> не участвовали, представив заявление о проведения судебного заседания без их участия (л.д.122,124). Судом установлено, что 26 апреля 2025 года
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что истцом заявление о расторжении договора, оформленного сертификатом № 2053-АЗ-000000242 от 26
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Мир автопомощи» о взыскании денежной суммы, оплаченной по договору от 26 апреля 2025 года за сертификат помощи на дороге №
Новоильинский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Траст Лойер» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 31.05.2024 между <ФИО> и ООО «Траст Лойер» был заключен договор ..... об оказании юридических услуг
Описательная часть
В судебном заседании 02.12.2025 объявлялся перерыв до 05.12.2025, информация о перерыве размещена на официальном сайте Новоильинского районного суда г. Новокузнецка. Истец <ФИО>, принимавшая участие в судебном
Мотивировочная часть
Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Траст Лойер» о защите прав потребителя - удовлетворить частично
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки. В обоснование требований указала, что 21 июня 2024 года в результате
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24 июля 2024 года по 02 февраля 2025 года в размере 391 459 рублей, расходы на проведение
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Принимая во внимание лимит ответственности
Резолютивная часть
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу <ФИО> неустойку в размере 391 459 рублей, расходы на оценку в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО>. обратился с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, указав, что <дата> в 17.45 час. по адресу: РБ, <адрес>, вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством марки ГАЗ
Описательная часть
Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем
Мотивировочная часть
Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, указав, что <дата> заключил договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 Pro 258 Gb, IMEI
Описательная часть
<дата> в судебном заседании допрошен эксперт <ФИО>, который выводы, изложенные в заключении, поддержал в полном объеме. Отвечая на вопросы суда и сторон, пояснил, что в части исследования Apple iPhone никаких
Мотивировочная часть
Принимая во внимание ограниченные процессуальные сроки рассмотрения гражданских дел и прямое указание закона на необходимость их строгого соблюдения, с учетом количества проведенных судебных заседаний, где представитель истца могла дать все
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя – отказать
Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Первоначально <ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «КОЛЕСА ДАРОМ.РУ» (далее – ответчик) о защите прав потребителя, а именно, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобильных дисков и шин
Описательная часть
Судом установлено, что ** ** ** между <ФИО> (покупатель) и ООО «КОЛЕСА ДАРОМ.РУ» (продавец) заключен договор купли-продажи автодисков марки «...» в количестве 4-х единиц стоимостью 232000 рублей 00 копеек, а также автошин
Мотивировочная часть
Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «КОЛЕСА ДАРОМ.РУ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с учетом уточнений ответчику ООО «СЗ «А101», в котором просит взыскать в пользу истца с ООО «СЗ «А101» денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены в размере сумма, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 16.05.2023 г. между <ФИО> с одной стороны, и ООО «С3 «A101», с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДИ58К-8.3-546-КМ по условиям которого Застройщик
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при приемке Объекта Участником были выявлены множественные отступления от условий Договора и требований технических регламентов, что подтверждается актом осмотра от 06.12.2024 г., составленным с участием
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «СЗ А101» в пользу <ФИО> денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате исследования в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма В удовлетворении остальной
