УИД 77RS0022-02-2025-011083-34
№ 2-9002/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года
Преображенский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9002/2025 по иску ФИО1 к ООО «Аванта-Авто» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аванта-Авто» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в размере сумма за неустановленное дополнительное оборудование/комплектацию на автотранспортное средство по договору купли-продажи транспортного средства с пробегом (бывшего в употреблении) Х2Д/КД/206 от 03.08.2022 г., завышенную стоимость автомобиля, согласно отчету №6003-9623; неустойки в соответствии со ст.23.1 Закона №2300-1 в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требования мотивированы тем, что 03.08.2022 г. между ФИО1 и ООО «Аванта-Авто» был заключен договор купли-продажи транспортного средства с пробегом (бывшего в употреблении) Х2Д/КД/206, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить определенную Договором цену за автомобиль с пробегом (бывший в употреблении): марка автомобиля GAB 110 марка автомобиля XRAY, 2018 года выпуска, цвет красный, VIN: VIN-код. Согласно п. 2.2 Договора истец произвел оплату цены договора за счет привлечения заемных денежных средств кредитной организации ООО «Сетелем Банк» на основании кредитного договора <***> от 03.08.2022 г., который предусматривает предоставление суммы «на оплату стоимости автотранспортного средства - сумма; на оплату стоимости дополнительного оборудования - сумма; на оплату иных потребительских нужд - сумма. После получения автомобиля истец обнаружил, что товар был передан ему без дополнительного оборудования/комплектации, что является нарушением условий договора. С перечнем предоставленного дополнительного оборудования автотранспортного средства истец не был ознакомлен. Более того, в Договоре не указано, какое конкретно дополнительно оборудование должно было быть в автомобиле, и не указана его стоимость. В акте приема-передачи транспортного средства также не приведен перечень дополнительного оборудования. По отчету ООО «Европейский Центр Оценки» за № 6003-0623 об оценке рыночной стоимости транспортного средства марка автомобиля GAB 110 марка автомобиля XRAY, 2018 года выпуска, цвет красный, VIN: VIN-код, стоимость указанного автомобиля сумма. В акте осмотра так же указано, что дополнительное оборудование не установлено. В связи с этим, истец направил ответчику письменную претензию с требованием перечислить денежные средства на кредитный счет в ООО «Сетелем Банк», которые были уплачены истцом за дополнительное оборудование в размере сумма, в удовлетворении которой было отказано. До настоящего момента денежные средства ответчиком не возвращены. Истец считает, что ответчик нарушает его права как потребителя, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Аванта-Авто» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.08.2022 г. между ФИО1 и ООО «Аванта-Авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля №ДКД/206, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить определенную Договором цену за автомобиль: марка автомобиля GAB 110 марка автомобиля XRAY, 2018 года выпуска, цвет красный, VIN: VIN-код, пробег 90000 км.
В соответствии с п.1.2 договора цена автомобиля согласована сторонами и составляет сумму в размере сумма Оплата автомобиля производится покупателем двумя частями: первую часть в размере сумма покупатель оплачивает в день подписания договора, путем внесения покупателем наличными денежными средствами в кассу продавца и/или путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца. Вторую часть в размере сумма покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией ООО «Сетелем Банк» в качестве заемных средств для покупки автомобиля.
03 августа 2022 года между сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля, из которого следует, что продавец передал, а покупатель принял автомобиль марка автомобиля GAB 110 марка автомобиля XRAY, 2018 года выпуска, цвет красный, VIN: VIN-код, пробег 90000 км со всеми его принадлежностями и относящемуся к нему документами: Паспорт транспортного средства, договор купли-продажи и приложения к нему, сервисная книжка, руководство по эксплуатации на русском языке, два комплекта ключей от ТС, устройство дистанционного управления сигнализацией (при наличии).
03.08.2022 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №04107334702, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в сумме сумма, состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в сумме сумма, суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования сумма и суммы на оплату потребительских нужд сумма на срок до 07.08.2029 г. под 19,90 % годовых.
В соответствии с поручением на перечисление денежных средств, имеющемся в кредитном договоре, истец просил перечислить сумму сумма на счет ООО «Аванта-Авто» в счет стоимости транспортного средства и сумма на счет ООО «Аванта-Авто» для оплаты дополнительного оборудования.
Таким образом, из буквального толкования договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора следует, что между сторонами была согласована цена автомобиля в размере сумма, из которых истцом оплачено сумма за счет личных денежных средств и сумма за счет кредитных денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора, заключенного с ООО «Сетелем Банк», при этом, на основании кредитного договора истцу, помимо денежных средств на приобретение автомобиля в сумме сумма, были также предоставлены денежные средства на оплату стоимости дополнительного оборудования в размере сумма, также перечисленные на счет ООО «Аванта-Авто», и на оплату потребительских нужд в размере сумма, из которых сумма было перечислено ООО «ГарантАвтоКом» за дополнительную услугу «Автоэксперт» и сумма в ООО «Сетелем Банк» за подключение услуги «СМС-информатор».
Из представленного истцом отчета №6003-0623, составленного ООО «Европейский центр оценки» 28.06.2023 года следует, что рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля GAB 110 марка автомобиля XRAY, 2018 года выпуска, цвет красный, VIN: VIN-код, по состоянию на 03.08.2022 г. (дата оценки) составляет сумма
Заявляя исковые требования о взыскании денежных средств в размере сумма за неустановленное дополнительное оборудование/комплектацию на автотранспортное средство по договору купли-продажи от 03.08.2022 г., истец фактически ссылается на завышенную стоимость автомобиля, при этом, за дополнительное оборудование на счет ООО «Аванта-Авто» было перечислено сумма, а не сумма
Решением Преображенского районного суда адрес от 23.11.2023 года с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») была взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля GAB 110 марка автомобиля XRAY, 2018 года выпуска, цвет красный, VIN: VIN-код, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Оценивая доводы истца, а также представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку цена автомобиля в размере сумма была согласована сторонами в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, устанавливающей свободу заключения договора, договор купли-продажи подписан истцом собственноручно, тем самым, он подтвердил свое согласие со всеми его условиями, при этом, объективных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что цена автомобиля, указанная в договоре, не соответствовала действительной стоимости указанного транспортного средства на момент заключения договора, суду не представлено и материалы дела не содержат.
В установленную договором стоимость транспортного средства в размере сумма, перечисленная ООО «Сетелем Банк» по поручению истца за счет кредитных средств сумма сумма за установку дополнительного оборудования не входит, соответственно, цена автомобиля в сумме сумма была согласована сторонами без учета какого-либо дополнительного оборудования.
Таким образом, представленный договор купли-продажи не содержал условий об установлении на автомобиле дополнительного оборудования, в связи с чем, доводы истца о том, что передача ему автомобиля без дополнительного оборудования/комплектации является нарушением условий договора, являются несостоятельными.
При заключении договора истец своей подписью подтвердил, что автомобиль полностью соответствует условиям договора, техническое состояние им проверено, претензий не имеет.
Отказывает в иске, суд учитывает, что отсутствие в договоре купли-продажи условия об установлении дополнительного оборудования, само по себе, не исключает возможности заключения отдельного договора на установку дополнительного оборудования.
Представленный истцом отчет о рыночной стоимости автомобиля, составленный ООО «Европейский центр оценки» доказательством доводов истца не является, поскольку стороны добровольно согласовали стоимость транспортного средства в размере сумма
Оснований для взыскания неустойки в данном случае также не имеется, поскольку ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает выплату неустойки в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, однако, в данном случае предварительно оплаченный истцом автомобиль был передан истцу в день заключения договора 03.08.2022 г., что свидетельствует о том, указанная норма закона к спорным правоотношениям не применима.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и неустойки в полном объеме.
Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, как потребителя, оснований для взыскания морального вреда и штрафа также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Аванта-Авто» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 07 мая 2026 года
Судья фио