Дело № 2-2394/2025 копия

59RS0027-01-2025-004693-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Березовка Пермского края 08 декабря 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Березовка) в составе:

председательствующего судьи Нохриной М.А.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 к акционерному обществу «Авиакомпания Азимут» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, с учетом уточнения, обратились в суд с иском к АО «Авиакомпания Азимут» о защите прав потребителей, прося взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки, причиненные отменой рейса в размере 71 800 рублей 62 копейки, неустойку за нарушение прав потребителей в размере 71 800 рублей 62 копейки; в пользу ФИО2 убытки, причиненные отменой рейса в размере 3 524 рубля 02 копейки, неустойку за нарушение прав потребителей в размере 3 524 рубля 02 копейки; в пользу истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей; в пользу истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Свои требования истцы обосновывают тем, что ФИО1 на имя истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 были приобретены авиабилеты на рейс № по маршруту: Минеральные воды Большое Савино (Пермь). Обслуживание данного рейса осуществляла Авиакомпания «Азимут». Общая стоимость авиабилетов составила 36 260 руб., по 9 065 рублей за каждый билет. Вылет рейса № должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. по местному времени в Минеральных водах. В назначенное время вылет не состоялся, был отложен до 02 час. 00 мин. местного времени. В назначенное время вылет вновь не состоялся, представителями авиакомпании было объявлено, что рейс отменен и пассажирам необходимо покинуть зал ожидания. Вопрос о предоставлении питания, воды и гостинцы не был разрешен. Альтернативный рейс для вылета авиакомпанией предоставлен не был. Как сообщали представители авиакомпании при отмене рейса, причиной отмены была невозможность судна совершить посадку в Перми ввиду погодных условий. Тем временем, согласно справке, предоставленной АО «Международный аэропорт «Пермь», место назначения - Аэропорт Большое Савино (АО «Международный аэропорт «Пермь») возобновил работу на прием-выпуск воздушных судов ДД.ММ.ГГГГ в 05:45 по местному времени. Установленная длительность авиаперелета на рейсе № по маршруту Минеральные Воды Большое Савино (Пермь) составляет 3 часа 10 минут, поэтому посадка в аэропорту Большое Савино (Пермь) при вылете в 02:00 по времени Минеральных Вод (МСК) состоялась бы в 07:10 по времени Перми (ЕКБ). Таким образом, ответчик имел возможность совершить рейс, так как работа аэропорта была возобновлена. Денежные средства, оплаченные за отмененный рейс, были возвращены авиакомпанией «Азимут» истцам. Истцы были вынужден приобрети авиабилеты на другие рейсы, чтобы добраться в пункт назначения - г. Пермь. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес авиакомпании была направлена претензия по факту отмены рейса с требованиями о возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию, в котором отказано в удовлетворении требований о возмещении убытков, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Международный аэропорт «Пермь» (т. 1 л.д. 201).

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, доверили представлять свои интересы ФИО5.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали, просила их удовлетворить в полном объёме, пояснив, что вылет должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ, в аэропорт они приехали примерно в 21 -22 часа, ждали в зоне ожидания, после началась регистрация, прошли таможню, попали в «чистую зону» где ждали около одного часа, при этом магазины были закрыты, воды у них не было, так как ее забрали перед «чистой зоной». На табло было объявление о задержке рейса. Ей было плохо, воды не было, вызвали врача, так как у нее подскочило давление. Через два часа вышел представитель авиакомпании и пояснил, что рейс отменен. Примерно в 4 часа они увидели, что аэропорт Перми был открыт, им другой рейс не предлагали. Примерно в 6 часов они вышли из «чистой зоны», нашли свои чемоданы, пошли искать кассу, чтобы купить билеты, но, перед ними закончились билеты на самолет до Ижевска, ближайшие билеты остались до Екатеринбурга, на ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут. Фактически, в аэропорту они провели почти сутки, очень устали. От Екатеринбурга до Кунгура она купила два билета, домой добрались в 09 часов утра. Их машина осталась на стоянке в аэропорту г. Перми, на следующий день супруг забрал машину. Из-за сложившейся ситуации она испытывала напряжение, поднялось давление, вызывали медика, в последующем она обращалась в больницу, у нее был нервный срыв, переживала, денежных средств у них не было, пришлось попросить в долг, чтобы оплатить билеты, когда поняла, что будут непредвиденные расходы у нее было расстройство, крики, стресс, слезы, по приезду ей необходимо было выйти на работу, переживала, что может опоздать на работу, на работе она чествовала усталость. Супруг – предприниматель, ему нужно было срочно домой, так как нужно было решать вопросы, связанные с бизнесом, он кричал, ругался. Денежные средства за отмену рейса им вернули через две недели.

Истец ФИО2, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали, просила их удовлетворить в полном объёме, пояснив, что по прибытию в аэропорт они были готовы на задержку рейса, но не на отмену. От сложившейся ситуации были эмоции: безысходность, все это происходило ночью, не было ни еды, ни воды, у них с мужем не было денег, билеты на самолет им купили Е-вы. Представители авиакомпании от напористости людей убежали. У нее были слезы, давление, ее трясло, не могла проглотить таблетку, воды не было, после ей дали воду, чтобы запить таблетку. Находясь в «чистой зоне» они надеялись, что самолет вылетит. В кассе они выстояли большую очередь, смогли купить билеты только до Екатеринбурга, от Екатеринбурга до Кунгура купили билеты на поезд, было только две верхних полки в плацкартном вагоне. В Екатеринбурге от аэропорта до железнодорожного вокзала добирались на такси. Все время принимали таблетки и были голодные. Спустя сутки попали домой. Супругу нужно было на работу, он переживал, что опоздает. Очень переживали, до слез.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали, просила их удовлетворить в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения по заявленным требованиям, в которых указал, что на претензии истцов был дан ответ, что рейс № Минеральные Воды – Пермь за ДД.ММ.ГГГГ был отменен по причине неблагоприятных метеоусловий а/п Пермь и данное обстоятельство освобождает Авиакомпанию от ответственности. Кроме того, уполномоченным агентом по месту приобретения авиабилетов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцам были возвращены денежные средства в размере стоимости а/билетов на отмененный рейс № Минеральные Воды – Пермь за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается истцами. Отмена рейса была вызвана исключительно соблюдением правил безопасности, по причине неблагоприятных метеоусловий аэропорта Пермь (коэффициент сцепления 0,27), неспособность наземных служб аэропорта повысить коэффициент сцепления на взлетно-посадочной полосе до минимально возможного для полетов гражданской авиации, установленного государственного ограничения Ксц>0,29) и невозможности перенести выполнение рейса № Минеральные Воды – Пермь за ДД.ММ.ГГГГ на четко определенный срок в соответствии с суточным прогнозом улучшения метеоусловий. В соответствии с Руководством по производству полетов АО «Авиакомпания АЗИМУТ» часть С, приложение № Сборник эксплуатационных минимумов аэродромов минимум для взлета и посадки при выполнении каждого конкретного полета определяется исходя из минимума аэродрома, минимума воздушного судна и минимума командира воздушного судна по наивысшему из них. Согласно руководству по летной эксплуатации воздушного судна типа Sukhoi Superjet RRJ-95 Ревизия А часть 1 Подготовка и выполнение полета коэффициент сцепления на взлетно-посадочной полосе (ВПП) должен быть не менее 0,5 при взлете. Таким образом, выполнение рейса АО «Авиакомпания АЗИМУТ» № Минеральные Воды – Пермь за ДД.ММ.ГГГГ было возможно только после улучшения метеоусловий аэропорта Пермь, в частности коэффициент сцепления на ВПП должен был увеличиться с фактического показателя 0,27 до минимального допустимого для эксплуатируемого Ответчиком типа ВС – 0,5. Авиационный метеопрогноз на момент отмены не предполагал улучшения метеоусловий до приемлемых по коэффициенту сцепления вплоть до прогнозируемого момента прекращения осадков с 06.00 / 09.00 (UTC / МСК). В соответствии с п.227 ФАП-82 отмена рейса и соответствующий отказ истцов от перевозки квалифицируется как вынужденный. Возмещению в указанном случае подлежит стоимость неиспользованных приобретенных авиабилетов на № Минеральные Воды – Пермь за ДД.ММ.ГГГГ, что было выполнено ответчиком. Иной предусмотренной законом ответственности в указанном случае перевозчик не несет. Считает, что требования истцов о возмещении убытков, причиненных отменой рейса, неустойки, штрафа за просрочку доставки пассажиров, иных расходов незаконные и необоснованные. Требования истцов о компенсации морального вреда также считает незаконными и необоснованными, поскольку истцами не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, не подтвержден размер заявленной к компенсации суммы морального вреда. В связи с чем просит отказать в удовлетворении требований в полном объёме (т. 1 л.д. 89-94).

Представитель третьего лица АО «Международный аэропорт Пермь» участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменные пояснения, указав, что в соответствии с действующим законодательством РФ аэропорт не обладает правом отменять рейсы воздушных судов по собственной инициативе. Право на отмену рейса принадлежит исключительно авиаперевозчику (авиакомпании), который осуществляет коммерческую эксплуатацию воздушного судна, либо уполномоченным государственным органам в случаях, предусмотренных законом. Аэродром Пермь (Большое Савино) закрывался на прием/выпуск воздушных судов для очистки взлётно-посадочной полосы с 11:20 часов (здесь и далее местное время) ДД.ММ.ГГГГ до 05:45 часов ДД.ММ.ГГГГ в связи с ливневыми снегопадами, мокрым снегом, метелью. С 05:45 часов ДД.ММ.ГГГГ аэродром Пермь (Большое Савино) работал в обычном режиме, осуществлял приём и выпуск воздушных судов. ДД.ММ.ГГГГ в 04:03 часа утра Ответчик уведомил АО «Международный аэропорт Пермь» об отмене регулярного рейса № по маршруту Минеральные Воды – Пермь путём направления сообщения по электронной почте, без указания причины отмены. Дополнительной информацией о причине отмены ответчиком рейса № по маршруту Минеральные Воды – Пермь АО «Международный аэропорт «Пермь» не располагает (т. 1 л.д. 49).

Суд, заслушав пояснения истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу установленному пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Правоотношения между авиаперевозчиком и авиапассажирами регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законом – Воздушным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон» если настоящим Кодексом, транспортными уставши и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Как предусмотрено статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, должен предусматривать норму бесплатного провоза багажа. В случае заключения такого договора пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх нормы бесплатного провоза багажа также провоз этого багажа. Норма бесплатного провоза багажа устанавливается перевозчиком и предусматривает количество мест багажа и вес багажа на одного пассажира воздушного судна. При этом норма бесплатного провоза багажа не может предусматривать менее чем десять килограммов на одного пассажира воздушного судна. Договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, может не предусматривать норму бесплатного провоза багажа. В случае заключения такого договора пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при сдаче им багажа также провоз этого багажа. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В силу статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае прекращения по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается сумма, уплаченная за воздушную перевозку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 предусмотрено, что регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов (пункт 72).

Согласно пункту 76 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 99 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги: предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет; два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа. Услуги, указанные в настоящем пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы. Для целей настоящего пункта время ожидания отправления рейса начинается со времени отправления рейса, указанного в билете.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15).

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (часть 5 статьи 14 Федерального закона «О защите прав потребителей»).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского Оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункта 2).

Судом установлено.

Акционерное общество «Авиакомпания Азимут» включено в Единый государственный реестр юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом её деятельности является Перевозка воздушным пассажирским транспортом, подчиняющимся расписанию (т. 1 л.д. 137-145).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела четыре электронных билета на имя пассажиров ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 по маршруту Минеральные Воды - Пермь – вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 часов, рейс №, перевозчик АО Авиакомпания Азимут. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями электронных билетов, посадочными талонами (т.1 л.д. 17, 18, 18 оборот, т. 2 л.д. 97-98), общая стоимость билетов с учетом багажа составила 36 260 рублей. Факт оплаты подтверждается справкой ПАО Сбербанк по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16).

Согласно справки АО «Авиакомпания «Азимут» от ДД.ММ.ГГГГ по рейсу № Минеральные Воды – Пермь за ДД.ММ.ГГГГ, указанный рейс был отменен по метеоусловиям аэропорта Пермь (К/СЦ 0,27), неспособность наземных служб аэропорта повысить коэффициент сцепления на взлетно-посадочной полосе до минимально возможного для полетов гражданской авиации, установленного государственного ограничения Ксц>0,29). Метеоусловия аэропорта Пермь на момент отмены рейса: расшифровка – специальная сводка по аэродрому PERM/BOLSHOYE SAVINO составлена в 22:56 UTC 28 числа; направление приземного ветра 340 град; скорость ветра 7 м/с; преобладающая видимость 2700 м; слабые осадки в виде снега; низовая снежная метель; облачность значительная (5-7 октантов) с нижней границей 300 м (1000 фут); облачность сплошная (8 октантов) с нижней границей 540 м (1800 фут); температура воздуха – 2 град Цельсия; температура точки росы – 3 град Цельсия; давление QNH 1000 гПа; 51%-100% ВПП 03 покрыто мокрым снегом, глубина 10 мм, коэффициент сцепления 0.27. Значительные изменения не ожидаются. Авиационный метеопрогноз на момент отмены не предполагал улучшения метеоусловий до приемлемых по коэффициенту сцепления вплоть до прогнозируемого момента прекращения осадков с 06.00 / 09.00 (UTC / МСК) (т. 1 л.д. 97).

Из информации ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 03 минуты (время московское) от авиакомпании «Азимут» поступило сообщение об отмене выполнения рейса № по маршруту Минеральные Воды – Пермь (Савино) – Минеральные Воды за ДД.ММ.ГГГГ без пояснения причин. В 02 часа 22 минуты (время московское) поступило сообщение с уточнением причины отмены рейса № за ДД.ММ.ГГГГ: по метеоусловиям аэропорта Пермь (Савино). Работа аэропорта Пермь (Савино) на прием/выпуск воздушных судов была возобновлена в 03 часа 45 минут (время московское) ДД.ММ.ГГГГ. Вопросы предоставления альтернативного рейса для вылета в связи с отменой рейса № и предоставления питания, воды и гостиницы, согласно ФАП-82 находятся в зоне компетенции авиакомпании «Азимут» (т. 1 л.д. 149-150).

Согласно информации АО «Международный аэропорт «Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, следует, что аэродром «Пермь-Большое Савино» закрывался на прием/выпуск воздушных судов для очистки взлётно-посадочной полосы с 11:20 часов (здесь и далее местное время) ДД.ММ.ГГГГ до 05:45 часов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ливневыми снегопадами, мокрым снегом, метелью. С 05:45 часов ДД.ММ.ГГГГ Аэродром «Пермь-Б.Савино» работал в штатном режиме, осуществлял прием/выпуск воздушных судов. Рейс № сообщением Минеральные Воды – Пермь ДД.ММ.ГГГГ был отменен авиакомпанией Азимут без указания причин (т. 1 л.д. 164, 209).

ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» представлена информация от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, о фактической погоде на аэродроме Пермь (Большое Савино) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данной информацией в сводках погоды используется Всемирное координированное время (UTC), часовой пояс аэродрома Пермь (Большое Савино) равен UTC + 04 часа.

Период действия с ДД.ММ.ГГГГ 21:00 (UTC) – направление приземного ветра 340 град, скорость ветра 7 м/с, преобладающая видимость 1000 м с минимальной видимостью 900 м в направлении 45 град; дальность видимости в зоне приземления ВПП 03 составляет более 2000 м без значительных изменений; сильные осадки в виде снега; низовая снежная метель; облачность значительная (8 октантов) с нижней границей 180 м (600 фут); 50% - 100% ВПП 03 покрыто мокрым снегом, глубина 10 мм, коэффициент сцепления 0,27, значительные изменения не ожидаются.

Период действия с ДД.ММ.ГГГГ 23:30 (UTC) – направление приземного ветра 340 град, скорость ветра 7 м/с, преобладающая видимость 1600 м с минимальной видимостью 1300 м в направлении 45 град; дальность видимости в зоне приземления ВПП 03 составляет более 2000 м без значительных изменений; осадки в виде снега; низовая снежная метель; облачность значительная (5-7 октантов) с нижней границей 270 м (900 фут); облачность сплошная (8 октантов) с нижней границей 480 м (1600 фут); 51% - 100% ВПП 03 покрыто мокрым снегом, глубина 10 мм, коэффициент сцепления 0,27; ожидаемые изменения на период с 23:30 UTC 28 числа до 01:30 UTC 29 числа; преобладающая видимость 500 м, облачность значительная (5-7 октантов) с нижней границей 30м (100 фут).

Период действия с ДД.ММ.ГГГГ 00:30 (UTC) – направление приземного ветра 330 град, скорость ветра 6 м/с, переменное направление ветра от 300 до 360 град; видимость более 10 км, нет значимой для полетов облачности, отсутствуют особые явления погоды; 51% - 100% ВПП 03 покрыто мокрым снегом, глубина 10 мм, коэффициент сцепления 0,27; ожидаемые изменения на период с 00:30 UTC 29 числа до 02:30 UTC 29 числа; направление приземного ветра 340 град; скорость ветра 8 м/с с порывом 20 м/с, преобладающая видимость 500 м, облачность значительная (5-7 октантов) с нижней границей 30м (100 фут).

Период действия с ДД.ММ.ГГГГ 01:00 (UTC) – направление приземного ветра 320 град, скорость ветра 7 м/с; видимость более 10 км, нет значимой для полетов облачности, отсутствуют особые явления погоды; 51% - 100% ВПП 03 покрыто уплотненным или укатанным снегом, глубина 3 мм, коэффициент сцепления 0,32; ожидаемые изменения на период с 01:30 UTC 29 числа до 03:00 UTC 29 числа; направление приземного ветра 340 град; скорость ветра 8 м/с с порывом 20 м/с, преобладающая видимость 500 м, облачность значительная (5-7 октантов) с нижней границей 30м (100 фут).

Период действия с ДД.ММ.ГГГГ 02:00 (UTC) – направление приземного ветра 320 град, скорость ветра 7 м/с; видимость более 10 км, нет значимой для полетов облачности, отсутствуют особые явления погоды; неопределенный % ВПП 03 покрыто слякотью, глубина 2 мм, коэффициент сцепления 0,40; ожидаемые изменения на период с 02:00 UTC 29 числа до 04:00 UTC 29 числа; направление приземного ветра 340 град; скорость ветра 8 м/с с порывом 20 м/с, преобладающая видимость 500 м, облачность значительная (5-7 октантов) с нижней границей 30м (100 фут) (т.1 л.д. 167-178, 211-250, т. 2 л.д. 1-10).

Местное время в Минеральных водах соответствует Московскому времени, и соответственно, равен UTC + 02 часа, таким образом, на момент предполагаемого вылета 00 часов 40 минут (время московское) воздушного судна коэффициент сцепления составлял 0,27, на момент отмены рейса в 02 часа 22 минуты (время московское) коэффициент сцепления составлял 0,27, однако, через 38 минут после отмены рейса, при этом задержка рейса составляла всего 1 час 42 минуты, зафиксировано изменение погодных условий, в том числе коэффициент сцепления составил 0,32, а уже через 1 час 38 минут после отмены рейса коэффициент сцепления составлял 0,40. Работа аэропорта Пермь (Савино) на прием/выпуск воздушных судов была возобновлена в 03 часа 45 минут (время московское) ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 1 час 23 минуты после отмены рейса, или через 03 часа 05 минут после планируемого вылете воздушного судна.

В связи с отменой рейса №, истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобретены электронные авиабилеты на имя пассажиров ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 на рейс Минеральные Воды – Екатеринбург (Кольцово), на общую сумму 63 324 рубля (л.д.24-29), а также железнодорожные билеты на имя пассажиров ФИО1, ФИО3 сообщением Екатеринбург – Кунгур на общую стоимость 8 476 рублей 62 копейки (т. 1 л.д. 30, 32). Истцом ФИО2 приобретены железнодорожные билеты на имя пассажиров ФИО2, ФИО4 сообщением Екатеринбург – Кунгур на общую стоимость 3 524 рубля 02 копейки (т. 1 л.д. 31, 33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 обратились в АО «Авиакомпания «Азимут» с претензией о возмещении убытков в размере 75324 рубля 64 копейки из-за отмены рейса № Минеральные Воды – Пермь (т. 1 л.д. 34).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Авиакомпания «Азимут» отказано ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в удовлетворении претензии о возмещении убытков в связи с отменой рейса № Минеральные Воды – Пермь за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный рейс был отменен в связи с неблагоприятными метеоусловиями аэропорта Пермь. В соответствии с пунктом 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» отказ пассажиров от перевозки в данном случае квалифицируется как вынужденный. В связи с чем, истцам оформлен возврат денежных средств в размере стоимость авиабилетов на отмененный рейс № Минеральные Воды – Пермь за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37).

Как следует из письменных возражений ответчика на иск, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен полный возврат денежных средств в размере 36 200 рублей по неиспользованным билетам в пользу ФИО1, как лица, предварительно оплатившего перевозку, что не отрицается истцами.

Согласно пункту 5.39 Федеральный авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 июля 2009 № 128 разрешается начинать полет по ППП при отсутствии информации о метеорологических условиях аэродрома назначения или при наличии информации, свидетельствующей о погоде ниже минимума для посадки к расчетному времени прибытия, при наличии двух запасных аэродромов пункта назначения с метеорологическими условиями, соответствующими требованиям подпункта «б» пункта 5.38 настоящих Правил, или одного запасного аэродрома, на котором видимость будет не менее 5000 м и превышать MDH для захода на посадку с применением визуального маневрирования (маневра «circle-to-land») не менее чем на 150 м, а в случае, если высота не опубликована, то не ниже безопасной высоту в районе аэродрома (в секторе захода на посадку).

Доводы ответчика о том, что отмена рейса была вызвана неблагоприятными метеоусловиями, поскольку авиационный метеопрогноз на момент отмены не предполагал улучшения метеоусловий до приемлемых по коэффициенту сцепления вплоть до прогнозируемого момента прекращения осадков, и данное обстоятельство освобождает Авиакомпанию от ответственности, суд признает несостоятельными, поскольку, при должной осмотрительности ответчиком могли быть приняты меры по динамике метеоусловий, поскольку через 38 минут после отмены рейса, зафиксировано изменение погодных условий, с улучшением коэффициента сцепления, а через 1 час 23 минуты после отмены рейса работа аэропорта Пермь (Савино) на прием/выпуск воздушных судов была возобновлена, таким образом, задержка отправления воздушного судна могла быть не более 3 часов 05 минут (1 час 42 минуты – задержка рейса до его отмены и 1 час 23 минуты – время возобновления работы аэропорта Пермь после отмены рейса). Кроме того, ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности совершить посадку на запасным аэродроме, в связи с чем, суд считает, что ответчик не лишен был возможности воспользоваться запасным аэродромом, расположенных в близлежайших городах.

В связи с чем, суд считает, что доказательств того, что отмена рейса явилась следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна в целях исключения риска грозы жизни и здоровью пассажиров, суду не представлено, само по себе неблагоприятные условия в период около 3 часов с момента предполагаемого вылета не свидетельствуют о необходимости отмены рейса.

Таким образом, судом установлено, что договор воздушной перевозки от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе перевозчика, соответственно, в силу положений статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать возврата суммы, уплаченной за воздушную перевозку, в том числе возмещение убытков.

Как при рассмотрении дела, так и при обращении с претензией истцом были представлены доказательства приобретения новых авиабилетов и железнодорожных авиабилетов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что убытки ФИО1 и ФИО2 возникли именно по вине ответчика АО «Авиакомпания «Азимут», в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании убытков.

Вместе с тем, доводы истцов о необходимости возмещения убытков в размере в размере 71 800 рублей 62 копейки в пользу истца ФИО1 суд приходит необоснованными в части, поскольку, истцом ФИО1 были приобретены авиабилеты, рейс был отменен, однако, истцам стоимость авиабилетов за отмененный рейс была возвращена. На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика АО «Авиакомпания «Азимут» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в виде разницы между стоимостью авиабилетов, а также оплаты транспортных расходов, в размере 35 540 рублей 62 копейки (63 324 рубля 00 копеек (стоимость авиабилетов до г. Екатеринбурга) – 36 260 рублей (стоимость авиабилетов до г. Перми) + 8 476 рублей 62 копейки (транспортные расходы на оплату проезда из г. Екатеринбурга до г. Кунгура)), в пользу ФИО2 в размере 3 524 рубля 02 копейки (транспортные расходы на оплату проезда из г. Екатеринбурга до г. Кунгура).

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п.п.1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение 10-ти дневного срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, а именно 3% в день от подлежащей возврату суммы.

В соответствии с п.п. «б» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Как установлено, ответчик получил претензию истцов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 35 540 рублей 62 копейки, в пользу ФИО2 – 3 524 рубля 02 копейки.

Также истцами заявлено требование о взыскании морального вреда.

В силу статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчик, имея возможность урегулировать спор в досудебном порядке, мер по его добровольному урегулированию не предпринял, что привело к нарушению прав истца, дискомфортном состоянии из-за несвоевременного удовлетворения законных требований потребителя. Таким образом, истцам подлежит компенсация морального вреда с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей на своевременный возврат провозной платы, с АО «Авиакомпания «Азимут» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда по 20 000 рублей в пользу каждого, с учетом характера причиненных потребителям нравственных страданий, периода и объема нарушения прав истцов как потребителей, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»). Таким образом, указанный штраф фактически имеет правовую природу неустойки как способа обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что требования истцов о взыскании убытков, неустойки оставлены ответчиком без удовлетворения при наличии фактической возможности предпринять меры для удовлетворения требований потребителей, в т.ч. после получения искового заявления, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф на основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» исходя из суммы удовлетворенных требований, в том числе, в пользу ФИО1 в сумме 45 540 рублей 62 копейки из расчета ((35540,62+35540,62+20000) /2), в пользу ФИО2 в сумме 13 524 рубля 02 копейки из расчета ((3524,02+3524,02+20000) /2), а пользу ФИО3 в сумме 10 000 рублей из расчета (20 000 / 2), в пользу ФИО4 в сумме 10 000 рублей из расчета (20 000 / 2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Авиакомпания «Азимут» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 7 000 рублей (4 000 рублей по требованиям имущественного характера + 3000 рублей за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 к акционерному обществу «Авиакомпания Азимут» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания Азимут» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) убытки в размере 35 540 (тридцать пять тысяч пятьсот сорок) рублей 62 копейки, неустойку за нарушение прав потребителей в размере 35 540 (тридцать пять тысяч пятьсот сорок) рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 45 540 (сорок пять тысяч пятьсот сорок) рублей 62 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания Азимут» <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) убытки в размере 3 524 (три тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 02 копейки, неустойку за нарушение прав потребителей в размере 3 524 (три тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 13 524 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 02 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания Азимут» (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания Азимут» (<данные изъяты>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания Азимут» в доход муниципального образования Березовский муниципальный округ Пермского края государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Березовка) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.А.Нохрина

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-2394/2025. Дело находится в Кунгурском городском суде (постоянное судебное присутствие в с. Березовка).