Эта категория охватывает все споры и правовые вопросы, связанные с защитой прав граждан при покупке товаров или получении услуг. Здесь рассматриваются нарушения в сферах от коммунальных и финансовых услуг до страхования и строительства жилья. Также сюда относятся вопросы о взыскании компенсации морального вреда, если права потребителя были нарушены в процессе взаимодействия с продавцом или исполнителем.
Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АНО «Центр Развития Предпринимательства+», в котором с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 320 761 руб. 13 коп., неустойку
Описательная часть
Как следует из искового заявления, 24.04.2023 истец, ознакомившись с рекламой в сети Интернет, приобрела образовательные услуги АНО «Центр Развития Предпринимательства+» по обучению по программе «Университет Бизнеса», сроком
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходит из того, что истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг от 24.04.2023
Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО>, указав, что 22.04.2024 посредством ознакомления с товаром на сайте истец приобрела по договору купли-продажи, заключенному с ответчиком, мебель стоимостью 162 281 руб. Обязательства
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заключенного между сторонами договора № В104603 от 22.04.2024 <ФИО> приобрела в собственность шкаф-купе. Согласно товарной накладной № 1439
Мотивировочная часть
Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в рамках заключенного между сторонами договора купли-продажи ответчик передал истцу товар ненадлежащего качества, не соответствующий условиям
Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с вышеуказанным иском, в обосновании исковых требований указал, что 12.09.2024 в г.Пенза на ул.Лермонтова,28,к.22, произошло ДТП с участием транспортного средства CHEVROLET CRUZE р/з
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Т-Страхование» - <ФИО>, действующая на основании доверенности в порядке передоверия от 03.10.2024, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования <ФИО>..;
Мотивировочная часть
АО «Т-Страхование» было выдано направление на СТОА – ООО «М88», с указанием адреса СТОА: . Вместе с тем, в направлении указан фактический исполнитель: ИП <ФИО> (Автоколор-Сервис). Из представленных суду документов
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителя – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
В обоснование иска указано, что между турагентом ООО «Тур-Лемур» и <ФИО> заключен договор о реализации туристского продукта № от Дата
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата между турагентом ООО «Тур-Лемур», действующим по поручению туроператора ООО «ПЕГАС Екатеринбург», и <ФИО> заключен договор о реализации туристского продукта №
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ООО «Тур-Лемур», как
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Юг-Авто Эксперт» о взыскании убытков в размере 255 000 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., а также штрафа. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Юг-Авто Эксперт» - <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать. В судебном заседании установлено и из материалов дела
Мотивировочная часть
В данном случае суд не может согласиться с позицией истца о том, что уплаченная <ФИО> денежная сумма в пользу ООО «СОЛО» является убытками, обязанность по возмещению которых может быть возложена на ответчика. При
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Юг-Авто Эксперт» о защите прав потребителя о взыскании убытков в размере 255 000 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., штрафа в пользу потребителя в размере 50%
Березовский районный суд (Красноярский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Прокурор Березовского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах <ФИО> к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что прокуратурой района по обращению <ФИО> проведена
Описательная часть
Представитель процессуального истца – помощник прокурора Березовского района Красноярского края <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора Березовского района Красноярского края, действующего в интересах <ФИО>, к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, удовлетворить
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу «Россети Урал» о возложении обязанности по выполнению мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям по договору об осуществлении
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Представитель ответчиков ПАО «Россети Урал» - <ФИО>, действующая на основании
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Установив данные обстоятельства, суд приходит
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО ТФА «Легион» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен договор инвестирования №, согласно которому инвестор предоставил
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО ТФА «Легион» заключен договор инвестирования № Таким образом, стороной ответчика обязательства, предусмотренные условиями вышеуказанного
Мотивировочная часть
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт: №) удовлетворить
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» был заключен
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ч.5 ст.8 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ–ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично
Советский районный суд г. Самары (Самарская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указал, что 30.01.2024 между ним и ответчиком заключен договор оказания услуг № 101 на изготовление оконных
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 30.01.2024 между <ФИО> и индивидуальным предпринимателем <ФИО> заключен договор № на изготовление оконных конструкций из алюминиевого профиля
Мотивировочная часть
В силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения. Принимая во внимание, что доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования "<ФИО>" к Индивидуальному предпринимателю "<ФИО>." о защите прав потребителя - удовлетворить
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что <дата> между <ФИО> и ООО « <ФИО>» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № (далее
Описательная часть
Представители истца по доверенности <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержали, уточнили исковые требования и просили суд признать п.п. 3.1.1-3.1.3. договора купли-продажи №
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Учитывая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «<ФИО>», ООО «<ФИО>» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Префект Групп» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен Договор подряда №, по условиям которого подрядчик (ответчик по иску) обязался
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами заключен Договор подряда №, по условиям которого подрядчик (ответчик по иску) обязался выполнить комплекс работ по устройству фундамента по адресу:
Мотивировочная часть
Поскольку стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в установленный договором срок, суд полагает, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Префект Групп» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Череповецкий городской суд (Вологодская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился с указанным иском, в обоснование указав, что вследствие ДТП, произошедшего 12.05.2023 года, транспортному средству БМВ г.н. № принадлежащему истцу, причинены повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомашины
Описательная часть
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах страховщик обязан выплатить неустойку за период с 14.06.2023 года (с учетом нерабочего праздничного дня 12.06.2023 года) по 17.12.2024 года. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ОлЕ.а к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ЦКС», указав, что 05.10.2023 между сторонами был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома. Во исполнение обязательств по оплате истец уплатил ответчику два авансовых
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.10.2023 между <ФИО> (заказчик) и ООО «ЦКС» (подрядчик) был заключен договор №, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя строительство
Мотивировочная часть
Вместе с тем, с учетом положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей, регулирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ, изложенные в п. 12.1 договора положения признаются судом в силу п. 2 ст. 168 ГК
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Юг-Авто Эксперт» о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., а также штрафа
Описательная часть
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля №. В тот же день истцом был заключен опционный договор помощи на дорогах –
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 200 000 рублей, уплаченная за возмездное оказание услуг в пользу ООО «Аура-Авто», не может быть истребована у ответчика ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР»
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> Яны <ФИО> к ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД СЕВЕР» о защите прав потребителя – отказать
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о защите прав потребителей, уточнив исковые требования в соответствии с выводами судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного
Описательная часть
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что <дата> произошла авария, в результате чего была повреждена внутренняя отделка жилых помещений <адрес> №, расположенных по адресу: <адрес>, лит
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, допросив эксперта <ФИО>, суд полагает возможным частично
Резолютивная часть
Заявленные исковые требования <ФИО> – удовлетворить частично
Димитровский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО УК «Домовой» о взыскании причиненного ущерба с учетом неустойки 100 % и пени 21 % по ключевой ставке ЦБ за несвоевременное возмещение, взыскании морального вреда и штрафа в размере 50 % от суммы
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Домовой» <ФИО> исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым ООО «УК «Домовой» не является управляющей
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах в данном случае на ООО «УК «Домовой» не могут распространяться положения статей Жилищного кодекса Российской Федерации об ответственности управляющей компании перед собственниками помещений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения
Режевской городской суд (Свердловская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ЭдЭкс» о защите прав потребителя
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 16 декабря 2024 года между истцом и ЧУ ДПО «Городская академия «Урбан» в офертно-акцептной форме был заключен договор на получение платных образовательных услуг на сайте исполнителя:
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, а также то, что в заявлении истец отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ЭдЭкс» в пользу истца уплаченных денежных средств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс», Частному учреждению дополнительного профессионального образования «Городская Академия «Урбан» о защите прав потребителя – удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что <дата> между нею и ответчиком был заключен договор публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления от 18.04.2024 путем
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в последней редакции поддержал и просил удовлетворить. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Вместе с тем, поскольку денежные средства в размере 158818,80 руб. возвращены ответчиком в ходе судебного разбирательства, решение суда в указанной части суд полагает необходимым считать исполненным. Учитывая изложенное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителя удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ИП <ФИО> о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную сумму за услугу в размере 90000 рублей; убытки в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истец хотела получить некие знания, хотела узнать, как продвинуть свой бизнес
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В связи с тем, что доказательств представления услуги по наставничеству в полном объеме, с фиксацией результатов
Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
ИСТЕЦ (далее по тексту – ИСТЕЦ, истец, участник долевого строительства) обратилась в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орсо групп» (далее по тексту - ООО «СЗ «Орсо групп»
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления по доводам
Мотивировочная часть
На основании изложенного, учитывая размер выплаченной ответчиком суммы в счет компенсации расходов на устранение недостатков в размере 83743,00 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СЗ «Орсо групп» в пользу истца
Резолютивная часть
Исковые требования ИСТЕЦ к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Орсо групп» о защите прав потребителя удовлетворить в части
Елизовский районный суд (Камчатский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о защите прав потребителя, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 2 080 772 руб. 54 коп., неустойку на основании ст. 28 Закона РФ «О защите
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> исковые требования поддержал по изложенным основаниям, дополнительно указал, что жилое помещение, в котором ответчиком проводились работы приобретено им для проживания семьи, предпринимательской
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, <ФИО> систематически оказывает услуги по ремонту и отделке квартир, что подтверждается представленной истцом перепиской в мессенджере WhatsApp, из сообщений
Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ООО «Сэтл Сити», в соответствии с которым просил взыскать с ответчика
Описательная часть
После передачи объекта долевого строительства и в процессе его эксплуатации истцом были обнаружены недостатки в квартире, подтвержденные независимой экспертизой. С целью досудебного урегулирования спора истцом 08.08.2024 в адрес застройщика
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Альфа Лидер» о защите прав потребителя
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ООО «Альфа-Лидер» зарегистрировано в качестве юридического лица с 25.04.2011 года с присвоением ОГРН , с основным видом деятельности строительство жилых и нежилых зданий, лицо имеющее право
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, учитывая также положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Альфа Лидер» о защите прав потребителя, удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О защите прав потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 18 ноября 2023 года между <ФИО> и ООО «МВМ» был заключен договор купли -продажи, предметом
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ООО «МВМ» в ее пользу стоимость товара в размере 63 999 рублей, неустойку в размере 222 076
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает установленным, что товар - Моноблок марки является технически сложным товаром. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ для назначения по делу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «МВМ» о взыскании стоимости товара в размере 63 999 рублей отказать в полном объеме
