Дело __
__
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2025 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЦ Сибирский Тракт» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском.
В обосновании заявленных требований ссылается на то, что 08.04.2024 сотрудники автосалона (ответчик) и банка (третье лицо) воспользовавшись усталостью и плохим самочувствием здоровья истца (имеющего инвалидность) навязали покупку подержанного автомобиля за несоразмерно высокий кредит. Как было преподнесено истцу «только сегодня» он получает уникальную возможность приобрести подержанный автомобиль с состоянием «практически как у нового».
Документы по приобретению автомобиля были составлены настолько мелким текстом (шрифтом), что очевидно не отвечает действующим требованиям документооборота (ГОСТ Р 7.0.97-2016) и не позволило гражданину - потребителю надлежащим образом воспринять всю необходимую информацию.
При этом, качество автомобиля - который подходил только на утилизацию, было непозволительно низкое, что препятствовало использованию объекта по его целевому назначению. При этом, перечень недостатков (дефектов) был настолько значительным, что выходил за перечень оговоренных в договоре (перечень недостатков подтверждается последующими результатами дефектной диагностики автомобиля). Уже 22.04.2024 (то есть, до истечения 15 дней) потребитель направил письменные требования (досудебные претензии) в которых потребовал расторгнуть договоры, забрать у него автомобиль ненадлежащего качества и возвратить деньги, в связи с этим продавец обязан был расторгнуть договор, забрать автомобиль и вернуть деньги, при наличии любого недостатка неоговоренного в договоре, при этом степень существенности в таком случае не имеет юридического значения.
Нужно также отметить, что в связи с противоправным поведением ответчика не состоялось проведение внесудебной экспертизы, поскольку ответчик указал, что потребитель сам должен организовывать доставку. Межу тем, как уже сложилась судебная практика, именно продавец обязан организовать доставку автомобиля к месту проведению экспертизы.
Несмотря на просьбу забрать автомобиль и вернуть деньги, ответчик до настоящего времени требование истца не выполнил.
08.04.2024 рано утром (примерно в 4 утра) ФИО1 отправился в город Новосибирск для сдачи анализов, в связи с имеющейся у него инвалидностью.
По возращению, примерно в 10 часов того же дня (08.04.2024) ФИО1 зашел в автосалон расположенный по адресу: ... с целью просмотра возможных вариантов для будущего приобретения автомобиля (т.е. истец зашел только посмотреть автомобили, приобретать не собирался).
При входе в автосалон, ФИО1 встретили двое мужчины, как стало понятно далее сотрудник автосалона и кредитной организации. Далее, указанные мужчины начали настойчиво навязывать истцу приобретение автомобиля. Оба мужчины на словах стали уверять истца, что автомодель «не битый» (не был в ДТП), и он вообще практически новый, в хорошем качестве и прослужит длительное время. Истцу рассказывали, что у него только сейчас есть уникальная возможность приобрести такой автомобиль. Длительно с истцом проводили такое активное навязывание - в пределах 10 часов. Истцу рассказывали, что только сейчас у него есть уникальная возможность приобрести такой практически новый автомобиль по очень выгодной цене.
Только в 18.30 час., когда истец был уже в сильно уставшем состоянии, то ему «предоставили» такой автомобиль к «осмотру», однако нормально осмотреть его истец уже не был способен, и не был в силах. Здесь нужно отметить, что в указанный день, как уже кратко было сказано ранее истец с 04:00 час. (то есть с 4 часов утра) находился в медицинском учреждении (делал различные медицинские процедуры) в связи с имеющейся у него инвалидностью 2 группы. После чего, он из интереса просто зашел в автосалон, чтобы посмотреть возможные варианты на будущее.
Единственное, что истец смог сделать при таком «осмотре автомобиля» это просто посмотреть на его общий вид, однако на первый взгляд со стороны автомобиль не вызывал подозрений. При этом, и освещение в салона в вечернее время, не позволяло что-либо осмотреть подробнее. Истца еще раз начали заверять, что автомобиль практически новый и он может безопасно использовать (эксплуатировать) его еще длительное время.
Затем, примерно в 19 час. 30 мин. истцу предоставили на подписание какие-то документы, устно ему пояснили, что документы о приобретении автомобиля за стоимость 927 000 рублей. Также истцу пояснили, что такая стоимость, поскольку автомобиль практически новый. Однако, текст предоставленных истцу документов был составлен настолько маленьким шрифтом, что истец просто не смог его весь читать, особенно с учетом его усталости, при длительным нахождением в салоне, а также в связи с проблемами со зрением и здоровьем.
В результате, истец доверился словам вышеназванных двух мужчин и подписал документы. Истец был убежден, что приобретает практически новый автомобиль, в связи с представленной салоном уникальной возможности.
Нужно отметить, что кредитные деньги истец по факту не получал, поскольку документы были оформлены так, что банк перечислял деньги напрямую автосалону (ответчику).
Затем, автомобиль передали истцу поздно вечером, после 21 часов. Предавал автомобиль уже совершено другой человек, а сам салон уже в этот момент был закрыт. При этом и этот человек сразу уехал.
Истец вместе с остальными людьми, которые были с ним, разместились в переданный автомобиль и поехали домой. При этом, во время движения в автомобиле засветился индикатор «неисправности подушки безопасности». Возвращаться в автосалон было уже бессмысленно, поскольку, как уже было сказано, автосалон был закрыт.
11.04.2024 истец на указанном автомобиле направился проходить технический осмотр, однако по итогу ему выдали отрицательный результат. Внимательно ознакомившись с документами техосмотра, стало понятно, что автомобиль непригодный к эксплуатации. По сути, проданный объект не может быть использован по своему назначению.
Истец сразу же обратился по номеру телефона вышеуказанного салона с устными претензиями. С истцом связался сотрудник автосалона, который стал предлагать ему сомнительные схемы: якобы через своих знакомых сделать так, что техосмотр будет пройден.
Истец отправился в органы государственной регистрации автотранспорта, где по результату осмотра ему выдали отрицательные документы, при этом было указано, что автомобиль на утилизацию (ответ в приложении).
В результате истец понял, что ему был продан автомобиль ненадлежащего качества, который по своему фактическому состоянию отличается от обещаний сотрудников автосалона и кредитной организации, а также навязан ненужный ему кредит, с несоразмерно высокими процентами.
22.04.2024 истец направил претензию автосалону и банку с требованиям расторгнуть навязанные ему договоры, однако автосалон и банк ответили истцу формальными отказами.
Нужно отметить, что истец сразу предложил забрать у него автомобиль, сообщил, что готов его передать и указал адрес, по которому нужно забрать автомобиль. Истец сразу же обозначил, что транспортировку автомобиля с целью его возврата должен обеспечить ответчик.
При этом, из ответных писем ответчика следовало, что вопреки позиции истца, который прямо указывал, что ответчик в любом случае обязан организовать транспортировку неисправного автомобиля (хоть для целей окончательного возврата, хоть для целей проведения экспертизы), между тем ответчик - автосалон неправомерно настаивал, что неисправный автомобиль должен каким-то образом доставить сам истец-потребитель. Как минимум видя позицию потребителя, по которой он просит автосалон забрать неисправный автомобиль, автосалон не предложит организовать доставку, неправомерно уповая на то, что это будет делать потребитель, тем самым ответчик умышленно воспрепятствовал мероприятию по проведению досудебной экспертизы и вынудил истца в последующем проводить дефектную диагностику за свой счет.
06.05.2024 истец обратился в специализированную организацию с целью проведения диагностики автомобиля на выявления наличия в нем недостатков.
По результату диагностики была составлена диагностическая карта, в которой подробно был описан весь перечень недостатков, в том числе и такие, которые не были указаны в мелком тексте договора.
Таким образом, было, в том числе, выявлено и несоответствие автомобиля условиям договора.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор __ купли-продажи транспортного средства, заключенный между продавцом ООО "АЦ СИБИРСКИЙ ТРАКТ" и покупателем ФИО1, согласно которому был продан автомобиль: «Ниссан ALMERA CLASSIC NISSAN ALMERA CLASSIC, год изготовления - 2010, VIN: K__; взыскать с ответчика в пользу истца 927 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объёме.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, согласно указанным в возражениях доводам.
Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб», в судебное заседание не явились, извещен.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Пункт 2 статьи 456 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Статья 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю право в разумный срок отказаться от товара и потребовать возврата денег, а также возмещения убытков, если потребителю незамедлительно не была предоставлена ненадлежащая информация о товаре. Это правило касается всех групп товаров, в том числе товаров, не подлежащих обмену/возврату, если они не подошли по фасоны, размеру, расцветке, комплектации (ст. 25 Закона).
В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2 абзаца 14 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
На основании пункта 129 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.
Пункт 134 Правил предусматривает, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Возможность расторжения договора-купли продажи технически сложного товара при указанных обстоятельствах допускается лишь в строго определенных законом случаях (статья 18 Закона РФ от 07.02.1992 __ «О защите прав потребителей»).
В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 __ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению лишь в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации, и автомобили отнесены к таковым товарам.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
Анализ вышеприведенных правовых норм и акта их толкования позволяет сделать вывод о том, что покупатель технически сложного товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в течение 15 дней, исчисляемых с даты, следующей за днем приобретения товара.
Кроме этого, из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 28 Постановления от 28.06.2012 № 17, следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Пунктом 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Судом установлено, что 04.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи транспортного средства __ (л.д. 12-13). Истцом был приобретен автомобиль Ниссан ALMERA CLASSIC NISSAN ALMERA CLASSIC, год изготовления - 2010, VIN: K__
Из п. 3.2 договора следует, что стоимость автомобиля составила 927000 руб., первоначальный взнос составляет 0 руб., оплачивается в день подписания договора, остальная часть в размере 927000 руб. оплачивается ПАО «Банк Уралсиб» в качестве заемных денежных средств (л.д. 12).
08.04.2024 истец заключил договор потребительского кредита с ПАО «Банк Уралсиб».
Из индивидуальных условий потребительского кредита следует, что кредит выдавался в размере 948200 руб., ежемесячный платеж составляет 23700 руб., кредит предоставлялся на покупку автомобиля Ниссан ALMERA CLASSIC NISSAN ALMERA CLASSIC, год изготовления - 2010, VIN: K__
В силу п. 1.3 договора купли- продажи транспортного средства __ от 08.04.2024, для целей настоящего договора, стороны определили, что существенными условиями являются: марка, модель транспортного средства, тип ТС, и тд.
В силу п. 3.4 договора, в случае если платеж за покупателя осуществлен третьим лицом, обязательства по оплате стоимости автомобиля считаются исполненными только при условии указания в платежном документе реквизитов покупателя, реквизитов настоящего договора.
В силу п. 7.1 договора, стороны заключают договор добровольно. Покупатель подтверждает, что заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, или крайне не выгодных для себя условиях. Договор не является для покупателя кабальной сделкой. Покупатель подтверждает, что в дееспособности не ограничен, по состоянию здоровья может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдает заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения.
Данный договор подписан истцом на каждом листе договора.
Стороны не оспаривают, что истец получил автомобиль, является его владельцем.
Подписав без замечаний договор __ купли-продажи транспортного средства от 08.04.2024, акты приема-передачи и осмотра транспортного средства, покупатель подтвердил, что приобретенный им автомобиль соответствует заявленным требованиям, марке, модели, цвету, году выпуска, техническим характеристикам и состоянию транспортного средства, внешнему виду и цене.
Факт согласия истца приобрести именно автомобиль Ниссан ALMERA CLASSIC NISSAN ALMERA CLASSIC, год изготовления - 2010, VIN: __ стоимостью 927000 руб. по той стоимости, которая была размещена на товарном ярлыке (информация о товаре) в торговом зале озвучена продавцом до момента совершения сделки и подтверждается следующими документами: договором купли-продажи транспортного средства, спецификацией транспортного средства от 08.04.2024, актом приема-передачи транспортного средства от 08.04.2024, которые содержат в себе индивидуально-определенные признаки автомобиля, включая информацию о дате изготовления, стоимость автомобиля, порядок его оплаты в соответствии с решением покупателя оплатить автомобиль за счет средств предоставленного банком кредита; положениями кредитного договора, где также указывается стоимость транспортного средства, перечисление денежных средств на счет продавца осуществляется на основании отдельного письменного заявления заемщика; заполненного истцом собственноручно согласовательным листом, из которого следует, в частности, что ФИО1, находясь в здравом уме и твердой памяти без оказания на нее давления самостоятельно принял решение о приобретении автомобиля в кредит, осмотр автомобиля был произведен, с техническим состоянием ознакомлен и согласен, с условиями по кредитному договору, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и за несоблюдение условий кредитного договора истец был ознакомлен в полном объеме. Со стоимостью автомобиля 927000 руб. истец был ознакомлен.
До момента совершения сделки до сведения покупателя продавцом своевременно, в наглядной и доступной форме в полном объеме доведена вся информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но не ограничиваясь, о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. Покупатель был ознакомлен и согласен с тем, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа.
Покупатель был ознакомлен с полной информацией о товаре, в том числе размещенной на товарном ярлыке, а также ознакомлен с независимыми отчетами, сформированными на официальном сайте ГИБДД РФ и российским онлайн-сервисом для проверки истории эксплуатации автомобилей по VIN и госномеру (Автотека), на каждом листе представленных отчетов покупатель собственноручно поставил подписи, тем самым еще раз подтвердив, что получил от продавца исчерпывающую информацию о товаре, в том числе о его потребительских свойствах и истории эксплуатации, а качество и характеристики автомобиля полностью удовлетворяют желания и потребности покупателя. Указанные документы являются безусловным подтверждением надлежащего информирования покупателя со стороны продавца, в том числе, о техническом состоянии автомобиля и истории его эксплуатации.
Кроме того, покупатель был извещён продавцом о том, что транспортное средство не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль.
Предоставленная продавцом информация обеспечила покупателю полноценную возможность для принятия им положительного решения в отношении приобретаемого транспортного средства, полностью соответствующего его ожиданиям и целям, для которых автомобиль приобретался. Подписанием договора покупатель подтвердил, что до момента заключения указанного договора автомобиль был представлен ему на обозрение, он ознакомился с представленной продавцом информацией, согласился с этой информацией и не имеет претензий к продавцу по объему представленной информации.
Комплектность, внешний вид и техническое состояние автомобиля были проверены покупателем лично, замечаний и претензий по комплектности, качеству и техническому состоянию автомобиля он не имел, автомобиль передан в соответствии с условиями договора. Данное обстоятельство подтверждается положениями подписанных покупателем собственноручно: договора и акта приема-передачи автомобиля.
В частности, согласно пункта 2.1 договора продавцом покупателю предоставлена необходимая и достаточная информация об автомобиле, содержащаяся в Информации о товаре (товарный ярлык), общедоступных базах ГИБДД, ФССП, ФНП, с которой он был ознакомлен и полностью согласен, а также информация о стоимости, условиях приобретения, потребительских свойствах и качестве товара, правилах обслуживания и его сроках, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.
Пунктом 2.2 стороны подтвердили, что покупатель до заключения договора и передачи автомобиля продавцом осмотрел транспортное средство, проверил его работоспособность и техническое состояние, совершил пробную поездку (тест-драйв), имел возможность использования других способов оценки состояния автомобиля, в частности путем привлечения стороннего специалиста в области устройства автомобилей.
Покупателю был предоставлен свободный доступ к автомобилю, возможность осмотреть его внешнее состояние, состояние кузова, салона, подкапотного пространства, иных узлов, агрегатов, возможность ознакомиться с техническими характеристиками автомобиля, его недостатками, сопутствующей документацией, сверить соответствие номерных агрегатов с регистрационными данными в паспорте транспортного средства (п. 2.3 Договора). Продавец обеспечил покупателю квалифицированную помощь в выборе необходимой модели, комплектации, а также предоставил полную информацию о товаре (п. 2.4 Договора).
Стороны особо оговорили, что существенными условиями для целей договора являются: марка, модель транспортного средства, тип транспортного средства, год выпуска, идентификационный номер (VIN), модель и номер двигателя, мощность двигателя (кВт/л.с), номер шасси (рамы), номер кузова, ПТС (номер, серия, дата выдачи, наименование организаций, его выдавшей). При этом пробег автомобиля, факт участия в дорожно-транспортных происшествиях, проведенные восстановительные ремонты, имеющиеся дефекты лакокрасочного покрытия не являются существенными условиями, определяющими выбор автомобиля покупателем (п.п. 1.3,1.4 Договора).
Пункт 2.5 договора, в свою очередь, содержит перечень недостатков транспортного средства, выявленных при проведении предпродажной подготовки, недостатки (дефекты) транспортного средства кузова, салона, всех узлов и агрегатов, в том числе, но не ограничиваясь:
- наличие повреждения ЛКП, вмятины на задней левой двери, коррозии на порогах, на задних арках, по всему дну автомобиля, требуется окраска переднего и заднего бамперов, присутствуют трещины на остеклении по кругу, стоят запасные части от других транспортных средств, часть несоответствующие модели ТС и не оригинальные на пластике торпеду; сломана левая передняя дверная карта, центральный бардачок; элементы салона имеют потертости на пластике, царапины на дверных картах и порывы; горят на приборной панели значок подушки безопасности;
- присутствуют неисправности ДВС: посторонний звук в моторе, масляное запотевание клапанной крышки, лобовой крышки, запотевание поддона, коробки, течь стыка ДВС и КПП, включая задиры ДВС, требуется обслуживание ГБЦ;
- неисправность системы ТС: масляная течь рулевой рейки, тормозной, питания, выпускной, охлаждения, требуется капитальный ремонт либо замена переднего правого внутреннего шруса, масляная течь из-под корпуса масляного фильтра; Л
- неисправность трансмиссии и износ всех элементов подвески, неисправность КПП (требуется капитальный ремонт или замена), износ, течь патрубков теплообмена и резиновых деталей (требуется замена), требуется замена сайлентблоков задних балок, порваны пыльники передних стоек, неисправность электропроводки и электрооборудования, включая навесное и системное освещение (требуется капитальный ремонт либо замена), неисправности электронных блоков: систем активности безопасности, двигателя, системы зажигания (требуется замена), неработоспособность элементов пассивной безопасности (подушки безопасности, ремни, пиропатроны - ремонт или замена), неисправность системы отопления, вентиляции и кондиционирования, неисправны свеклоподъёмные механизмы и очистки стекол (дворники);
- осуществлялась корректировка пробега;
- транспортное средство являлось участником ДТП с нарушением геометрии кузова и дальнейшем восстановлением;
- идентификационные таблички имеют следы коррозии, в конструкцию транспортного средства вносились изменения, не зарегистрированные в установленном порядке.
Без устранения указанных недостатков прохождение технического осмотра и допуска транспортного средства к движению в рамках действующего законодательства на территории Российской Федерации невозможен.
Данная информация и технические особенности автомобиля отражены в договоре, спецификации и информации о товаре от 08.04.2024, где истец поставил свою подпись.
Кроме того, согласно п. 4.7 договора стороны пришли к соглашению, что автомобиль передается покупателю в техническом состоянии, обуславливающем последующее проведение ремонтных работ по устранению неисправностей, указанных в п. 2.5 договора, а также в состоянии, соответствующем его естественному износу, образовавшемуся в процессе предшествующей эксплуатации.
При этом в п. 5.3 договора стороны согласовали, что продавец не возмещает затраты покупателя на устранение каких-либо неисправностей или ремонта автомобиля.
В соответствии с п. 4.8 договора покупатель, выбирая автомобиль по собственному усмотрению и в собственных интересах, уведомлен продавцом о фактическом техническом состоянии автомобиля, а также обо всех неисправностях, выявленных в автомобиле на момент его передачи покупателю.
Покупатель также подтвердил, что осознает и принимает па себя возможные риски, связанные с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, в том числе возможность проявления скрытых дефектов/неисправностей/недостатков, которые невозможно выявить при обычном способе подготовки и осмотра автомобилей, не оговоренных продавцом при заключении договора. А также то, что автомобиль мог ненадлежащим образом эксплуатироваться до передачи покупателю, на автомобиле могут быть установлены неоригинальные запасные части.
Учитывая все вышеизложенное и осознавая все возможные риски, покупатель выразил своё согласие принять автомобиль в том техническом состоянии и комплектации, в котором он был представлен продавцом покупателю до заключения договора (п. 4.9 Договора).
Из содержания п. 5.4 договора следует и признается покупателем, что продавец не отвечает за показания одометра о пробеге автомобиля, поскольку прежним собственником или собственниками сведения о пробеге автомобиля в процессе его эксплуатации могли быть подвергнуты корректировке в сторону уменьшения в целях повышения рыночной привлекательности автомобиля.
Сторонами было согласовано, что автомобиль, указанный в п. 1.1 спорного договора, является товаром бывшим в употреблении, в связи с чем, расходные материалы автомобиля находятся в состоянии естественного износа, возникшего в процессе эксплуатации.
Расходные материалы - это, как правило, элементы, заменяемые при техническом обслуживании автомобиля. У каждого автомобиля (марки) список расходных материалов может отличаться из-за особенностей конструкции и технических характеристик транспортного средства.
В связи с чем, к автомобилю, указанному в п. 1.1 спорного договора, продавец и покупатель составили и согласовали между собой следующий, наиболее подходящий, список расходных материалов, к которым относятся покрышки и диски, установленные на автомобиле: технические и эксплуатационные жидкости (включая охлаждающую жидкость); смазочные материалы; элементы подверженные износу и разрушению при нормальной эксплуатации автомобиля, такие как: воздушный фильтр; масляный фильтр; топливный фильтр; приводные ремни (цепи) газораспределительного механизма (ГРМ) генератора и прочих навесных агрегатов двигателя, а также детали ГРМ (шкив и приводные «звездочки»); амортизаторы, резино - металлические шарниры (сайлентблоки), пыльники, пружины и пневматические подушки подвески; свечи зажигания; диски сцепления и корзины сцепления; колесные диски и их покрытие, а также шины; фрикционные диски автоматической коробки переключения передач, а также гидроблок (гидравлическая клапанная плита) и/или гидротрансформатор в ней; резиновые элементы деталей подвески; резиновые защитные чехлы и втулки; тормозные колодки и накладки; тормозные диски и барабаны; шланги систем охлаждения и шланги подачи омывающих жидкостей; щетки стеклоочистителей; прокладки различных типов (кроме прокладки головки блока цилиндров); сальники; плавкие предохранители; лампы накаливания фар, фонарей и плафонов, разъемы блок-фар; щетки электродвигателей; аккумуляторная батарея; элементы системы выпуска отработанных газов, в том числе каталитические нейтрализаторы; форсунки омывателя ветрового и заднего стекла; и иные расходные материалы.
Покупатель осознавал и был согласен с тем фактом, что в случае выявления недостатка в элементе, который относится к расходным материалам, данный недостаток оговаривался между покупателем и продавцом до подписания договора (п. 5.5 Договора).
Таким образом, доводы, указание в исковом заявлении о том, что в бывшее в эксплуатации транспортное средство имеет дефекты, связанные с эксплуатационным износом автомобиля, о которых покупатель (истец) не был уведомлен, не являются достаточным и безусловным основанием для расторжения договора, так как указанные обстоятельства были оговорены в договоре купли-продажи, который подписан истцом без замечаний.
В числе прочего, в п. 5.7 договора стороны согласовали, что не являются недостатками и неисправностями такие особенности автомобиля, как посторонние щелчки, скрип, шумы, вибрации и прочие явления, сопровождающие работу механизмов и технических средств, не влияющие на качество, характеристики и работоспособность автомобиля или его элементов, а также незначительное (не влияющее на нормальный расход) просачивание жидкостей сквозь прокладки и сальники (не различимые без применения специальных методов диагностики), а также незначительное (не влияющее на нормальный расход) отклонение от заявленного расхода ГСМ.
Согласно п. 7.2.1 покупатель извещен продавцом о том, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Покупатель полностью проинформирован о состоянии и качестве товара согласно ст. 469, 470 ГК РФ и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Принимая автомобиль по акту приема-передачи, истец подтвердил, что до него доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле (п. 5 акта).
На основании п. 6 акта приема-передачи покупатель подтвердил, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, в связи с чем, продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа автомобиля, а также за недостатки, вызванные эксплуатационными причинами.
Во исполнение пункта 4 акта осмотра транспортного средства покупатель принимает автомобиль в состоянии «как есть».
Покупая бывший в употреблении автомобиль, истец согласился, как с условиями договора, так и характеристиками приобретаемого транспортного средства, о чем свидетельствуют его подписи в договорах, актах осмотра и приема-передачи.
Также, истец собственноручно в согласовательном листе прописал, что он, находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на него чьего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит, осмотр автомобиля был произведен, с техническим состояние транспортного средства ознакомлен и согласен, с условиями по кредитному договору, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочки платежа и несоблюдением условий кредитного договора ознакомлен в полном объеме. Первоначальный взнос в кассу автосалона в размере 0 рублей внесен. Со стоимостью автомобиля 927 000 рублей ознакомлен. А также ознакомлен и согласен с дополнительными комплексами услуг и страхованием в общем размере 21 200 рублей и дополнительным оборудованием стоимостью 0 рублей, согласен и ознакомлен с информацией, содержащейся в товарном ярлыке, претензий не имеет.
Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13.05.2025 ходатайство представителя истца было удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
Заключением __ от 30.05.2025 АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __», даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:
Вопрос 1 (в исходной редакции суда). Имеются ли в автомобиле Nissan Almera Classic, 2010 года выпуска, VI__ недостатки, если имеются, то, являются ли выявленные недостатки недостатками, не указанными в договоре __ от 08.04.2024(в пунктах 2.5., 4.7. и 5.5.)?
Выводы по вопросу № 1:
В результате проведенного исследования (на момент проведения исследования) были выявлены следующие дефекты/недостатки/неисправности:
- присутствует подтекание моторного масла на клапанной крышке и на поверхности бачка ГУР;
- не закреплена аккумуляторная батарея (АКБ) к кузову штатным креплением, само крепление лежало на агрегатах автомобиля между АКБ и корпусом воздушного фильтра;
- отсутствуют два болта крепления теплового (термо) экрана к корпусу каталитического нейтрализатора;
- у корпуса воздушного фильтра отсутствует болт крепления корпуса к кузову автомобиля;
- соединительный патрубок впускного коллектора имеет трещины;
- под отсеком ДВС (со стороны днища автомобиля) присутствует следы каплепадения с рулевой рейки и гидравлического шланга ГУР;
- минусовой провод («масса») закреплен к корпусу КПП нештатно;
- защитные пластиковые кожухи (брызговики) отсека ДВС, закреплены нештатно, имеют надрывы и другие дефекты;
- замят поддон ДВС;
- замяты тепловые (термо) экраны выпускной трассы ДВС (Фото 17), а также сама выпускная труба;
- на днище автомобиля присутствуют множественные замятия от контакта с выступающими предметами при движении автомобиля;
- в системе выпуска автомобиля установлены элементы, не предусмотренные конструкцией ТС;
- топливная и тормозная магистраль закреплены к днищу автомобиля нештатным способом;
- присутствуют следы коррозии на днище автомобиля, деталях трансмиссии, системы выпуска и ходовой части;
- трубки, соединяющие топливный бак и заливную горловину, имеют следы значительного коррозионного разрушения, грозящего потерей герметичности;
- разрыв пыльников передних амортизационных стоек;
- трещины и надрывы на всех сайлентблоках;
- трещины и разрывы на пыльниках/отбойниках задних амортизационных стоек;
- значительный износ передних тормозных дисков;
- дефекты деталей, которые появились при нормальной естественной эксплуатации автомобиля. К ним относятся: мелкие царапины, сколы, следы ржавчины; следы на ЛКП и деталях кузова от воздействия внешних агрессивных факторов; следы от пескоструйного эффекта; потертости на пластиковых и текстильных деталях; царапины; следы загрязнений; надрывы; деформация подушек сидений и т.д.;
- дефекты, которые появились в результате нарушения требований по эксплуатации автомобиля.
К ним относятся: деформации пластиковых и металлических частей автомобиля, глубокие царапины, следы от ударов, трещины на пластиковых деталях; трещины и глубокие царапины на пластиковых панелях; следы от установки дополнительного оборудования; замена оригинальных деталей на неоригинальные; порывы тканевых деталей интерьера; излом пластиковых деталей и т.д.;
- дефекты, которые появились вследствие ДТП или других происшествий, и которые были устранены (восстановлены) на момент приобретения автомобиля истцом 08.04.2024.
К ним относятся: трещины лакокрасочного покрытия из-за расслоения шпатлевки; появления вздутий (выступающих участков) на поверхности ЛКП из-за появления коррозионных процессов под ЛКП; появление трещин (и/или отслоение краски или шпатлёвки) на ранее восстановленных деталях; низкое качество ЛКП при ремонте; очень большая толщина слоя шпатлевки; следы от специальных стендов/зажимов для вытяжки кузова и его элементов;
- дефекты в виде установки дополнительного (нештатно установленного оборудования) оборудования. К ним относятся: чехлы на сиденьях автомобиля; нештатная мультимедийная система (магнитола); иконы на панели приборов (торпедо); зеркало заднего вида с встроенным монитором камеры заднего хода;
- на поверхности пластиковых деталей отделки багажного отделения и на ворсовом защитном покрытии присутствуют следы загрязнений, потёртостей и т.д., отсутствуют клипсы крепления пластиковой декоративной перегородки;
- на ЛКП багажного отделения в нише под запасное колесо присутствуют многочисленные царапины, участки со стертым ЛКП и защитным грунтом, а также мелкие царапины;
- отсутствуют оба задних аудио-динамика музыкальной системы;
- стекла автомобиля имеют следы эксплуатации (незначительные сколы царапины и т.д.);
- переднее лобовое стекло установлено неоригинальное;
- не работает стеклоомыватель переднего лобового стекла;
- рассеиватели передних фар мутные (пластик потерял естественную прозрачность) из-за воздействия агрессивных факторов при эксплуатации автомобиля;
- не работает правый задний стоп-сигнал и задняя противотуманная фара;
- на панели приборов горит индикатор неисправности системы подушек безопасности;
- поверхность керамического блока сильно изношена (присутствует эрозионный износ поверхности, то есть, около трети объема керамического блока уже отсутствует);
- в электронном блоке подушек безопасности (SRS) присутствуют три кода неисправностей.
В результате проведенного исследования (на момент проведения исследования) были выявлены следующие дефекты/недостатки/неисправности, не указанные в договоре __ от 08.04.2024 (в пунктах 2.5., 4.7. и 5.5.), а именно:
1. У корпуса воздушного фильтра отсутствует болт крепления корпуса к кузову автомобиля.
2. Защитные пластиковые кожухи (брызговики) отсека ДВС закреплены нештатно, имеют надрывы, вырыв материала и другие дефекты.
3. Замят поддон ДВС.
4. На днище автомобиля присутствуют множественные замятия от контакта с выступающими предметами при движении автомобиля.
5. Замятие нижней задней части левого переднего крыла.
6. Мелкая вмятина на крышке багажника.
7. Средняя вмятина на капоте.
8. Царапины на молдинге правой задней двери.
9. Деформация и царапины молдинга передней правой двери.
10. ФИО2 на заднем бампере в районе расположения выпускной трубы, вырван (отсутствует) фрагмент бампера.
11. Трещины, разрывы, вырыв частей материала, глубокие царапины переднего бампера.
Вопрос 2. В случае выявления недостатков (вопрос 1), определить причину и период их возникновения, а также являются ли они устранимыми (неустранимыми), существенными, скрытыми, каковы способы их устранения, каков размер расходов и затрат по времени требуется для устранения этих недостатков?
Выводы по вопросу __
Исходя из ответа на вопрос __ причиной появления всех выявленных на момент проведения настоящего исследования дефектов/недостатков/неисправностей, не указанных в договоре __ от 08.04.2024 (в пунктах 2.5., 4.7. и 5.5.), является нарушение правили эксплуатации автомобиля, а именно: участие в ДТП, отсутствие соответствующего ремонта и периодического технического обслуживания, небрежная эксплуатация.
Период появления дефектов/недостатков определить не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих методик.
Все выявленные на момент проведения настоящего исследования дефекты/недостатки/неисправности (не указанные в договоре __ от 08.04.2024, в пунктах 2.5., 4.7. и 5.5.) не являются скрытыми и являются устранимыми.
Согласно проведенного исследования, не выявлены недостатки (не указанные в договоре __ от 08.04.2024, в пунктах 2.5., 4.7. и 5.5.), подходящие под критерий существенные, согласно «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 __», и исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м Nissan Almera Classic, г/н __, с целью устранения дефектов по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом округления до рублей составляет:
- без учета износа: 211 963 рубля.
- с учетом износа: 158 124 рубля.
Временные затраты для восстановления ТС составляют 52, 5 нормо-часа.
Вопрос 3. В случае выявления недостатков (вопрос 1), определить возможна ли безопасная эксплуатация автомобиля с выявленными недостатками (использование его по прямому назначению)?
Выводы по вопросу № 3:
Исходя из ответа на вопрос № 1, все выявленные на момент проведения настоящего исследования дефекты/недостатки/неисправности, не указанные в договоре __ от 08.04.2024 (в пунктах 2.5., 4.7. и 5.5.), не противоречат требованиям ТР ТС __ и ГОСТ __, следовательно, возможна дальнейшая эксплуатация транспортного средства (использование автомобиля по прямому назначению).
Вопрос 4. Определить степень износа автомобиля Nissan Aimer a Classic, 2010 года выпуска, VI__ (его отдельных частей, узлов, агрегатов) с учетом сведений, внесенных в акт осмотра транспортного средства и допустима ли эксплуатация автомобиля при такой степени износа?
Выводы по вопросу № 4:
Степень износа автомобиля (и его составных частей: узлов и агрегатов) рассчитана в п. 2.2 настоящего исследования и составляет 80 %. Согласно требованиям (Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. Москва. ФБУ РФЦСЭ, 2018), нет никаких ограничений по дальнейшей эксплуатации транспортного средства с расчётным износом 80 %.
Также необходимо отметить, что возможность эксплуатации ТС определяется не его износом, а состоянием составных узлов и агрегатов (исправное/неисправное, работоспособное/неработоспособное). Неисправности автомобиля, при наличии которых не допускается эксплуатация ТС, указаны в ТР ТС __ и ГОСТ __. Согласно проведенному исследованию, возможна дальнейшая эксплуатация транспортного средства.
Стороны не оспаривали заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __».
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Оценивая материалы дела, суд полагает необходимым руководствоваться заключением экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», оснований не доверять экспертному заключению у суда нет, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, кроме того, данное экспертное заключение не противоречит материалам дела и соотносится с ними.
Таким образом, по результатам судебной экспертизы, причиной появления всех выявленных на момент проведения настоящего исследования дефектов/недостатков/неисправностей, не указанных в договоре __ от 08.04.2024 (в пунктах 2.5., 4.7. и 5.5.), является нарушение правили эксплуатации автомобиля, а именно: участие в ДТП, отсутствие соответствующего ремонта и периодического технического обслуживания, небрежная эксплуатация.
Подписанием п. 7.2 договора покупатель подтвердил, что ознакомлен и согласен с тем, что любая неисправность, которая является следствием естественного износа, эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих, а также ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.
Кроме того, согласно п. 4.7 договора, стороны пришли к соглашению, что автомобиль передается покупателю в техническом состоянии, обуславливающем последующее проведение ремонтных работ по устранению неисправностей, указанных в п. 2.5 договора, а также в состоянии, соответствующем его естественному износу, образовавшемуся в процессе предшествующей эксплуатации.
В особом порядке истец был уведомлен в информации о товаре (приобщена к материалам дела) и в расписке от 08.04.2024, где продавцом отражено «...транспортное средство не может быть поставлено на учет и допущено к участию в дорожном движении.. .. без предварительного проведения ремонтных работ и устранения недостатков, транспортное средство не пригодно к эксплуатации, не может быть поставлено на учет в ГИБДД», где истец поставил свою подпись.
Таким образом, вопреки доводам стороны истца, ответчик предоставил покупателю всю необходимую информацию об автомобиле, которой сам располагал, предупредил, что после передачи автомобиля вероятна возможность проявления скрытых эксплуатационных и/или производственных дефектов, в том числе существенных, результаты диагностики не являются исчерпывающими, автомобиль может иметь недостатки, о которых продавец мог не знать при реализации автомобиля.
Так, во исполнение установленной п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанности ответчик до заключения спорного договора купли-продажи транспортного средства сообщил покупателю о том, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, указал срок его изготовления - 2010, выявленные в ходе предпродажной подготовки недостатки, степень эксплуатационного износа узлов и агрегатов составляла 89% (данная информация отражена в акте осмотра транспортного средства от 08.04.2024), а также показания одометра, корректировка которого была произведена, сообщил об истечении установленного производителем срока гарантии на автомобиль, исходя из чего, у истца не было оснований полагать, что техническое состояние такого транспортного средства должно соответствовать состоянию нового автомобиля и не имеет дефектов, связанных с предшествующей эксплуатацией предыдущими владельцами.
При этом истцом приобретен у ответчика не новый автомобиль, а 2010 года выпуска, т.е. бывший в употреблении со сроком эксплуатации 14 лет.
Такой автомобиль безусловно имеет износ и подвержен риску ремонта.
Юридически значимым обстоятельством по делу является наличие умысла продавца на продажу автомобиля покупателю с заведомо существенными недостатками, препятствующими его эксплуатации.
Вместе с тем, доказательства того, что ответчик (продавец) знал о наличии каких-либо существенных недостатков в продаваемом автомобиле и умышленно их скрыл от истца (покупателя), введя его в заблуждение относительно качественных характеристик транспортного средства, в деле отсутствуют.
При этом бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. Если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Доказательств наличия разногласий по качеству автомобиля на момент заключения договора купли-продажи и его передачи покупателю не представлено.
На момент передачи транспортного средства истцу было известно о дате его выпуска, соответственно, о наличии у него значительного эксплуатационного износа, а потому риск в отношении качества бывшего в употреблении товара, на который отсутствует гарантийный срок, лежит на покупателе.
Сам факт покупки подержанного (бывшего в употреблении) транспортного средства предполагает возможность выхода из строя каких-либо его деталей в любое время, в зависимости от условий его эксплуатации ранее. При покупке автомобиля, находившегося в эксплуатации 14 лет, истец его осмотрел, в договоре не оговорил необходимые требования к качеству приобретаемой техники, бывшей в длительной эксплуатации, принял решение о его покупке в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания договора купли-продажи, тем самым, осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).
Учитывая значительный период эксплуатации автомобиля, истец осмотрев технику перед покупкой, не привлекал специалистов для более тщательного исследования технического состояния автомобиля, согласовал с продавцом соответствующую цену и указал, что претензий к продавцу, в том числе имущественных, покупатель не имеет.
При этом истец, будучи заинтересованным в приобретении товара, проявив должную заботливость и осмотрительность, до заключения договора не был лишен возможности проверить технические характеристики транспортного средства, степень изношенности его деталей, в том числе с привлечением специалистов.
Доказательств того, что продавец препятствовал осмотру транспортного средства покупателем не представлено. Наоборот, продавец до заключения договора купли-продажи предоставил покупателю возможность осмотреть транспортное средство и исполнил возложенные на него обязательства по договору, передав покупателю транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении сделки, автомобиль покупателем осматривался, претензий по качеству продавцу не высказывалось.
Доводы стороны истца, что последний как потребитель является слабой стороной, большое количество документов и мелкий шрифт не позволили ему объективно оценить ситуацию, подлежат отклонению.
Договор купли - продажи, акт приема-передачи, акт осмотра, спецификация, не являются со своему объему громоздкими, содержат допустимый для свободного прочтения шрифт.
В п. 2.5 договора стороны согласовали, что без устранения указанных недостатков прохождение технического осмотра и допуска транспортного средства к движению в рамках действующего законодательства на территории Российской Федерации невозможен.
Таким образом, довод истца о том, что он был лишен по вине продавца поставить автомобиль на регистрационный учет, отклоняется судом.
С учетом положений пункта 1 статьи 475 ГК РФ, статьи 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств того, что недостатки в автомобиле возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, лежит на истце.
Достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии в товаре недостатков, возникших до его приобретения, истцом не представлено, при том, что необходимость замены как расходных материалов, так и деталей и узлов свойственна приобретенному истцом транспортному средству в силу его года выпуска, периода эксплуатации и иных технических характеристик.
Все имеющиеся документы, в том числе представленные истцом и установленные заключением судебной экспертизы, свидетельствуют об эксплуатационных причинах недостатков, что означает, возможность истца выявить их и учесть при решении вопроса о покупке подержанной техники, имеющий эксплуатационный износ.
Длительное нахождение истца в салоне, на что ссылается истец, напротив свидетельствует о том, что истец имел возможность осознать эксплуатационный износ, проверить качественные характеристики приобретаемой техники в необходимом объеме и в необходимых условиях, выявить имеющиеся в нем недостатки до заключения договора купли-продажи.
Доказательств того, что истец не имел возможности более детально ознакомиться с техническим состоянием товара, суду представлено не было.
В ответ на полученную от покупателя претензию, продавец направил в его адрес уведомление с просьбой представить спорный автомобиль для проведения проверки качества.
Требование ответчика, как продавца, о предоставлении товара для проведения проверки качества обосновано абз. 3 п. 5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Между тем, истец необоснованно уклонился от разрешения возникшего спора, не предоставляя продавцу спорное транспортное средство, лишив тем самым ответчика возможности принять объективное решение по факту заявленных покупателем претензионных требований.
Приглашение на проверку качества товара, является правом продавца, которому корреспондирует обязанность покупателя представить спорный товар для проведения проверки его качества.
Совокупность имеющихся доказательств и обстоятельств дела свидетельствует о том, что требования покупателя, связаны с ожиданием более высоких потребительских качеств автомобиля, имеющего значительный эксплуатационный износ.
Таким образом, покупатель полностью проинформирован о состоянии и качестве товара согласно ст. ст. 469, 470 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Покупатель ознакомлен с результатами диагностики проведенной продавцом в отношении автомобиля.
Автомобиль имеет недостатки, связанные с его естественным износом в связи с длительным сроком его эксплуатации, что не может считаться недостатком в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", так как истец, подписав договор, был ознакомлен с тем, что приобретаемый им автомобиль уже находится в эксплуатации 14 лет.
Доказательств иного. истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах, на ответчика не может быть возложена ответственность за возникновение данных недостатков в смысле Закона РФ "О защите прав потребителей".
Выводы суда подтверждены также судебной практикой, в том числе, апелляционным определением Новосибирского областного суда от 06.10.2022 по делу __ определениями 8 кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2023 __ от 28.07.2021 __ от 25.10.2022 __ от 13.02.2024 __ от 03.02.2023 __ от 18.11.2021 __ __.
Кроме того, продавцом в отношении покупателя не применялось насилие или угрозы в какой бы то ни было форме, до момента заключения договора предоставлена исчерпывающая достоверней информация как об автомобиле, его характеристиках и стоимости, так и об условиях его приобретения.
Довод истца о том, что мелкий шрифт договора является нарушением Закона РФ "О защите прав потребителей", не позволившим истцу в должной мере ознакомиться с его условиями, отклоняется судом.
Ссылка истца на решение Арбитражного суда НСО от 14.10.2024 по делу __ согласно которому признано незаконным и отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2024, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по НСО в отношении ООО «АЦ Сибирский тракт», при рассмотрении данного дела, не имеет правового значения, поскольку истец, действуя разумно и добросовестно, должен и мог принять меры к ознакомлению с документами, которые им подписываются.
Использование ответчиком шрифта небольшого размера не может служить основанием для расторжения договора, поскольку истец каких-либо претензий, в том числе о нечитаемости и мелком шрифте текста договора купли-продажи не предъявлял ни при заключении договора, ни в дальнейшем, подписав договор без каких-либо оговорок, более того данное обстоятельство само по себе не доказывает тот факт, что при оформлении договора истцу не была предоставлена полная информация о его условиях.
Довод об изготовлении договора купли-продажи мелким шрифтом судом отклоняется, поскольку договор в достаточной степени является читаемым, а потому не нарушает права истца как потребителя, который в случае необходимости мог обратиться к ответчику за получением копии договора с другим шрифтом.
Допрошенные в судебном заседании 17.09.2025 свидетели поясняли, что истец подписывал договор и иные документы уже в темное время суток, был в автосалоне без очков, хотя из автосалона ехал на приобретенном автомобиле также без очков.
Данные показания свидетелей не отрицают тот факт, что действуя с обычной степенью заботливости и осмотрительность, лицо должно ознакомиться с документами, которые планирует подписать. Если их содержание ему не понятно или не соответствует его воле, или документы не читаемы, лицо, действуя разумно, не должно такие документы подписывать.
Таким образом, исходя из того, что истец был ознакомлен с информацией о товаре, включая его стоимость, технические характеристики и комплектацию, а также с иными условиями договора; согласился с ними, подписал их, продавец исполнил свои обязательства по договору, передав покупателю в собственность тот автомобиль, со стоимостью которого истец был полностью согласен, а также удовлетворен техническими характеристиками и качеством передаваемого ему транспортного средства. Истец не мотивировал, каким образом нарушены его права, как покупателя товара бывшего в употреблении при условии, что до него доведена полная информация о потребительских свойствах данного товара.
Истец был свободен при заключении договора купли-продажи автомобиля и имел возможность отказаться от его заключения на предложенных продавцом условиях. Факт подписания договора, уплаты стоимости за автомобиль, его принятие по акту приема-передачи, свидетельствуют о согласии заключить договор на оговоренных сторонами условиях и приобрести бывший в эксплуатации автомобиль Ниссан ALMERA CLASSIC NISSAN ALMERA CLASSIC, год изготовления - 2010, VIN: __ стоимостью 927000 руб., то есть по той стоимости, которая была установлена продавцом.
Таким образом, ООО «АЦ Сибирский Тракт» не нарушало прав истца, как потребителя, стоимость автомобиля, год выпуска и его технические характеристики были известны покупателю до момента совершения сделки, и полностью его устраивали, следовательно, отсутствуют основания для расторжения договора и возврата истцу денежных средств.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что продавцом не допущено каких- либо действий (бездействия), повлекших нарушение прав и законных интересов покупателя, сделка была совершена в строгом соответствии с законом на основании выраженного покупателем волеизъявления и согласия со стоимостью и характеристиками спорного автомобиля. До момента совершения сделки до сведения покупателя продавцом своевременно, в наглядной и доступной форме в полном объеме доведена вся информация о приобретаемом автомобиле, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.
Таким образом, ООО «АЦ Сибирский Такт» не нарушало прав истца, как потребителя, стоимость автомобиля, год выпуска, его технические характеристики и цена были известны покупателю до момента совершения сделки, и полностью ее устраивали.
На основании изложенного, требования истца о расторжении договора купли- продажи, возврате денежных средств удовлетворению не подлежат.
АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 148 000 рублей по оплате произведенной судебной экспертизы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом, согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Из материалов дела следует, что определением суда от 13.05.2025 при назначении судебной экспертизы расходы по ее проведению были возложены на истца. Заключением эксперта __ от 30.05.2025 АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» были даны ответы на поставленные судом вопросы; оно положено судом в основу решения.
Истцом оплата проведения экспертизы не была проведена, в связи с чем, экспертом был выставлен счет на оплату в сумме 148 000 рублей.
Суд, принимая во внимание заключение эксперта, которое положено судом в основу решения; сведения о стоимости экспертизы, оплата которой не произведена, учитывая то, что суд принимает решение в пользу ответчика, полагает, что заявление АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» о взыскании расходов на проведение экспертизы обоснованно, а потому с учетом положений ст. 96, 98 ГПК РФ указанные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ФИО1 как со стороны, не в пользу которой состоялось решение суда по делу.
Доказательств оплаты проведенной судебной экспертизы истцом в материалы дела не представлено, следовательно, с истца в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __» подлежит взысканию сумма 148 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ФИО1 (xx.xx.xxxx, паспорт __) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз __» (ОГРН __) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 148 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья «подпись» А.А. Хромова
Решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2025 года.
__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.