Дело № 2-3365/2025
УИД-66RS0003-01-2024-007904-23
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 01 сентября 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИ-СТРОЙ» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ВИ-СТРОЙ" о защите прав потребителя. В обоснование своих требований истец указала, что 19.06.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № 1906, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 24 месяцев со дня заключения кредитного договора с банком, не позднее 14.06.2026, выполнить по заданию истца строительные работы в соответствии с проектом по адресу: Свердловская область, Сысертский городской округ, <...> земельный участок № 76 с кадастровым номером 66:25:2721002:4498, а истец обязался оплатить оказанные услуги в размере стоимости работ в соответствии с заявлением о параметрах стоимости строительства. В перечень работ входило изготовление (монтаж) свайно-ростверкового фундамента, возведение стен из газоблока, изготовление кровли из металлочерепицы, а также изготовление и монтаж электрической сети в доме с ее подключением к общим электросетям. Стоимость работ определена сторонами в договоре в размере 8261000 рублей, в заявлении о параметрах и стоимости строительства - в размере 7509387 рублей, а в дополнительном соглашении № 1 к договору в размере 15000000 рублей. Данный договор составлен профессиональным застройщиком. 01.07.2024 истец произвел авансовый платеж за выполнение работы в размере 1836935 рублей, кроме того, по требованию директора ООО "ВИ-СТРОЙ", истец перечислила на его личную карту 70000 рублей. С момента подписания и до момента направления ответчику требования о расторжении договора и возврата уплаченных денег, ответчиком не было произведено никаких работ. Заказчику не был представлен для согласования проект строительства, не составлена смета производства работ, не определено, за чей счет будут приобретены строительные материалы, не предоставлены для согласования техническая документация по объекту строительства. Уведомление об отказе от договора было направлено истцом 22.11.2024, которое оставлено ответчиком без ответа. При этом на уведомление истца о расторжении договора некий гражданин в мессенджере Whatsapp предложил встретиться. С неизвестного номера 11.12.2024 получено письмо с ответом на уведомление истца. На основании изложенного истец просит с учетом уточнений исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1871 935 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 261 714 рублей 42 копейки, штраф.
Истец, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителей.
Представители истца ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, на удовлетворении настаивали.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В отзыве на иск указал, что ответчиком проводились работы, о проделанной работе велась переписка. Между сторонами было заключено соглашение о задатке, которое истцом оставлено без внимания, по которому ответчиком проведены проектно-изыскательские работы, за которые истец оплатила 70000 рублей, что не относится к договору подряда. В рамках договора ответчиком произведены инженерно-геологические изыскания и составлен сметный расчет строительства жилого дома. Сметный расчет изменялся из-за внесения изменений истцом в проектную документацию. Фактическая стоимость выполненных работ по договору составляет 190600 рублей: разработка плитного КЖ фундамента об объекту ФИО1 – 10600 рублей, разработка и согласование с заказчиком проектно-технической документации – 70000 рублей, технический выезд на земельный участок прораба подрядчика для оценки земельного участка на предмет строительства жилого дома – 15000 рублей, юридическое сопровождение при подписании договора подряда и помощь в получении заказчиком кредитных денежных средств в ПАО Сбербанк – 50000 рублей, проведение геологических изысканий – 35000 рублей, подготовка сметной документации -10000 рублей. Ответ на претензию направлялся истцу с соглашением о расторжении договора, которое она подписывать отказалась. Компенсация морального вреда завышена истцом. Проценты рассчитаны неверно без учета стоимости выполненных работ. Просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Статьей 4 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).
При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Таким образом, как в силу общих положений гражданского законодательства, так и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенных выше положений законодательства о защите прав потребителей, именно на ответчике лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств.
Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителейпотребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.06.2024 между ООО «ВИ-Строй» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны договорились о том, что они обязуются выполнить взятые на себя обязательства по настоящему соглашению и заключить договор на выполнение подрядных работ с соответствии с утвержденным проектом, определяющим объем, характер и содержание работ в установленный срок на земельном участке. В силу пункта 1.2 соглашения цена договора подряда складывается из стоимости проекта и сметной стоимости строительства (работы, материалы, оборудование,техническая документация, транспортные и прочие расходы). В соответствии с пунктом 1.4 соглашения в доказательство намерения заключения договора подряда и обеспечение его исполнения заказчик передает подрядчику сумму в размере 70000 рублей в качестве задатка. В силу пункта 1.5 соглашения после подписания настоящего соглашения подрядчик оказывает заказчику услуги по проектированию ИЖС и составлению сметы (техническая документация). В соответствии с пунктом 2.2.3 соглашения подрядчик обязуется произвести следующие этапы проектирования: составление технического задания (один день), выполнение планировок и согласования (два дня), согласование фасадов и разрезов (два дня), выполнение рабочей документации (до двух недель) в зависимости от сложности дома, сдача проекта – подписание акта приема проектной документации клиентом (один день).
19.06.2024 между ООО «ВИ-Строй» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор строительного подряда № 1906, согласно которому подрядчик обязуется выполнить заказанные заказчиком строительные (монтажные, ремонтные, отделочные, перестроечные, реконструкционные, реставрационные и иные тому подобные) работы в соответствии с утвержденным проектом, определяющим объем, характер и содержание работ в установленный срок, по адресу: Свердловская область, городской округ Сысертский, <...> земельный участок 76, кадастровый номер: 66:25:2721002:4498, а заказчик обязуется уплатить стоимость работ, обусловленную утвержденной заявлением о параметрах и стоимости строительства (приложение № 1 к настоящему договору) и принять их результат по акту сдачи-приемки выполненных работ. Перечень обязательных работ: фундамент – свайно-ростверковый, материал стен – газоблок, кровля – металлочерепица, коммуникации – разводка электричества по дому с подключением к сети. Сроки выполнения соответствующих работ согласовываются сторонами и утверждается предварительным календарным планом работ, но не превышают 24 месяца с момента подписания кредитного договора (1.3).
В силу п. 2.4.1 договора заказчик обязан оплатить работы в соответствии с утверждённой сметой.
Согласно п. 4.1 договора цена состоит из стоимости самих работ, а также стоимости необходимых для проведения работ материалов (деталей, конструкций), оборудования, технической документации, транспортных и прочих расходов. Цена договора утверждается заявлением о параметрах и стоимости строительства (приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 8261000 (п.4.2). Оплата настоящего договора осуществляется следующим образом: первоначальный взнос в размере 2261000 рублей будет оплачен путем внесения в кассу подрядчика в день подписания настоящего договора. Сумма в размере 6000000 уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России», заключенному между кредитором и заказчиком. Сумма в размере 2100000 рублей, не более 35% суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика не ранее регистрации залога (ипотеки) земельного участка, выступающего строительной площадкой в пользу кредитора. Сумма в размере 3300000, не более 35% суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами промежуточного акта приема выполненных работ по возведению фундамента, а требовать оплаты всей предусмотренной сметой стоимости работ и возмещения понесенных убытков, если результат работ погиб или поврежден до его приемки заказчиком вследствие непригодности или недоброкачественности представленных заказчиком материалов (деталей, конструкций), оборудования и (или) технической документации либо исполнения ошибочных указаний заказчика о способах выполнения работ при условии, что заказчик был предупрежден об этих обстоятельствах.
В силу пункта 5.1 договора сроки выполнения работ могут смещаться в связи с задержкой заказчиком оплаты по настоящему договору, поставок материалов (деталей, конструкций) и (или) оборудования, а также в связи с погодными условиями и иными не зависящими от подрядчика причинами.
В силу пункта 10.5 договора вся текущая переписка между сторонами в связи с исполнением договора может осуществляться через электронную почту по согласованным электронным адресам.
Согласно дополнительному соглашению № 1 от 19.06.2024 к договору подрядчик предоставил квитанцию в банк на первоначальный взнос в размере 1509387 рублей от заказчика, но фактически передачи денежных средств не было. Сумма ипотечных средств 6000000 рублей на строительство будет получено от банка траншами. Сумма строительных работ составляет 15000000 рублей. Разница в размере 9000000 рублей заказчику выплачивает подрядчику в течение всего срока строительства по 3000000 рублей в день зачисления каждого транша по договору строительного подряда № 1906 от 19.06.2024. При изменении объемов работ и (или) стоимости материалов (деталей, конструкций) и (или) оборудования смета может быть пересчитана, а подрядчик в свою очередь обязуется предупредить заказчика, согласовать дальнейшие работы или ищет иные способы устранения данной ситуации. Остальные условия договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными.
19.06.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 88567028-НКЛ на сумму кредита - 5 248357 рублей для целей индивидуального жилищного строительства.
01.07.2024 истцом перечислено ответчику 1836935 рублей, что подтверждается справкой, чеком об операции. 13.06.2024 истцом оплачено 70000 рублей по номеру телефона, указанному в договоре подряда № 1906.
22.11.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора с требованием о возврате денежных средств. В ответе на претензию ответчиком отказано в возврате денежных средств со ссылкой на то, что истцом не указаны основания расторжения договора и суммы подлежащие возврату. Также ответчиком направлен проект соглашения о расторжении договора.
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал наличие задолженности перед истцом в размере 1716000 рублей, за вычетом фактически понесенных расходов в размере 190600 рублей.
Вместе с тем не весь объем выполненной работы подтвержден ответчиком документально.
Представители истца в судебном заседании не оспаривали, что ответчиком проведены работы по геологическим изысканиям, стоимость работ составила 35000 рублей. Ответчиком в материалы дела представлен технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям. Суд полагает, что выполнение указанной работы документально подтверждено, в связи с чем должно учитываться как фактически выполненное.
Вместе с тем в подтверждение выполнения работ по разработке плитного КЖ фундамента по объекту ФИО1, стоимостью 10600 рублей,разработке и согласование с заказчиком проектно-технической документации,стоимостью 70000 рублей, подготовке сметной документации, стоимостью 10000 рублей,ответчиком представлена переписка посредством мессенджера «Whatsapp». Достоверность приложенной переписки никем из лиц, участвующих в деле, не оспорена. В ходе судебного заседания ответчику предложено представить более расширенную переписку с приложением всех файлов, которые направлялись ответчиком истцу, поскольку из представленных скриншотов не представляется возможным определить исчерпывающим образом содержание направленных файлов. Такая переписка по требованию суда не предоставлена, представитель ответчика указал, что она не сохранилась. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих предоставление и согласование с заказчиком плитного КЖ фундаментапроектно-технической документации, сметной документации не представлено, следовательно, нельзя считать указанные работы выполненными. Доводы представителя ответчика о том, что размер услуги по подготовке проектной документации составляет 70000 рублей, не подтверждены условиями соглашения о задатке, а именно пункта 1.4, основаны на неверном толкований условий соглашения. Представленные счет на оплату № 188 от 11.09.2024, платежное поручение №1914 от 12.09.2024, проектная документация, составленные в одностороннем порядке, также не свидетельствуют о выполнении работ, поскольку не подтверждают предоставление указанной документации заказчику. Акт о подготовке проектной и сметной документации подрядчиком не составлялся, в адрес истца не направлялся.
Заявленные ответчиком работы: технический выезд на земельный участок прораба подрядчика для оценки земельного участка на предмет строительства жилого дома – 15000 рублей, юридическое сопровождение при подписании договора подряда и помощь в получении заказчиком кредитных денежных средств в ПАО Сбербанк – 50000 рублей, никак не подтверждены. Представители истца указывают на невыполнение указанных видов работ. Составление бланка-акта технического выезда от 17.06.2024 в одностороннем порядке о выполнении указанного вида работа не свидетельствует.
Принимая во внимание, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, истец отказался от договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «ВИ-Строй»» в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 1 871935 рублей, за вычетом фактически понесенных расходов(1906935 (1836935+70000)-35000).
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ввиду того, что ответчиком не произведен возврат денежных средств, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку претензия с требованием о возврате денежных средств ответчиком получена 28.11.2024, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2024 по 31.07.2025
Расчет процентов по данному делу выглядит следующим образом:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 871 935
28.11.2024
31.12.2024
34
21%
366
36 518,08
1 871 935
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
171 243,59
1 871 935
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
50 260,17
1 871 935
28.07.2025
31.07.2025
4
18%
365
3 692,58
Итого:
246
20,75%
261714,42
В сумме ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 261714 рублей 42 копейки.
Разрешая довод ответчикао снижении размера процентов, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Поскольку взыскиваемые проценты рассчитаны исходя из ключевой ставки они не могут быть уменьшены на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Относительно требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 5 000 рублей.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование истца, как установлено судом, ответчиком в установленные законом сроки не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. Полный размер штрафа составляет 1069 324 рублей71 копейки ((1 871935 рублей +261714,42+5000)/2).
Относительно доводов ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
С учетом вышеприведенных конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа ввиду явной несоразмерности его полного размера последствиям нарушенного ответчиком обязательства до 350 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 690 рублей 28 копеек, что подтверждается чеком об операции.С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 690 рублей 28 копеек.
Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 25 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВИ-СТРОЙ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «ВИ-СТРОЙ» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***)денежные средства по договору в размере 1871 935 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты в размере 261714 рублей 42 копейки, штраф в размере 350000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20690 рублей 28 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИ-СТРОЙ» (ИНН<***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 25000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Зарипова