Об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Эта категория охватывает судебные споры, где оспаривается или отменяется решение, вынесенное Финансовым уполномоченным. Суть таких дел — проверка законности и обоснованности действий или выводов уполномоченного в защите прав потребителей финансовых услуг. Здесь рассматривается, насколько правильно была применена нормативная база при принятии первоначального решения.
Шумячский районный суд (Смоленская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> года № № по обращению <ФИО> Требования
Описательная часть
Мотивировочная часть
Однако суд полагает, что расчет процентов не может свидетельствовать о несоразмерности начисленной неустойки. Необходимо учитывать и другие обстоятельства, связанные с нарушением обязательства, в том числе причины, по которым
Резолютивная часть
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> от <дата> № № изменить, определить сумму
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
АО «ГСК «Югория» предъявило к <ФИО> иск об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги № У-25-4723/5010-010 от 06.03.2025. В обоснование требований указано, что в результате
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО>, представитель ответчика <ФИО> исковые
Мотивировочная часть
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности
Резолютивная часть
В удовлетворении исковые требования АО «ГСК «Югория» к <ФИО> об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги № У-25-4723/5010-010 от 06.03.2025 – отказать
Бугурусланский районный суд (Оренбургская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением, указывая на то, решением Финансового уполномоченного от <дата> по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> № У-25-4650/5010-008 требования <ФИО> к ООО «СК «Согласие»
Описательная часть
Заинтересованное лицо <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ООО СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по основаниям, изложенным в отзыве, а также просил исключить
Мотивировочная часть
Проанализировав действия участников дорожно-транспортного происшествия на основе представленных доказательств, исследовав видеозапись по факту дорожно-транспортного происшествия, а также результаты судебной экспертизы, суд приходит
Резолютивная часть
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить
Звениговский районный суд (Республика Марий Эл) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от <дата>. В обоснование указано, что потребитель финансовой услуги <ФИО>..;
Описательная часть
Материалами дела подтверждено, что ПАО СК «Росгосстрах» выдало <ФИО> направление на ремонт автомобиля на СТОА у ИП <ФИО>, расположенного в <адрес>. Как установлено судом и подтверждается
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что поскольку ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом не исполнило обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля истца, поэтому
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО> № № от <дата>
Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» (далее: Заявитель, Страховщик) обратился с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал, что <ФИО> (далее: Страхователь, Потребитель) обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, в результате в результате ДТП, произошедшего 16.03.2021г. вследствие действий <ФИО>, управлявшего а/м марки «Ниссан», причинен вред принадлежащей <ФИО> а/м марки «Мерседес», г/н
Мотивировочная часть
Вместе с тем, размер страхового возмещения, определенный к взысканию Финуполномоченным, в нарушение п. «б» ст.7 Закона № 40-ФЗ превысил максимальную сумму в 400 000 рублей и составил 608 500 рублей. Изучив доводы
Резолютивная часть
Заявление ПАО СК «Росгосстрах об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от 06.03.2024г. №У-24-8561/5010-011 об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги
Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратилось публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») с иском, в котором просит отменить решение уполномоченного по правам потребителей
Описательная часть
В судебном заседании представитель заявителя А.Р,. поддержал доводы заявления. В судебном заседании представитель Финансового уполномоченного А.С. возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что в связи
Мотивировочная часть
Доводы стороны заявителя о том, что выбор услуги дополнительного страхования производился потребителем добровольно, банк не является стороной договора страхования, суд не принимает во внимание, поскольку финансовый
Резолютивная часть
Отказать публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в удовлетворении заявления
Брединский районный суд (Челябинская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с заявлением об отмене решения финансового
Описательная часть
Заинтересованное лицо <ФИО> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании против требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни»
Мотивировочная часть
Оснований для удовлетворения требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» суд не усматривает
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» об отмене Решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования
Володарский районный суд (Нижегородская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что <дата> Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> принято решение № об удовлетворении требований, которые направил <ФИО>
Описательная часть
САО «ВСК» просит суд признать, что санкции в размере 359 644,40 руб. за просрочку выплаты в размере 153 100 руб., не могут быть признаны разумными и соответствующими действительным неблагоприятным последствиям от просрочки
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. Вместе с тем, как было установлено Апелляционным определением Нижегородского областного суда от <дата>, в данном случае
Резолютивная часть
В удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного № от <дата> по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> - отказать
Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 03.06.2016 вследствие действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2104, государственный
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги - отказать
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что 06.04.2022 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> принято решение № У-22-23741/5010-007 об удовлетворении требований <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель САО «ВСК» по доверенности <ФИО>, заявление поддержал, суду пояснил, что данное ДТП не является страховым случаем, поскольку повреждения автомобиля не соответствуют заявленным
Мотивировочная часть
Суд считает возможным положить в основу решения суда указанное заключение судебной экспертизы. Доводы представителя заявителя относительно того, что указанное ДТП не является страховым случаем ввиду преднамеренности действий
Резолютивная часть
Заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-23741/5010-007 от 06.04.2022 г. по обращению <ФИО> – оставить без удовлетворения
Калининский районный суд (Краснодарский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги N У-22-112877/5010-003 от 5 октября 2022 года
Описательная часть
Согласно части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом
Мотивировочная часть
Оснований для признания решения незаконным и его отмены суд не усматривает. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд
Резолютивная часть
Заявление АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги N У-22-112877/5010-003 от 5 октября 2022 года удовлетворить частично
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» предъявило к <ФИО> иск об отмене решения финансового уполномоченного в сфере страхования № У-21-75300/5010-003 от 16.06.2021 г. принятого по обращению потребителя финансовых услуг <ФИО> о взыскании неустойки
Описательная часть
В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон
Резолютивная часть
В удовлетворении исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> об отмене решения финансового уполномоченного № У-21-75300/5010-003 от 16.06.2021 г. – отказать
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указывая на то, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29.06.2022г. № У-22-68363/5010-003, удовлетворены требования
Описательная часть
Представитель заинтересованного лица <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
Резолютивная часть
Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг <ФИО> № У-22-68363/5010-003 от 29.06.2022г. по обращению <ФИО> о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, снизив размер неустойки до 50000
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.12.2021 по обращению <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ссылаясь
Описательная часть
Явившийся в судебное заседание представитель заинтересованного лица <ФИО> – <ФИО> с заявленными требованиями не согласился, представил письменные возражения на заявления, доводы которых сводятся к тому, что
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ПАО Страховая компания «Росгосстрах» об отмене, изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций
Лесозаводский районный суд (Приморский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что потребитель финансовой услуги МАА обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд: В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 04.09.2019 по адресу: ххххххх произошло ДТП с участием автомобиля HONDA IBSIGHT, государственный
Мотивировочная часть
Поскольку финансовому уполномоченному право на снижение неустойки законом не предоставлено, суд полагает необходимым оценить приведенные заявителем доводы. Оценив приведенные заявителем доводы о несоразмерности взысканной
Резолютивная часть
Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 02.09.2022 № № хх
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14.07.2022 № У-22-75081/5010-003
Описательная часть
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), произошедшего <дата> вследствие действий водителя <ФИО>, управлявшего транспортным средством государственный
Мотивировочная часть
Указанные требования действующего законодательства соблюдены финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, неустойка взыскана в пределах п. 6 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, доказательств
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах», заинтересованные лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, <ФИО>, об отмене решения финансового
Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, в обоснование указав, что <дата> финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшего <ФИО> взыскано страховое возмещение в размере 234
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о применении к предмету спора срока исковой давности. Разрешая требования истца о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера
Резолютивная часть
Заявление ПАО СК «Росгосстрах» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>, <ФИО> об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги удовлетворить частично
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, по исковому заявлению <ФИО> <ФИО> к страховому публичному акционерному
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от <дата>
Описательная часть
Представитель заявителя и ответчика СПАО «Ингосстрах» <ФИО> в судебном заседании поддержал доводы заявления об отмене решения финансового уполномоченного, а также письменные возражения против удовлетворения исковых
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, пояснения сторон, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований <ФИО>, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявления СПАО «Ингосстрах»
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от <дата> отказать
Лесозаводский районный суд (Приморский край) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что потребитель финансовой услуги <ФИО> обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, кредитной
Описательная часть
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд: В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.07.2022 решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Мотивировочная часть
Поскольку финансовому уполномоченному право на снижение неустойки законом не предоставлено, суд полагает необходимым оценить приведенные заявителем доводы. Оценив приведенные заявителем доводы о несоразмерности взысканной
Резолютивная часть
Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от хх.хх.хххх № хххххххх
Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 22.04.2022г. №У-22-32957/5010-008 по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>
Описательная часть
Судом установлено, что размер выплаты по УТС а/м <ФИО> составил 26 858 рублей
Мотивировочная часть
Вместе с тем, требование заявителя о применении ст. 333 ГК РФ и снижении взысканной решением Финансового уполномоченного суммы неустойки, суд находит состоятельным и подлежащим частичному удовлетворению. Принимая во внимание
Резолютивная часть
Заявление Акционерного Общества «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного от 22.04.2022г. №У-22-32957/5010-008 по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>, удовлетворить частично
Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> В обоснование заявленных требований указано, что АО
Описательная часть
В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» заявление поддержал. Судом установлено, что <адрес> между Заявителем и Финансовой организацией заключено соглашение №, в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключенного договора страхования, в том числе заявления истца о включении в данную программу, суд приходит к выводу, что досрочное погашение задолженности привело к сокращению страховой суммы
Резолютивная часть
Заявление АО «Россельхозбанк» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от <дата> № № оставить без удовлетворения
Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> АО «Россельхозбанк» была возвращена сумма денежных средств в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» заявление поддержал. Судом установлено, что <дата> между Заявителем и Финансовой организацией заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключенного договора страхования, в том числе заявления истца о включении в данную программу, суд приходит к выводу, что досрочное погашение задолженности привело к сокращению страховой суммы
Резолютивная часть
Заявление АО «Россельхозбанк» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от <дата> № № оставить без удовлетворения
Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Описательная часть
Представитель заявителя (по доверенности) <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
«Иск <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с ООО «Страховая компания «Согласие» невыплаченное страховое возмещение в размере 151 435 руб., штраф в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2
Хасавюртовский городской суд (Республика Дагестан) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
<дата> представитель Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» по доверенности <ФИО>, в интересах общество обратилась в Хасавюртовский городской суд с заявлением об отмене решения финансового
Описательная часть
С учетом изложенного, Финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном
Мотивировочная часть
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от <дата> по делу 33-12625/2020. Изменение размер штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника
Резолютивная часть
В удовлетворении требования Публичное Акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах»(ПАО СК «Росгосстрах») об отмене решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-34924/5010-004
Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) · Об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
Вводная часть
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от <дата> № №, указывая, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству « г/н №, принадлежащему <ФИО>, причинены
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Также следует отметить, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ПАО «СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО> отказать
