Дело № 2-774/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 28 ноября 2022года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Петровой С.В.,

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни»об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 (далее – Финансовый уполномоченный) было удовлетворено обращение потребителя финансовой услуги ФИО2 от 29.07.2022 года № У-22-89888, решение вступило в силу 02.09.2022 года, принятое решение не соответствует требованиям закона, Финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение ФИО2, поскольку услуга оказывалась потребителю ПАО «Сбербанк», согласно условий Программы страхования, при наличии оснований возврат платы за услугу подключения кпрограмме страхования осуществляет Банк, страховая компания не оказывала услуг ФИО2, предоставленная ФИО2 услуга была оплачена непосредственно исполнителю – ПАО «Сбербанк», заявитель не имел возможности принять решение о возврате платы за подключение к Программе страхования, поскольку ФИО2 не оплачивала страховой компании какие-либо денежные средства, Банк оказал в данном случае самостоятельную услугу по подключению физического лица кПрограмме страхования, данная плата является вознаграждением Банка, Финансовый уполномоченный неверно установил размер страховой премии, Финансовым уполномоченным сделан ошибочный вывод о том, что страхователем по договору является сам заявитель ФИО2, договор страхования не заключался в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, заявителем предъявлены требования об отмене решения Финансового уполномоченного от 18.08.2022 года по обращению ФИО2 от 29.07.2022 года № У-22-89888 в полном объеме.

Заявитель – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, представлены письменные возражения, согласно которым Финансовый уполномоченный просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании против требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» возражала, указав, что решение Финансового уполномоченного принято законно и обоснованно, просила в удовлетворении требований страховой компании отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» ФИО1 в судебном заседании требования заявления поддержала, просила решение Финансового уполномоченного отменить, поскольку плата за подключение к Программе страхования не является страховой премией, при этом страховые риски по договору страхования сохраняются и после прекращения действия кредитного договора.

Суд, заслушав представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 9, 10 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

Из содержания приведенных норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.

Как предусмотрено ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В силу п. 12 ст. 11 данного закона в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, из приведенных положений следует, что заемщику должна быть предоставлена возможность получения потребительского кредита как с заключением договора личного страхования, так и без заключения такого договора с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита. При этом договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа). И в случае досрочного погашения кредита, при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, заемщик имеет право на возврат страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого страхование не действовало.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2020 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 284 090 рублей на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых (л.д. 95-96).

Кроме того, 18.12.2020 года ФИО2 на основании заявления стала участником программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, на период 60 месяцев, договор страхования заключен на основании Правил комбинированного страхования №, а также Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д. 97-103).

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: смерть; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания; инвалидность 2 группы в результате несчастного случая; инвалидность 2 группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность, плата за участие в программе страхования составила 34 090 рублей 80 копеек, при этом в поручении владельца счета ФИО2 указано, что данные денежные средства являются компенсацией расходов банка на оплату страховой премии страховщику (л.д. 104).

Из движения по счету дебетовой карты ФИО2 следует, что часть полученного кредита в размере 34 090 рублей 80 копеек была перечислена в пользу ПАО «Сбербанк» (л.д. 116).

24.01.2022 года заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору от 18.12.2020 года выполнила, возвратив сумму кредитаполностью (л.д. 112).

24.01.2022 года ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о возврате страховой премии за неиспользованный период, в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано (л.д. 113-115).

02.02.2022 года ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк» с претензиями о возврате суммы страховой премии, претензии оставлены без удовлетворения (л.д. 108-111).

04.06.2022 года ФИО2 вновь обратилась с претензией в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о возврате части страховой премии в размере 27 272 рубля 64 копейки, претензия оставлена без удовлетворения.

29.07.2022 года ФИО2 обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в свою пользу части страховой премии в размере 27 272 рубля 64 копейки, почтовых расходов в размере 250 рублей (л.д. 132-133).

Решением Финансового уполномоченного от 18.08.2022 года требования потребителя финансовой услуги ФИО2 удовлетворены, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 взыскано 26 566 рублей 93 копейки, в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации почтовых расходов отказано.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований Финансовый уполномоченный исходил из того, что уплаченные ФИО2 денежные средства в размере 34 090 рублей 80 копеек, являются страховой премией, вследствие заключения договора страхования в отношении заемщика, который в свою очередь, компенсирует банку расходы по оплате страховой премии, застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно страхователем по данному договору является сам заемщик ФИО2, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхованиястраховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

С данными выводами Финансового уполномоченного суд соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лицпри наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (ч. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (ч. 3).

В судебном заседании установлено, что договор страхования в отношении ФИО2 заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком, кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа) в части полной стоимости потребительского кредита (займа), что явно следует из Индивидуальных условий кредитного договора, заключенного с ФИО2

Таким образом, у Финансового уполномоченного имелись основания для взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 части страховой премии, расчет которой произведен следующим образом: размер страховой премии - 34 090 рублей 80 копеек / 1 826 дней (срок действия договора страхования) х 1 423 дня (неиспользованный период действия договора страхования) = 26 566 рублей 93 копейки.

Доводы представителя заявителя о том, что Финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение ФИО2, поскольку услуга оказывалась потребителю ПАО «Сбербанк», о том, что плата за подключение к Программе страхования не является страховой премией, о неверном установлении размера страховой премии, подлежат отклонению как противоречащие положениям Гражданского кодекса РФ.

Доводы представителя заявителя об ошибочности вывода о том, что страхователем по договору страхования является ФИО2, о том, что договор страхования не заключался в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, опровергнуты в судебном заседании всеми исследованными материалами гражданского дела.

Оснований для удовлетворения требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» об отмене Решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 18.08.2022 года по обращению ФИО2 от 29.07.2022 года № У-22-89888, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 03.12.2022 года