25RS0009-01-2022-002271-40 2-871/2022
Мотивированное решение изготовлено 09/11/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«03» ноября 2022 г. г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,
при секретаре судебного заседания Свининой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что потребитель финансовой услуги МАА обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – ОСАГО).
Решением финансового уполномоченного от 02.09.2022 № № хх требования МАА удовлетворены в части взыскания неустойки, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу МАА взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 359 175,45 рублей.
С указанным решением заявитель не согласен по следующим основаниям.
Так, в результате ДТП, произошедшего 04.09.2019 был причинен ущерб транспортному средству потребителю ГАП
04.09.2019 между ГАП и ОАВ заключен договор уступки прав требований (цессии) согласно которому права потерпевшего ГАП возникшие в результате ДТП перешли ОАВ
17.09.2019 ОАВ обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
06.10.2019 Финансовая организация письмом от 04.10.2019 исх. № хх/А уведомила ОАВ и ГАП о невозможности осуществления страхового возмещения в связи с тем, что предоставленный Договор цессии не содержит сведения, из которых бы следовало, что права по обязательству из рассматриваемого события были переданы третьим лицам, в случае предоставления корректного договора цессии Финансовая организация готова вернуться к рассмотрению заявленного события.
20.09.2021 в Финансовую организацию от ОАВ и ГАП поступило дополнительное соглашение от 08.09.2021 к Договору цессии согласно которому пункт 1.1 раздела 1 Договора цессии изложен в новой редакции.
07.10.2021 в Финансовую организацию от представителя ОАВ ЕМН, действующего на основании доверенности ххххххх3, поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО и неустойки, о возмещении расходов на оплату нотариальных услуг.
Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 07.10.2021 письмом от 14.10.2021 исх. № хх/А уведомила ОАВ, ЕМН и ГАП о выплате страхового возмещения и неустойки.
15.10.2021 Финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения в пользу ОАВ в размере 54 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № хх.
15.10.2021 Финансовая организация осуществила выплату неустойки в пользу ОАВ в размере 35 342 рубля 55 копеек (за вычетом налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ)), что подтверждается платежным поручением № хх.
15.10.2021 Финансовая организация исполнила обязанность налогового агента по оплате НДФЛ в размере 13% за ОАВ в сумме 5 281 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № хх.
10.07.2022 между ОАВ и Заявителем заключен договор уступки права требования (цессии) (далее - Договор цессии № хх). Согласно пункту 1.1 Договора цессии ОАВ передал, а Заявитель принял в полном объеме права требования на получение исполнения по обязательству, возникшему из страхового события.
После чего состоялось обращение потребителя (МАА,А.) к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о выплате неустойки.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 02.09.2022 № № хх удовлетворены требования частично. С Финансовой организации взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 359 175, 45 копеек.
ПАО СК Росгосстрах с вынесенным решением не согласно.
Полагаем, что финансовая организация, выплатив сумму неустойки в размере 35 342 рубля 55 копеек и перечислив в бюджет 5 281 рубль 00 копеек НДФЛ, выполнила требования Потребителя в разумных пределах.
Отказ финансового уполномоченного в применении ст. 333 ГК РФ не соответствует действующему законодательству, т.к. указанная норма была принята до введения института финансового уполномоченного, в связи с чем, применив аналогию права или аналогию закона, финансовый уполномоченный вправе был рассмотреть вопрос о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки с учетом требований соразмерности.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд:
- в случае позднего поступления данного заявления восстановить процессуальный срок на обжалование решения финансового уполномоченного;
- отменить решение финансового уполномоченного, рассмотреть дело по существу и отказать в удовлетворении требований МАА в полном объеме;
- снизить размер взысканной неустойки в соответствии с правилами ст. 333 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель заявителя, представители заинтересованных лиц, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель заявителя в тексте заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель МАА представили письменные возражения на заявление, в которых просили о рассмотрении заявления в их отсутствие. Служба финансового уполномоченное, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлена надлежащим образом. В этой связи суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя и заинтересованных лиц.
В возражениях представителя МАА – ЕМН указано о том, что решение финансового уполномоченного принято 02.09.2022 и взыскание неустойки связано с длительной и необоснованной просрочкой исполнения страховщиком обязательств. Основанием для обращения к финансовому уполномоченному послужило ненадлежащее исполнение ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по договору ОСАГО, требования потерпевшего (заявителя) не было добровольно удовлетворены со стороны страховщика. Так, признав имевшее место 04.09.2019 ДТП страховым случаем, страхования компания произвела выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков 54 100 руб., выплатил неустойку в размере 35 342,55 руб. (до выплаты был удержан НДФЛ 5 281 руб.). 04.09.2019 между ГАП и ОАВ заключено соглашение об уступке права (требования) на получение исполнения обязательства, возникшему вследствие ущерба, причиненного в результате ДТП. Выплата страхового возмещения в размере 54 100 руб. произведена с нарушением предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срока, составляющего 20 календарных дней. Просрочка выплаты составляет 739 дней, с 08.10.2019 по 15.10.2021. 29.10.2021 ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия о выплате, возмещения нотариальных расходов, однако в предусмотренный законом срок требования, изложенные в претензии, ПАО СК «Росгосстрах» в не исполнены, в требованиях отказано. 10.07.2022 право требования по договору цессии передано от ОАВ к МАА 20.07.2022 страховщик уведомлен о смене стороны в обязательстве. Перемена лиц в обязательстве не означает, что страховщик вправе действовать недобросовестно и нарушать взятые на себя обязательства. Считает, что взысканная неустойка полностью соответствует последствиям и длительности неисполнения обязательств, при этом, смена лица в обязательства не должна влиять на степень и размер ответственности страховщика. Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ от 21.09.2021 № 9-КГ21-7-К1 в тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки. Про оформлении ДТП, в порядке предусмотренном ст. 11.1 (извещение о ДТП) размер неустойки не может превышать размер страховой суммы, составляющей 400 000 рублей – определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 № 78-КГ20-75-КЗ. Кроме того, будучи профессиональным участником страхового рынка, страховщик должен нести ответственность за неисполнение в установленные законом сроки и в установленном объеме обязательств. Просят оставить заявление без рассмотрения в случае пропуска срока, оставить решения финансового уполномоченного без удовлетворения.
Изучив заявление, материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 46 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 1 ст. 23 закона № 123).
Оспариваемое решение финансового уполномоченного подписано 02.09.2022, вступило в законную силу 16.09.2022, заявление в суд подано ПАО СК «Росгосстрах», согласно оттиску печати на почтовом конверте – 28.09.2022, то есть до истечения 10 рабочих дней со дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, следовательно срок не пропущен.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1. ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ФЗ «Об ОСАГО»).
В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, редакция от 23.06.2016) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 04.09.2019 по адресу: ххххххх произошло ДТП с участием автомобиля HONDA IBSIGHT, государственный регистрационный знак № хх и автомобиля HONDA SHUTTLE, государственный регистрационный знак № хх
ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения его участниками заявления о ДТП (евро протокола).
В результате ДТП был причинен вред автомобилю HONDA SHUTTLE, государственный регистрационный знак № хх принадлежащем ГАП, чья автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ККК № хх). Виновник ДТП – ВРГ
04.09.2022 между ГАП и ОАВ заключен договор уступки прав требований (цессии) по условиям которого ОАВ перешло право требования на получение возмещения ущерба, причиненного ГАП в результате ДТП, имевшего место 04.09.2019 (в том числе неустойки, штрафа, финансовой санкции и право на получение возмещения вреда с иных лиц).
17.09.2019 ОАВ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, представив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 413-П, а также договор цессии, заключенный между ОАВ и ГАП
06.10.2019 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя о том, что договор цессии не содержит сведений, из которых следовало бы что права по обязательству из рассматриваемого события были переданы третьим лицам, в связи с чем осуществить страховое возмещение не возможно.
20.09.2021 ОАВ представлено в ПАО СК «Росгосстрах» дополнительное соглашение от 08.09.2021 к договору цессии, согласно которому: «…ГАП уступает ОАВ в полном объёме права требования, возникшие из обязательства возмещения материального ущерба, понесенного ГАП от повреждения в результате ДТП принадлежащего ему ТС, произошедшего 04.09.2019 по адресу: ххххххх с участием автомобиля HONDA IBSIGHT, государственный регистрационный знак № хх и автомобиля HONDA SHUTTLE, государственный регистрационный знак № хх
07.10.2021 в финансовую организацию от представителя ОАВ – ЕМН поступило заявление претензия с требованием о выплате страхового возмещения по договору, неустойки, расходов на нотариальные услуги.
14.10.2022 финансовая организация уведомила ОАВ, ЕМН, ГАП о выплате страхового возмещения и неустойки.
15.10.2021 ПАО СК «Росгосстрах» произвело перечисление в пользу ОАВ страхового возмещения в размере 54 100 рублей, неустойки в размере 35 342,55 рублей (за вычетом НДФЛ).
В этот же день – 15.10.2021 финансовая организация исполнила обязанность налогового агента по оплате НДФЛ 13 % в сумме 5 281 руб.
29.10.2021 представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в финансовую организацию с заявлением претензией о выплате страхового возмещения и неустойки, возмещении расходов на оплату нотариальных услуг.
Письмом от 29.10.2021 финансовая организация уведомила ОАВ, ЕМН, ГАП об отказе в удовлетворении заявленных требований.
10.07.2022 между ОАВ и МАА заключен договор уступки прав требований (цессии) в соответствии с которым МАА в полном объеме принял от ОАВ права требования на получение исполнения по обязательству, возникшему из страхового случая – ДТП произошедшего 04.09.2019 по адресу: ххххххх с участием автомобиля HONDA IBSIGHT, государственный регистрационный знак № хх и автомобиля HONDA SHUTTLE, государственный регистрационный знак № хх, в том числе: права выплаты страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, расходов на проведение независимой экспертизы (оценки), судебных расходов.
20.07.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» уведомление о заключении вышеназванного договора.
Разрешая требования МАА о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату нотариальных услуг, расходов по внесению на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, финансовый уполномоченный исходил из того, что требования о взыскании неустойки в обращении заявлены обоснованно, т.к. финансовая организация направило уведомление о недостаточности документов с нарушением срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», а кроме того, в представленном договоре цессии между ОАВ и ГАП имелась информация, позволяющая установить в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.
Поскольку ОАВ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении 17.09.2019, датой окончания срока рассмотрения заявления о страховом возмещении являлась 07.10.2019, следовательно, неустойка начисляется с 08.10.2019.
Выплата страхового возмещения осуществлена финансовой организацией 15.10.2021 в размере 54 100 рублей, то есть с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ на 739 дней.
В связи с этим, финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу МАА неустойки, начисленной за период с 08.10.2019 по 15.10.2021 из расчета 54 100 рублей х 1 % х 739 дн., в размере 399 799 рублей.
При этом финансовый уполномоченный не усмотрел оснований для взыскания расходов на оплату нотариальных услуг, требования о взыскании платы за рассмотрение обращения финансового уполномоченного оставлены без рассмотрения.
Вопрос о снижении неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ по заявлению страховщика финансовым уполномоченным не разрешался.
Правовых оснований для отмены решения финансового уполномоченного суд не находит, поскольку при принятии решения по обращению МАА финансовым уполномоченным правильно установлено нарушение финансовой организацией срока осуществления страховой выплаты (в данном случае направление уведомления о недостаточности документов перед осуществлением страхового возмещения).
Произведенный расчет неустойки за период с 08.10.2019 по 15.10.2022 соответствует положениям п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составил 399 799 рублей, в соответствии с расчетом: 54 100 рублей (сумма страхового возмещения) х 1 % х 739 (количество дней просрочки).
Обсуждая доводы заявителя о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд руководствуется следующим.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу прямого указания закона вопрос о возможности уменьшения неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства относится к исключительной компетенции суда.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).
Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из заявления ПАО СК «Росгосстрах» усматривается несогласие с решение финансового уполномоченного в части не применения положений ст. 333 ГК РФ при принятии решения о взыскании неустойки.
Поскольку финансовому уполномоченному право на снижение неустойки законом не предоставлено, суд полагает необходимым оценить приведенные заявителем доводы.
Оценив приведенные заявителем доводы о несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным неустойки, учитывая установленные по делу обстоятельства, соотношение суммы неустойки (взыскана неустойка по решению 399 799 руб.) и суммы страхового возмещения (54 100) и, несмотря на значительный период просрочки (739 дней), учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения причинения потерпевшему (заявителю) тяжких последствий от нарушения срока исполнения обязательства в виде убытков, либо иных заслуживающих внимания негативных обстоятельств, ущемляющих права потребителя, в том числе, таких как ограничение его жизнедеятельности, нуждающейся в использовании транспортного средства для ее поддержания, а также правовой характер неустойки, которая не может быть средством обогащения потребителя, принимая также во внимание компенсационную природу неустойки, с целью соблюдение баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого страховщиком обязательства, во избежание превращения института неустойки в способ обогащения, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, взысканной финансовым уполномоченным до суммы 100 000 рублей.
Учитывая то, что решение финансового уполномоченного подлежит исполнению в соответствии с определенным ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном порядком, суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного от 25.07.2022 № У-22-69413/5010-003, принятое по обращению МАА, в части взыскания неустойки, подлежит изменению, с указанием на взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в пользу МАА в размере 100 000 рублей.
В остальной части решение финансового уполномоченного изменению либо отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 02.09.2022 № № хх по результатам рассмотрения обращения МАА в части размера взысканной неустойки.
Снизить размер взысканной с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу МАА неустойки до 100 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в хххххххвой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лесозаводский районный суд ххххххх.
Судья Матвеева Д.М.